Навскидку, отсюда: http://flibusta.net/b/151838/read
– А с авиасообщением тут как?
– Почти никак, – покачал он головой. – В основном – легкая авиация. Почтовые летают постоянно, дозорные. Летают средние транспортники винтовые, у нас «аннушки» за хит сезона, причем уже давно. Но в основном со срочными грузами, военные и всякие экстренные надобности. Реактивных вообще нет.
– Почему? – удивился я.
– Обслуживание другое нужно, ВПП получше, топливо, – пожал он плечами, словно удивляясь моей непонятливости. – И с аварийной посадкой проблемы. Тот же «Геркулес» американский или Ан-12 можно и на грунт при необходимости посадить, и спланировать они могут. А «аннушка» так вообще на любое болото сядет. Да и не так их много, чтобы постоянно их гонять: ресурс сберегают. Большинство из них даже Ордену с капиталки достаются.
– А вертолеты?
– Здесь популярны эти, американские… как их… – Он поискал слово. – … «Робинсон», которые можно обычным бензином заправлять. Хороший товар, Штаты на них хорошо зарабатывают, мы у них тоже купили несколько. У нас есть еще с пару десятков «Ми-восьмых Эм-Тэ», столько же «двадцать четвертых». Но это все на войну работает. Сейчас за «воротами» стали Ми-2 скупать, их в стране еще куча: на капиталку – и сюда. К счастью, капиталка не такая уж дорогая, как мне друган из эскадрильи объяснял, новая авионика все равно для этих условий не годится – в основном железо обновляют. Ну и сюда закидывают. Уже десятка два «Ми-вторых» у нас есть.
"Геркулес" и Ан-12 (и многие другие описанные далее машины) -турбовинтовые, Ми-8, Ми-24 и Ми-2 (и многие другие описанные далее машины) - турбовальные. Турбовинтовые и турбовальные двигатели являются подвидами газовой турбины - точно так же как и турбореактивные и турбовентиляторные двигатели, обьединенные автором под разрядом "реактивные". Топливо -то же самое, принципиальной разницы в устройстве, применяемых материалах, конструкции и т.п. (и следовательно,в обслуживании) - нету, требования к ВПП вообще относятся к самолету, а не к двигателю (практически все советские боевые самолеты, и многие западные, разработаны с возможностью эксплуатации с грунтовой ВПП. Планирование.. и много катастроф предотвращено в результате планирования/авторотации машин с турбовинтовыми двигателями?
Через мелькнувшие решетчатые ворота со звездами мне удалось разглядеть стоящие в ряд танки Т-55,[41] серьезно модернизированные – динамическая защита, явно новые приборы управления огнем, пушка взята в кожух.
Во как. Бывший спецназовец (даже не танкист), увидев мельком и издалека некие танки, проник взглядом под броню и понял, какое на них СУО.
Англичане даже старые броневики «феррет» и «сарацин» с каких-то складов покупают, еще в Старом Свете меняют в них старые бензиновые моторы на новые дизели, ставят новую трансмиссию, ночные прицелы и радио – и очень за недорого получают отличную машину для местных условий, вооруженную мощной пулеметной «спаркой», мобильную и проходимую.
С каких пор на "Ферретах" и "Сарацинах" стоит спарка, а не одиночный "Браунинг-0.3"?
..Нужен козырь. И теперь козырь у нас есть.
– Какой? – уже приблизительно догадался я.
– Вот вы его и доставили. Двадцать пять ракет Х-35У.
– Я в ракетном вооружении не силен, напомни…
– Противокорабельные ракеты воздушного базирования, дозвуковые, крылатые, – начал перечислять ТТХ[46] Николай. – Вертолетный вариант, с укороченной разгонной частью. Закупили через Кипр «за ленточкой» и с помощью местных греков протащили. Помогли нам. Ракета тактическая, скорость триста метров в секунду, дальность до ста тридцати километров.
В дальнейшем мы увидим, что ракеты применяются с Ми-24. Однако Х-35У предназначены для применения с Ка-27. На Ми-24 их никто не пытался интегрировать (по крайней мере, в Интернете на эту тему ничего не попадалось). Не уверен, что ракета физически встанет на пилон Ми-24, и он ее выдержит (вес ракеты с ускорителем - 610 кг). Про целеуказамие на 130 км я вообще молчу.
С десяток бразильских IMBEL – полуклонов бельгийской FN-FAL, такими кубинцы в основном вооружены. «Полу» потому, что бразильцы в этой винтовке способ запирания ствола поменяли.
Непонятно, о какой IMBEL идет речь, но описание не соответствует обоим: IMBEL LAR - полная и лицензионная копия FN-FAL, а на IMBEL MD-2 поменяли не только способ запирания ствола, но и на минуточку, калибр (ну и еще кучу мелочей).
..и банальный UZI. Тот самый, неизвестно чем легендарный. Тяжелый – тяжелей, чем даже АКМ, неухватистый – рычага нет между руками из-за того что рукоятка посредине, с удивительно бестолковой конструкции складным прикладом, к тому же стреляющий с открытого затвора. Прикиньте, вы целились, а на вас близким разрывом кучу песка и мелких камешков высыпало. А окошко экстрактора у него будь здоров! Хоть двенадцатый калибр через него выбрасывай.
Сравнение ПП с автоматом и претензия к ПП в том, что он стреляет с открытого затвора - шедевральны сами по себе. Но заявление, что главный недостаток "Узи" - это то, что в окно для выброса гильзы (а не "окошко экстрактора", кстати! Эстрактор - часть затвора, в нем нет окошек) залетают брошенные близким разрывом камушки, взорвало мой мозг. Похоже, шутка "при ядерном взрыве автомат надо держать на вытянутых руках" в оригинале была озвучена таким вот Крузом на полном серьезе.