Антидемократический захват власти высшими чиновниками Израиля и борьба с ними

Судебный активизм как инструмент подавления демократии.


Профессор Алан Дершовиц, один из наиболее известных юристов мира, о политическом и правовом кризисе в Израиле: "Выборочное использование правовых норм в отношении Нетаниягу создает исключительно опасный прецедент".

"Решение Верховного суда помешать Нетаниягу формировать правительство стало бы крайне серьезным вмешательством в демократию и радикальным нарушением принципа презумпции невиновности", - сообщил профессор Алан Дершовиц, один из самых известных профессоров права США, на конференции, организованной "Израильским форумом по вопросам права и свободы", который состоялся в минувший вторник в Тель-Авивском университете.

Комментируя иск, поданный после выборов в Верховный суд с требованием запретить Нетаниягу формировать правительство в свете выдвинутого против него уголовного обвинения, Дершовиц заметил, что "само по себе обвинительное заключение играет мало роли, будучи лишь решением о выдвижении обвинений. Это, как если бы я, например, подал бы гражданскую жалобу против кого-либо, и на основании этой жалобы (еще до суда) принималось бы решение, можно ли этому человеку занимать какую-либо должность".

По словам пр. Дершовица, "обвинительное заключение не может рассматриваться как доказательство вины, более того, попытка превратить его в инструмент дисквалификации не только конкретного человека, но, по сути, и самих результатов выборов, на деле является попранием принципа презумпции невиновности".

"Поэтому, - подчеркнул Дершовиц, - я буду категорически против любого решения Верховного суда по недопущению Нетаниягу на пост премьер-министра. Это очень серьезная угроза, способная навредить всем, и я надеюсь, что этого не произойдет. Сегодня это случится с премьер-министром, но завтра на его месте может оказаться любой другой гражданин".
Говоря конкретно об обвинениях по делу Нетаниягу, Дершовиц добавил, что обвинения в "злоупотреблении служебным положением", по его мнению, и вовсе представляют собой "оскорбление сути демократии". "Никто не может быть привлечен к ответственности за подобные общие и расплывчатые вещи", - сказал он, пояснив: "Если вы намерены подать в суд на кого-то за то, что он взял сигары и шампанское, вы, прежде всего, должны принять ясный и четкий закон на эту тему".

Нельзя, чтобы юрист или судья на свой собственный вкус определял, где проходит граница дозволенного. Именно такая ситуация и создает прецедент выборочного использования правовых норм против конкретного человека, и именно поэтому я категорически выступаю против дела 1000. Правовая система Израиля крайне несовершенна в вопросах уголовного права, и я считаю, что Кнессет должен отменить статью УК о злоупотреблении служебным положением".

Что касается дел 2000 и 4000 годов, по мнению Дершовица, Государство Израиля является "единственной демократией в западном мире, определяющей "сочувственное освещение" или попытку избежать негативного освещения как то, что может быть принято и предложено в качестве взятки".

"Если завтра, - пояснил он, - Кнессет решит принять закон, считающий любые попытки получить сочувственное освещение в прессе преступными, за него не проголосует ни один депутат Кнессета, поскольку обвиненными в этом "уголовном преступлении" окажутся все без исключения".

Идея о том, что сочувственное освещение деятельности политика в прессе является преступлением, противоречит основам свободы слова и демократии. На мой взгляд, выдвижение против премьер-министра Израиля подобного прецедентного обвинения является грубейшей ошибкой Мандельблита. Подобное решение несет в себе опаснейшие последствия, и потому я выступаю категорически против него".

Профессор Дершовиц, известный своим давним членством в Демократической партии и поддержкой кандидата в президенты Хиллари Клинтон, тем не менее, недавно был членом юридической команды, защищавшей президента Трампа во время суда по импичменту в Сенате, закончившегося оправданием президента.

По словам Дершовица, он находит огромное сходство между обвинениями, выдвинутыми против премьер-министра Нетаниягу, и судебным процессом по делу об импичменте в отношении Трампа.

"Я выступал против Трампа во время выборов, но пришел в Сенат, чтобы защитить конституцию от политизации. Если бы Трампа сместили за те нелепые обвинения, которые были против него выдвинуты, импичмент превратился бы в политическое оружие, угрожающее каждому президенту. В Израиле закон также ясен, и если премьер-министр не нравится Кнессету, тот вправе сместить его демократическим путем. Использование же израильской правовой системой максимального широкой и избирательной трактовки законов для смещения премьер-министра выглядит крайне агрессивно и абсолютно неприемлемо".

Дершовиц поделился личным опытом, приобретенным после решения оказать юридическую помощь президенту Трампу, несмотря на принадлежность к Демократической партии.

"Я был единственным адвокатом, согласившимся сделать это, и стал буквально "прокаженным". Люди перестали приглашать нас на обед, и некоторые из моих родственников перестали разговаривать со мной. Меня угрожали убить. Полтысячи профессоров из разных вузов подписали петицию против меня, заявив, что я ошибаюсь, тем не менее, в итоге все они оказались неправы, а я, наоборот, прав".

Говоря о своей книге, опубликованной около двух лет назад, в которой он оспорил аргументы по поводу импичмента Трампа, Дершовиц заметил, что начиная писать ее, он вообще собирал материал по поводу возможного импичмента президента Хиллари Клинтон.

"Тогда казалось, что Хиллари будет избрана, и некоторые республиканцы уже говорили о намерении свергнуть ее. Разумеется, я выступал против подобного импичмента, основанного исключительно на политической подоплеке, - поясняет он. - В конце концов президентом стал Трамп, поэтому и книга была написана о нем. Если бы я написал то же самое о Клинтон, в Вашингтоне, вероятно, установили бы в мою честь памятник. Однако из-за того, что книга в итоге была о Трампе, все эксперты разом выступили против меня, причем с личными нападками, вообще не принимая во внимание аргументы, которые я представил. Это откровенное лицемерие, но оно придало мне больше силы. К сожалению, в Израиле также многие из тех, кто выступает против Нетаниягу, хотели бы превратить уголовное право в политическое оружие".

В течение многих лет профессор Дершовиц был старшим преподавателем в Гарвардском университете и написал множество книг по самым разным темам, начиная от права и заканчивая сионизмом и Ближним Востоком.

Выступая в Тель-Авиве, он подробно проанализировал структуру израильской судебной системы и многочисленные скандалы, происходящие вокруг нее в последние годы.

"Не может быть, - резюмирует он, - чтобы судебные органы играли столь значительную роль в политической жизни, не неся при этом перед гражданами никакой ответственности. Если Верховный суд решил, что он вправе распоряжаться жизнью граждан в Израиле, он должен понимать, что и отношение к нему будет как ко всем другим властям. Суд не выше закона и обязан подчиняться всем демократическим ограничениям, как любой другой институт. Судьи являются людьми и не могут быть выше всякой критики".

Дершовиц упомянул случай, когда Верховный суд США вмешался в процесс определения результатов выборов в 2000 году и назначил пересчет. "Тогда я резко раскритиковал судей, - сообщил он, объяснив: "Нельзя съесть торт, оставив его при этом целым. Если суд вступает в активную игру на политической арене, он должен быть готов к критике. Если судьи не могут быть подвергнуты критике, они не должны вмешиваться в подобные вопросы и таким образом влиять на жизнь граждан. Я понимаю мотивы Аарона Барака, решившего создать конституционную систему, в которой суд служит балансом для правительства и Кнессета. Было бы просто замечательно, если бы Израиль принял конституцию в 1948 году. Однако в сегодняшнем Израиле, в условиях существующей политической структуры, подходу Барака трудно найти оправдание. На деле он создает лишь еще больше трудностей и проблем".

Продолжающийся кризис

Другим выступающим на этом мероприятии стал бывший министр юстиции профессор Даниэль Фридман, рассказавший об отношениях между Кнессетом и правительством. По его словам, в Израиле сложилась уникальная ситуация, при которой "несмотря на то, что у нас нет конституции, мы находимся в состоянии перманентного конституционного кризиса".

Политический кризис последнего года, по мнению профессора Фридмана, по крайней мере, частично вызван правовой революцией, инициированной и осуществленной под руководством Аарона Барака, создавшей ситуацию, в которой "правовые круги оказались глубоко вовлечены в политическую сферу".

По словам профессора Фридмана, "Верховный суд и генеральный прокурор стали ключевыми игроками на политической арене и в некотором смысле даже вообще контролируют ее. При этом все попытки ограничить правовое вмешательство были устранены и подавлены. Идея о том, что далеко не все должно быть предметом судебного разбирательства попросту исчезла из общественного сознания. Более того кто угодно может обратиться в Верховный суд по любому общественному вопросу, и буквально каждое правительственное назначение открыто для оспаривания в суде. Наконец, идея о том, что мнение юридического советника правительства обязывает правительство – это очень далеко идущее, опасное утверждение".

Фридман также упомянул об еще одном прецеденте в сфере юридического представительства, согласно которому правительство не имеет права быть представленным в суде без разрешения юридического советника правительства. Он назвал это "законом, не существующим ни в одной стране мира и являющимся вопиющим попранием норм честной правовой процедуры".

По поводу того, что суд может лишить Нетаниягу права формировать правительство вопреки победе, одержанной на выборах, проф. Фридман заметил, что "хотя закон в этом вопросе предельно ясен, Верховный суд считает, будто бы он вправе толковать и обсуждать эту ситуацию".

Подобное утверждение, по словам Фридмана, фактически означает, что суд напрочь отменяет принцип презумпции невиновности, а выдвигаемое обвинение (еще до решения суда) объявляет доказательством виновности".


Израильский форум по вопросам права и свободы

Адвокат Джонни Грин, исполнительный директор "Израильского форума по вопросам права и свободы", инициировавший мероприятие, рассказал порталу "Мида" о том, что задачей форума является "продвижение консервативного правового мировоззрения, основанного на принципах судебной сдержанности, индивидуальных свободах, разделении властей и ограничении полномочий государства".

"В рамках этих усилий, - сообщил Грин, - мы проводим углубленные мероприятия, посвященные сложным юридическим вопросам". По его словам, "мнение профессора Дершовица, которого трудно назвать консерватором или человеком правых взглядов, наглядно демонстрирует, насколько далеко израильская правовая система отошла от базовых и принятых норм в демократическом и свободном мире".

"Мы продолжим вносить вклад в диверсификацию правового дискурса в Израиле, - пообещал Грин, - обеспечивая при этом платформу для аргументов и представлений, которые обычно не слышны в публичной сфере".
 
Собственно, следующий логическим шагом является обращения в БАГАЦ в случае отказа кого-то из депутатов голосовать в соответствии с "коалиционной дисциплиной". С целью получения указания, что в случае такого отказа депутат немедленно должен быть отправлен в отставку
 
Собственно, следующий логическим шагом является обращения в БАГАЦ в случае отказа кого-то из депутатов голосовать в соответствии с "коалиционной дисциплиной". С целью получения указания, что в случае такого отказа депутат немедленно должен быть отправлен в отставку
я думаю увидев что всё прокатило приказы из багаца посыпятся как из рога изобилия,
они и ранее не особо стеснялись а теперь и тем более,вполне могут послать приказ
чтобы ганц стал ПМ,особенно если не договорятся с биби.
у нас теперь всё возможно.
 

gilad

 
Есть ещё момент, на который я не обратил внимание в предыдущем ответе.

  1. Нет и не было никакой реальной необходимости в переизбрании Председателя, так как все исполнительные механизмы власти работали и работали в соответствии с законом. Более того, даже те палки в колеса исполнительной власти, которые ставил БАГАЦ были разрулены - была создана комиссия, без создания которой БАГАЦ не позволял правительству задействовать полицейских для контроля тех, кто пересекался с вновь обнаруженными больными.

    Тем самым, требование БАГАЦа переизбрать Председателя Кнессета ко вчерашнему дню было не только незаконно, но и не обосновано ситуацией в стране.
  2. С точки зрения функционирования законных властей Израиля, нет никакой срочной необходимости переизбрать Председателя именно сегодня, а не завтра в 11:00. Кнессет с таким же успехом переизбрал бы его завтра. На скорость формирования правительства это насилие Высшего Суда над Кнессетом не повлияла бы.
Функционирование законных властей в Израиле вообще не забота БАГАЦ - они ни лорды и ни королева.

Нет худа без добра - наконец-то после 25 лет предпочтения, которое БАГАЦ отдавал меньшинству (защищая его от "тирании большинства", как это назвал Ахарон Барак), он вспомнил, что и у большинства есть права. Почему он поступил так именно сейчас другой разговор.
В любом случае, предпочтя это кратковременное большинство (оно развалится в ближайшие несколько дней) БАГАЦ напомнил правым, то что нам избирателям не удалось сделать в течении всего правления Нетаньяху: "Если вас выбрали, то правьте".
Эдельштейн же поступил похвально - это первый, но точно не последний отказ законодательной или исполнительной властей подчиниться незаконным решением этой шайки.

Конъюнктурность решения БАГАЦ на лицо. Как бы неуважаемые судьи поступили если бы самым старым членом Кнессета был бы не
представитель оппозиции Амир Перец, а кто-нибудь из коалиции?
Сама идея, что БАГАЦ решает не по закону (а он всегда один), а в зависимости с персоной (Перец) доказывает насколько больна эта структура.
 

captain

Зачетный Пургомет
Функционирование законных властей в Израиле вообще не забота БАГАЦ - они ни лорды и ни королева.
Пoчему нет? Oни тaкие же oбъекты для судебнoй влaсти, кaк и все oстaльные грaждaне.
Конъюнктурность решения БАГАЦ на лицо. Как бы неуважаемые судьи поступили если бы самым старым членом Кнессета был бы не
представитель оппозиции Амир Перец, а кто-нибудь из коалиции?
Вoт "пoступят" тoгдa и предъявляй претензии.
Стрaннo чтo ты считaешь, чтo зaкoнoдaтельнaя влaсть дoлжнa действoвaть пo зaкaзу испoлнительнoй. o_O
 
Вот кстати жаль, что старейший Перец, а не кто-то из Правого Блока, желательно Хареди. Интересная была-бы словенсая эквилибристика, при которой левачье и БАГАЦ объясняли-бы, почему в пику таканону и многолетней традиции сейчас "старейшину" ставить Спикером никак нельзя.
 

gilad

 
Пoчему нет? Oни тaкие же oбъекты для судебнoй влaсти, кaк и все oстaльные грaждaне.
Судебная власть имеет только одну заботу - исполнение законов - в первую очередь самой собой, и защита законных прав (т.е. прописанных в законах) граждан. Все остальное не ее забота. Если граждане выбрали плохой Кнессет, например такой который не может создать правительство - это большая проблема, но не судебной власти, а гражданам в лице представителей в Кнессета ее решать.
Если Кнессет выбрал плохое правительство, которое принимает плохие решения - это опять не дело суда (если решения соответствую закону).

Стрaннo чтo ты считaешь, чтo зaкoнoдaтельнaя влaсть дoлжнa действoвaть пo зaкaзу испoлнительнoй. o_O
Ни в коем случае. Она должна действовать в соответствии полномочий данных ей законом. Правительство или Кнессет обязаны выполнять все решения судебной власти, принятые в соответствии с законом. В виду того, закон давно уже не является единственным критерием для судей и заменен совершенно не юридическими понятиями, как целесообразность, пропорциональность, и т.д., пришло время двум другим властям побороться за свои права.

Поступок Эдельштейна важен именно в том, что показал, что у БАГАЦ нет никаких реальных сил заставить Кнессет исполнить свои решения. На этот раз БАГАЦу помогла временная конъектура, которой в следующий раз может не быть.

Сила БАГАЦ в доверии граждан, а в виду того, что как минимум половина граждан ему не верит (если добавить арабов, то намного более половины) – в следующий раз правительство сможет под рукоплескание граждан вообще отказаться выполнить и законное решение. Так что, Эдельштейн прямым текстом сказал БАГАЦу – не зарывайтесь.
 
Сказал и будет за это наказан. Они не дадут создать подобный прецедент без наказания.
 

Olam

 
Сказал и будет за это наказан. Они не дадут создать подобный прецедент без наказания.
Интересно, а Ликуд может выдвинуть Эдельштейна на роль премьер-министра? Или на него уже подано обвинение в суд, и он не может собирать коалицию? А Охана? На него тоже дело завели и в суд подали?
 

gilad

 
Сказал и будет за это наказан. Они не дадут создать подобный прецедент без наказания.
Все зависит от его коллег-политиков.

Если они решат, что этот вопрос не менее важен, чем иранская бомба или аннексия, то БАГАЦ можно будет поставить на место обычным законом при обычном большинстве. А в случае, если БАГАЦ попытается его отменить, провести его еще раз с тем же текстом, и сразу-же записать в свод законов. Все зависит от воли политиков. Биби этот вопрос не особенно интересовал до сих пор и ответственность за теперешнее положение в первую очередь на нем, а не на "всесильных" судьях.
 
Судебная власть имеет только одну заботу - исполнение законов
Нет. Забота судебной власти - судить. То есть оценивать правомочность выдвинутого обвинения и назначать наказание. Остальное в ведении испонительной власти.
 

gilad

 
Нет. Забота судебной власти - судить. То есть оценивать правомочность выдвинутого обвинения и назначать наказание. Остальное в ведении испонительной власти.
Нет, в Израиле есть БАГАЦ (не путать с Верховным Судом), который вообще не суд, а инстанция определяющая законность принятых решений.
 
Все зависит от его коллег-политиков.

Если они решат, что этот вопрос не менее важен, чем иранская бомба или аннексия, то БАГАЦ можно будет поставить на место обычным законом при обычном большинстве. А в случае, если БАГАЦ попытается его отменить, провести его еще раз с тем же текстом, и сразу-же записать в свод законов. Все зависит от воли политиков. Биби этот вопрос не особенно интересовал до сих пор и ответственность за теперешнее положение в первую очередь на нем, а не на "всесильных" судьях.
Тут без спора, во всем, что касается ЮрисХунты Биби побоялся раскачитвать лодку когда это было возможно и в результате пожал то, что для него посеяли.
 
Нет, в Израиле есть БАГАЦ (не путать с Верховным Судом), который вообще не суд, а инстанция определяющая законность принятых решений.
Предположим. НО как суд может исполнять закон, если у него нет ни следственных, ни силовых органов. Как он будет выискивать случаи нарушения без следователей, и как будет заставлять выполнят собсвенные распоряжаниыз без силовиков.
 

captain

Зачетный Пургомет
Судебная власть имеет только одну заботу - исполнение законов - в первую очередь самой собой, и защита законных прав (т.е. прописанных в законах) граждан. Все остальное не ее забота. Если граждане выбрали плохой Кнессет, например такой который не может создать правительство - это большая проблема, но не судебной власти, а гражданам в лице представителей в Кнессета ее решать.
Если Кнессет выбрал плохое правительство, которое принимает плохие решения - это опять не дело суда (если решения соответствую закону).
Ну это же только твои пожелания интересанта.
Ни в коем случае. Она должна действовать в соответствии полномочий данных ей законом. Правительство или Кнессет обязаны выполнять все решения судебной власти, принятые в соответствии с законом. В виду того, закон давно уже не является единственным критерием для судей и заменен совершенно не юридическими понятиями, как целесообразность, пропорциональность, и т.д., пришло время двум другим властям побороться за свои права.
Это тоже пОшло оценки интересанта. Тенденциозные.
Поступок Эдельштейна важен именно в том, что показал, что у БАГАЦ нет никаких реальных сил заставить Кнессет исполнить свои решения. На этот раз БАГАЦу помогла временная конъектура, которой в следующий раз может не быть.
Я слышал Перец намекал, что можно вызвать полицию.
Сила БАГАЦ в доверии граждан, а в виду того, что как минимум половина граждан ему не верит (если добавить арабов, то намного более половины) – в следующий раз правительство сможет под рукоплескание граждан вообще отказаться выполнить и законное решение. Так что, Эдельштейн прямым текстом сказал БАГАЦу – не зарывайтесь.
Доверие граждан системе - это у нас погоня за поездом. Только в частности ликудники ненавидят всю систему, элиту, СМИ и т.д., не только суд. Проблемы кланового общества и низкой культуры.
 

Olam

 
Предположим. НО как суд может исполнять закон, если у него нет ни следственных, ни силовых органов. Как он будет выискивать случаи нарушения без следователей, и как будет заставлять выполнят собсвенные распоряжаниыз без силовиков.
Исполнять закон не является функцией суда. Функцией суда - судить. То есть быть третьей стороной, которая не является участником противостояния между стороной обвинения и стороной защиты.

Если же судья становится одной из сторон противостояния, то такой судья теряет право судить. Например, Вы же не обратитесь к потенциальному преступнику с просьбой рассудить проблему, если этот потенциальный преступник сам по уши в делах этой проблемы. Вы же не обратитесь к грабителю защитить Вас от грабежа, если тот вас грабит. С другой стороны, Вы не обратитесь за помощью к полицейскому защитить Вас от превышающих полномочия полицейских, если этот полицейский связан с ними круговой порукой.

Поэтому судья не должен быт замешан в тех или иных действиях сторон. Поэтому суд не должен иметь ни следственных ни силовых органов. Поэтому все что судья может и должен сделать - это получить наиболее полную информацию от всех сторон: следственных органов, силовых органов со стороны обвинения. От обвиняемых и их адвокатов со стороны защиты. После этого судья должен определить было ли нарушение закона со стороны обвиняемого.

Определив, что нарушения закона не было, судья прекращает вмешательство сторон обвинения в действия обвиняемого. Если же судья определил, что обвиняемый нарушил закон - судья выдает указ стороне обвинения и силовым органам - прекратить действия обвиняемого.

В противном случае, если судья начинает давать указания о том, как действовать обвиняемому, как обвиняемому решать те вопросы и проблемы, с которыми обвиняемый сталкивается в процессе своей деятельности, то судья перестает быть третьей стороной процесса, сам становится участником процесса. А значит теряет право судить.
--------------------------
В недавних событиях с захватом власти над Кнессетом чиновниками Высшего суда мы наблюдали именно эту картину - Председатель Верховного Суда и другие судьи дали прямые указания о том, как действовать Кнессету, в какие сроки и даже какие решения принять (БАГАЦ приказал провести заседание Кнессета, приказал сделать это до определенного числа и даже часа, приказал провести перевыборы Председателя Кнессета).

Тем самым, чиновники Верховного Суда утратили право быть судьями.
 

Субароид

В наряде по кухне
В предыдущей серии нашей программы:

На защите демократии от блядского цирка с грустным названием БАГАЦ никто иной, как Ури Маклев. Практически МакЛев.

А теперь я хочу послушать , как мне будут говорить , что члены Кнессета от харедим это левые антисионисты .
 

Olam

 
Очень интересное (на мой взгляд) интервью дал газете Исраэль А Йом бывший Председатель Кнессета (и надеюсь будущий), Юрий Эдельштейн

"שופטי בג"ץ לא מבינים איך הכנסת עובדת"

Я хочу перевести много цитат из этой статьи. Но их очень много. Поэтому буду давать гугл перевод.

אדלשטיין
...
הוא זה שמונע את האנרכיה שזורע בית המשפט העליון
Эдельштейн ... Это он предотвратил анархию посеянную Верховным судом
"אנחנו נמצאים באירוע עצוב שעוד לא מבינים את השלכותיו. נכון, מה שאני עשיתי תקדימי - אבל כל מה שקורה תקדימי. יש לנו שלוש רשויות. בג"ץ השתלט מזמן על שיקול הדעת של הרשות המבצעת. זה ברור. עכשיו יש השתלטות, או לפחות ניסיון השתלטות, גם על הרשות המחוקקת. זה חדש. אמנם אני יכול להבין פיקוח חוקתי על חוקים שעוברים בכנסת, שיבחן אם אינם סותרים חוקי יסוד. גם התרגלנו שחוקים שעוברים ברוב של יותר מ־60 ח"כים נפסלים בבג"ץ. אבל עכשיו ההתערבות היתה בתוך הפרוצדורה.
«Мы находимся в процессе печального события, и до сих пор не понимаем его последствий. Верно, то что я сделал - это прецедент. Но то, что происходит - это само по себе прецедент. У нас есть три ветви власти. Верховный суд уже давно захватил власть над решениями исполнительной власти. Это очевидно. Теперь есть захват, или, по крайней мере, попытка захвата, уже законодательной ветви власти. Это новое. В то время как я могу понять конституционный контроль над законопроектами, которые принимает Кнессет. Контроль, который проверяет что законы не противоречат основным законам. Но мы также привыкли, что Верховным судом отменяются законопроекты, которые приняты большинством более чем 60 депутатами Кнессета. А теперь вмешательство было в процесс работы Кнессета.
"בג"ץ קובע לי, כיו"ר הכנסת, שעלי לכנס את המליאה בתאריך ספציפי על נושא ספציפי כי 61 ח"כים ביקשו. עכשיו (אחרי החלטת בג"ץ למנות את ח"כ עמיר פרץ ליו"ר זמני) הגענו למצב שבו בג"ץ גם ממנה את יו"ר הכנסת. איפה נשמע כדבר הזה? זו האנרכיה!"
«Суд приказал мне, как председателю Кнессета, что я должен созвать пленарное заседание в конкретный день по конкретной теме, потому мол, что 61 депутат Кнессета просили об этом. Теперь (после решения Верховного суда о назначении временно Председателем Кнессета Амира Переца ) мы получили ситуацию, в которой Верховный суд также назначает Председателя Кнессета. Это неслыханно? Это анархия! "
"בעיניי, אין דבר שמבזה את הכנסת מח"כים שיושבים על הספסל בבית המשפט העליון ומחכים למוצא פיהם של השופטים. דבקתי בגישה הזו, גם כשהייתי במיעוט נרדף כמו בזמן הגירוש מעזה. פנו אלי עשרות כדי להצטרף לעתירות לבג"ץ. לכולם סירבתי. כל עוד אני חבר כנסת - לא אלך לבג"ץ.
«С моей точки зрения, ничто так не унижает Кнессет, как то, когда депутаты сидят на скамейке в Верховном суде и ожидают решения глядя в рот судьям. Я придерживался такого мнения, даже когда я был в преследуемом меньшинстве, как во время изгнания из Газы. Ко мне обращались десятки раз, что бы Я присоединился к подаче протестам в БАГАЦ. Я всем отказал. До тех пор пока я являюсь членом Кнессета - я не пойду в БАГАЦ.
הפרדת רשויות היא דבר חשוב ביותר. עם כל הכבוד לתפקיד הרם של הרשות השופטת, אני, כלומר הכנסת, שווה לרשויות האחרות - המבצעת והשופטת. מה שקרה השבוע מלמד שאם הח"כים חפצי חיים עליהם להגיע לפסקת ההתגברות ולחוקק אותה באופן רציני".
Самым важным является Разделение властей. При всем уважении к судебной системе, я, точнее Кнессет, равны другим органами власти - исполнительной и судебный. То, что произошло на этой неделе, показывает, что если Кнессет хочет выжить, ему надо принять закон Преодоления БАГАЦа, при этом очень тщательно разработать его".
"מעניין שבג"ץ מתעניין פתאום בעמדה של רוב הח"כים. חוקים מהותיים, אפילו חוקי יסוד כמו חוק הלאום שעוברים ברוב של 61, הם בוחנים מחדש. פה, רוב טכני דורש הצבעה והם מתערבים. אבל לכנסת יש כללי עבודה, יש חוק ויש תקנון. זה לא מספיק שיש לך רוב. אתה יודע כמה פעמים בלמתי את הרוב של הממשלות האחרונות, כשהן רצו לדרוס את המיעוט? הרוב ביקש ממני לקצר למיעוט את משך הנאומים והרוב ביקש ממני לקצר הליכים לממשלה. ואני אמרתי, 'זה שאתם רוב לא אומר שאין כללים. שיקול הדעת שלי הוא לאפשר להם לדבר גם אם אתם לא רוצים'. ככה עובדת הכנסת".
«Интересно, что БАГАЦ вдруг заинтересовался позицией большинства депутатов Кнессета. В то время, как важные законы, даже основные законы, такие как закон Израиль - Еврейское государство, прошедший большинством в 61 голос, они стараются пересмотреть (отменить). Здесь же, техническое большинство требует голосования и они вмешиваются поддерживая его. Но у Кнессета есть устоявшаяся процедура, есть закон и есть правила. Не достаточно того, что у Вас есть большинство. Знаете ли Вы, сколько раз я тормозил (подобное) большинство других правительств в прошлом, когда они хотели растоптать меньшинство? Такое большинство просило меня сократить продолжительность выступлений меньшинства. Большинство просило меня ускорить процедуры для правительства. А я говорил: «то что вы большинство не означает, что нет никаких правил. Мой подход - это дать возможность меньшинству высказаться. Даже если вы(большинство) не хотите. Так работает Кнессет. "
"אי אפשר להכריח אותי לעשות דברים מסוכנים לדמוקרטיה ונגד מצפוני. בית המשפט יכול לכבד זאת. אני פועל למען הדמוקרטיה ועם הסיפור האישי שלי, אי אפשר לחשוד בי שהדמוקרטיה או מדינת ישראל אינן חשובות לי. מעולם לא זלזלתי בבית המשפט או נהגתי בו בחוסר כבוד. אבל הם נהגו בחוסר כבוד כלפי מוסד יו"ר הכנסת ושיקול דעתו.
«Вы не можете заставить меня делать вещи, которые являются опасными для демократии и против моего понимания того что правильно, а что нет. Суд должен уважать это. Я работаю на демократию, и учитывая историю моей жизни, невозможно подозревать меня в том, что демократия или государство Израиль не важны для меня. Я никогда не недооценивал суд или относился к нему неуважительно. Это они (судьи) повели себя неуважительно в отношении Председателя Кнессета и его позиции.
"זה אגב בא לידי ביטוי גם בדברים קטנים כמו הודעה ללשכה שלי שבתוך שעה עלי לתת תשובה לבית המשפט. אין לי מליאה לנהל? מה זה הדבר הזה? הגשתי תשובה מנומקת ומכובדת שעורכי הדין שלי עבדו עליה שעות רבות. אבל, 25 דקות לאחר שהוגשה, כבר היה פסק דין מוכן בן 19 עמודים. אז מי כאן יוצר משבר? אני חוזר ואומר, אני מבין שהמצב סבוך. לא רציתי לקחת אותו למקומות שמהם אין דרך חזרה. אני לא בין אלה שאומרים - יאללה, בלאגן. לכן התפטרתי. אני לא נותן פייט לרשות השופטת אלא פשוט זז הצידה.
«Это (неуважение), кстати, проявилось даже в такой детали, как требование, что бы в течение часа я дал ответ суду. У меня что, нет заседаний Кнессета, которые я должен организовывать? Что это за подход такой? Я тем не менее представил подробный ответ по существу, над которым мои адвокаты работали в течение многих часов. Но 25 минут после того, как он был представлен, было принято решение суда на 19 страницах Так, кто здесь создает кризис? Повторяю, я понимаю, что ситуация сложная. Но Я не собираюсь допустить что бы мы оказались в ситуации откуда нет возврата. Я не из тех, кто говорит: а пусть будет балаган. Поэтому я уволился. Я не стал биться с судебной системой, а просто отошел в сторону.
"מכיוון ששופטי בג"ץ מכירים אותי - בכל זאת, חלקם עבדו כאן כיושבי ראש של ועדות הבחירות ואנחנו נפגשים בטקסים ובעוד הזדמנויות - אני מקווה שמישהו שם יעשה חשבון נפש. שישאלו את עצמם מה הביא אדם כמוני, שאיש לא חושד ברצונו להרוס את בית המשפט, לעשות צעד כזה. אני מקווה שהם ינסו לחשוב איזה קו אדום נחצה כשהם הביאו אדם כמוני למעשה כפי שעשיתי".
«Поскольку судьи Высокого суда знают меня - некоторые из них работали здесь председателями избирательных комиссий, мы также встречаемся на официальных церемониях и в других случаях - Я надеюсь, что кто-то из них пересмотрит свои действия (хашбон нефеш). Пусть спросят себя, что стало причиной того, что такой человек, как я, которого никто не будет подозревать в том, что я стремлюсь уничтожить суд, что вынудило меня сделать такой шаг. Я надеюсь, что они пытаются понять, какую красную линию была ими пересечена, раз они вынудили такого, как я, поступить так, как я поступил".
Интервьюер задал вопрос - мол, что если обычный человек видя, как ты поступил тоже решит не выполнять решение суда?

"נכון שזה אירוע תקדימי ונכון שזו הפעם הראשונה שמישהו אמר להם 'לא'. אבל אני מבהיר: זה לא שכל אזרח יוכל לומר 'לא'. אני עושה את הפעולות כיו"ר הכנסת וכחבר כנסת - ולא כאדם פרטי. לכך נועדה החסינות, על מנת שעל נבחר הציבור לא יהיה מורא של הממשלה או בתי המשפט. לא עשיתי עבירת תנועה או עבירה פלילית, אלא נאבקתי על נושא בתוך המשכן ועל פי החוק והתקנון. נהגתי כמבוגר האחראי, כפי שנהגתי כל השנים, והתפטרתי"
«Да, это прецедентное событие, и это первый раз, когда кто-то сказал им(судьям) „нет“. Но я поясню: не каждый гражданин будет иметь право сказать „нет“ (решению суда). Я так поступил в качестве Председателя и члена Кнессета - не как частное лицо. Иммунитет существует для того, что бы избранник народа не трясся от страхом перед правительством или судом. Я не нарушил правил дорожного движения и не совершил уголовное преступление, но боролся за дело в предназначенном для этого месте (Кнессета) в соответствии с законом и нормативными актами. Я вел себя, как взрослый ответственный человек, как я делал все эти годы, и я уволился"
וכן, המעשה הזה, ההתפטרות, גם נועד למנוע בחירה של יו"ר כנסת קבוע לכנסת ה־23"
И этот акт, отставка, также призвана была предотвратить выбор постоянного председателя Кнессета 23 созыва"
"מינוי יו"ר כנסת קבוע לפני שיודעים מה הרכב הממשלה - זוהי הנחת מוקש בדרכה של הממשלה החדשה", הוא אומר. "יו"ר כנסת לעומתי יכול למנוע מהממשלה לתפקד. אחרי שהוא נבחר לתפקידו, נדרש רוב של 90 ח"כים להחלפתו ונדרשת לכך עילה משמעותית. כלומר, אין בעצם סיכוי להחליף אותו. אם אני הייתי נבחר ליו"ר הכנסת החדשה ולאחר מכן היתה מוקמת ממשלת המיעוט, יכולתי בתוך חודשיים להביא להפלתה. אני אומר בריש גלי - רציתי להרוויח עוד כמה ימים ולמנוע בחירת יו"ר לעומתי לממשלת אחדות".
«Назначение постоянного Председателя Кнессета до того, как стал известен состав правительства - это заложение мины под новое правительства,» говорит он «Противоположный(правительству) Председатель Кнессет может остановить функционирование правительства. После того, как он был избран, требуется большинство из 90 членов Кнессета, чтобы заменить его, и для этого требуется серьезные основания. Другими словами, нет на самом деле шанса заменить его. Если бы я был избран председателем нового Кнессета, а затем было бы учреждено правительство меньшинства, то я смог бы в течение двух месяцев привести к его смене. Я говорю совершенно открыто - Я хотел выиграть еще несколько дней с тем, что бы не дать избрать Председателем Кнессета того, кто будет в конфронтации с правительством Национального Единства.".
"אנשים רבים, ובהם גם שופטים, לא מבינים כיצד עובדת הכנסת. שופטי בג"ץ, שניסו לכפות עלי את ההחלטה למנות יו"ר חדש, גילו חוסר הבנה באופן עבודת הכנסת. השופטים לא מתמצאים במה שקורה במליאה, כמו שלי אין מושג בתהליכים בתוך בית המשפט. זה לא המקצוע שלהם. אפשר היה להבין זאת מהשאלות שלהם במהלך הדיון ביום ראשון. אלה ההשלכות שכבר אפשר לראות מהכניסה שלהם לשדה הפוליטי. הם פשוט לא מבינים שההחלטה שלהם מקרבת בחירות רביעיות".
«Многие люди, в том числе судьи, не понимают, как работает Кнессет. Судьи БАГАЦ, которые пытались заставить меня принять решение о назначении нового Председателя Кнессета, показали отсутствие понимания того, как работает Кнессет. Судьи не знакомы с тем, что происходит на заседаниях Кнессета, как и у меня нет ни малейшего представления процессов в суде. Это не их профессия. Это можно было понять из их вопросов во время слушаний в (БАГАЦ) воскресенье. Есть последствия, которые уже можно увидеть, из-за их вступление в область политики. Они просто не понимают, что их решение приближают четвертые выборы».
"הכנסת עבדה עד היום על הסכמות. 72 שנים, 22 כנסות, ועדות הכנסת קמו בהסכמות. ובשיטה שלנו, שבה יש רוב ומיעוט, חשוב שכך זה יעבוד כי כולם תמיד ידעו שגם לאופוזיציה משהו מגיע. הפעם, כחול לבן מבצעת השתלטות מוחלטת. הכל חולק בין נציגי ה־61. גם זה תקדים נוראי. יש כאן מעבר לשיטה האמריקנית של 'המנצח לוקח הכל'. לא מבינים שמחליפים כאן את שיטת המשטר. זה נובע גם מחוסר ניסיון
«Кнессет работает до сегодняшнего дня на основе соглашений. 72 года в 22 выбранных Кнессетов комитеты были созданы на основе договоров. И в нашей системе, в которой имеются большинство и меньшинство, важно что бы так это и продолжало работать. Потому что все всегда знали, что и оппозиции что-то должно достаться. Но на этот раз, КаЛ старался провести полное поглощение. Все места в комиссиях разделил среди 61 представителей (КаЛ). Это также ужасный прецедент. Это переход на американскую систему «победитель получает все». Не понимают, что тем самым заменяют саму систему власти. Это тоже следствие отсутствия опыта
Его спросили - нет ли похожего в данной ситуации с ситуацией его борьбы с советской властью?
"אני אף פעם לא עושה השוואה של המשטר הדיקטטורי של בריה"מ עם הדמוקרטיה שלנו. אבל במקומות שאני גדלתי, למדתי לעמוד על העקרונות שלך ועל העמדות שלך גם אם לפעמים צריך לשלם על כך מחיר. כך נהגתי אז וכך אני נוהג היום".
«Я никогда не делал сравнение диктаторского режима Советского Союза с нашей демократией. Но там, где я вырос, я научился стоять на своих принципах и на своей позиции, даже если иногда приходится платить цену. Так я поступал тогда, так я поступаю сейчас ".
П.С. Прошу прощение, если перевод коряв. Слишком много текста. Советую читать оригинал. По моему, это одно из важнейших заявлений за последнее время.
 
Сверху Снизу