Археология!

Японские археологи продолжили исследования на Южных Курилах
Группу японских исследователей-археологов, работавших на Кунашире, встречали и сопровождали работники Южно-Курильского краеведческого музея. Древних жителей острова, а точнее, их стоянки, ученые в этом году искали на Кунашире в районе Филатовки, Чайки, Виная, Космоса, Палтусово и села Головнино.
В этом году, уже в 11 раз, на южные Курилы приезжал доктор археологии из государственного музея истории "Хоккайдо" Хироси Усиро. Вместе со своим помощником Судзуки Такуя за эти годы он обследовал на Кунашире и Шикотане множество бухт, рек, озер — все места, где могли бы обитать древние люди — айны. По словам доктора Хироси Усиро, главный результат всех этих многолетних исследований — мы нашли подтверждение того, что на Кунашире и Шикотане во времена палеолита 12-13 тысяч лет назад уже обитали люди.
Профессор археологии Хироси Усиро обсуждает с директором краеведческого музея Валентиной Суковотициной дальнейший план действий в районе Головнино

Профессор называет их древними людьми, но понятно, что это были айны, которые, по мнению ученых, пришли на Курилы, Камчатку, Сахалин и японские острова с Алтая. Заселение Японии и Курильских островов осуществлялось по сухопутным мостам через нынешние острова Рюкю, Корею, а также с материкового Дальнего Востока, позже разделившегося проливами на отдельные острова.
Как здесь, на Кунашире и Шикотане, а также на всем Курильском архипелаге проживали айны, мы знаем из истории России — в 1711 году началось покорение айнов, проживавших на северных островах Шумшу и Парамушир.
До 1945 года на Кунашире, по словам профессора, "японские ученые зафиксировали на своих картах где-то 25 стоянок древних людей. На сегодня, с учетом итогов экспедиции нынешнего года, их на Кунашире насчитывается уже больше семидесяти".
На каждой стоянке, по мнению ученого, проживало до 10-20 человек. Их жилища представляли из себя круглые ямы глубиной 1,5-2 метра, в диаметре до 10 метров, покрывались сверху ветками деревьев.
Как известно, древний народ занимался собирательством и промыслом на морского зверя, для чего у каждого рода, семьи были свои угодья.
Такие стоянки в прошлом году были обнаружены и на соседнем Шикотане в нескольких бухтах.

Ежегодно, сообщил профессор Хироси Усиро, они публикуют подробные отчеты в специальных научных журналах и издают брошюры. Японское научное сообщество к результатам этих исследований относится очень заинтересованно.
Японские ученые тщательно осматривают склоны холмов на побережье, находят свидетельства обитания здесь древних людей, причем разных эпох. Это были наконечники стрел, обломки глиняной посуды с характерным орнаментом. Все эти доказательства из различных эпох лежат не очень глубоко в земле и совсем рядом. К сожалению, океан настойчиво наступает, и свидетельства пребывания древних людей, когда-то населявших Курильские острова, исчезают с лица земли.
Отчеты об исследованиях японских археологов в прошлых годах, в т.ч. в 2014 году, можно увидеть в Южно-Курильском краеведческом музее. Это брошюры с подробными фотографиями, некоторые переведены на русский язык, с ее содержанием может ознакомиться каждый житель и гость острова. Об этом ИА Sakh.com рассказала газета "На рубеже".

Сергей Киселев
ИА Sakh.com
Алексей, а Вы на всех островах Курильских были лично?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Генетики уверены, что Адам и Ева действительно существовали:
http://mignews.com/news/technology/030815_132459_33353.html

Современные методы анализа ДНК подтверждают существование в далеком прошлом реальных персонажей из Торы и Библии – Адама и Евы. Об этом в своей книге "Ответы в Книге Бытия" (Answers in Genesis) пишет молекулярный биолог и генетик доктор Джорджия Пардом.

В своей книге ученая изложила научные доказательства реальности событий, описанных в Священном Писании.

"Существуют твердые генетические доказательства того, что Бог создал первую человеческую пару", - пишет Джорджия Пардом.

Она ссылается на исследования Натаниэля Джинсона, который изучал митихондриальную ДНК. Он обнаружил, что праматерь всех людей жила несколько тысяч лет назад, то есть в библейское время. Кроме этого, он опроверг временные рамки теории эволюции, так как если бы мужчины и женщины странствовали по планете столько тысяч лет, сколько ей требуется, то наше генетическое разнообразие было бы куда более широким.
 
Я знаю, что это не новость. Но может кому-то интересно посмотреть рассказ самого профессора Адама Зарталь о жертвеннике на горе Эйнваль, о нахождении построек в виде ступни или сандалии (включая может быть и град Давида), а также о найденном городе Сисра, который похоже населяли пришельцы с острова Сардиния, которых относят к упоминавшимся в Торе (Шофтим, Двора) народам моря, которые не являются плиштим.
תורה ומדע - ארכיאולוגיה מקראית

 
На дне залива шведского города Роннебю обнаружили уникальный исторический артефакт – деревянную фигуру мистического монстра, возраст которой составляет более 500 лет, а вес – почти 300 килограммов.

По мнению исследователей, фигура мифического монстра украшала нос датского корабля "Грибхунден" ("Gribhunden") конца XV – начала XVI века, который ходил во времена правления короля Ханса (1481-1513).
http://oursociety.ru/news/v_shvecii_vylovili_50_letnjuju_derevjannuju_golovu_drakona/2015-08-13-789
 
Пара вопросов профана по книге И.Финкельштейна, Н.Зилбермана "Раскопанная Библия"
Чем отличается дилетант от профана. Дилетант около процесса (это как, например, стоматолог будет судить о хирургии, изучал же в мединституте), профан ничего не соображает в теме. Это я про себя;). Я профан.


Израиль Финкельштейн известный израильский археолог, профессор Тель-Авивского унивеситета доказывает, что Давид и Шломо (Соломон) были максимум мелкими племенными вождями, но и на последнее согласился в последнее время. Ничего не строили, ничего не завоевали. Все успехи Иудеи относит к минус 7 веку.

Читать книгу тяжело, т. к. очень напоминает "исследования" (в кавычках) и "доказательства" Фоменко и Носовского. Высказываются предположения, а ни их основании жесткий вывод. Читаю уже в несколько приемов, еще не закончил.

Тезис И. Финкельштейна и Н. Зильбермана
:
"Третий класс доказательств, более точные лабораторные методы радиоуглеродной датировки, теперь, похоже, подтверждает это. До недавнего времени нельзя было использовать радиоуглеродную датировку для таких сравнительно современных периодов как железный век из-за его широкого предела вероятности, часто протяженностью века или более. Но усовершенствования методов радиоуглеродной датировки значительно снижают предел вероятности. Многие образцы из основных мест, включенных в спорный десятый век, были проверены и, кажется, поддерживают новую хронологию.
Место раскопок в Мегиддо, в частности, предоставило несколько потрясающих противоречий принятым интерпретациям. Пятнадцать образцов древесины были взяты из больших балок крыши, которая рухнула в страшном пожаре и разрушении, приписанному Давиду. Поскольку некоторые из балок могли использоваться в более ранних постройках, то только самые поздние даты из всего набора данных могут смело указать, когда были построены эти сооружения. Действительно большинство образцов хорошо попадают в десятый век - намного позже времени Давида. Дворцы, приписанные Соломону, построены на два слоя выше этого уничтожения, должны быть более поздними.
Наконец, ряд образцов из слоя разрушения в Тель-Рехове вблизи Бет-Шеана, который является современником предполагаемого Соломонового города Мегиддо, выдал датировку середины девятого века до н.э. - намного позже его описанного уничтожения фараоном Сусакимом в 926г. до н.э."
Круто:"Поскольку некоторые из балок могли использоваться в более ранних постройках, то только самые поздние даты из всего набора данных могут смело указать, когда были построены эти сооружения".
И здание молодеет, "не зная само об этом". А может более ранние это и есть те, которые были первый раз использованы при строительстве, а отобранные использовались во время ремонта. Раз остатки балок сохранились "в страшном пожаре и разрушении", значит не такой уж он был всеуничтожающий. Я тут намедни на даче жег доски (пару крупных балок) плохие с подвала. Все сгорело. При всем НЫНЕШНЕМ дефиците дерева в Израиле, врядли 30-32 века назад балки использовали повторно. Вот дерево ценных пород, да, но оно не шло на балки. Но пусть использовали, но и ремонтировали НОВЫМИ балками, что тоже нужно учитывать в исследовании. Да и как различить какие балки "родные", какие "ремонтные", какие "повторного испрользовани". Т.е. нормальный исследователь должен привести результаты по всем балкам.

тезис № 2
"У нас нет текстовой информации о южных территориях средней бронзы, но есть много информации об их размере в следующий период - эпоху поздней бронзы. Письма из Тель-эль-Амарна 14-го века до н.э. подтверждают разделение центрального нагорья между двумя городами-государствами, или на самом деле ранними территориальными образованиями, Сихемом и Иерусалимом (Рис. 19). Большое количество писем обращается по имени к правителям этих двух городов-государств - царю по имени Абди-Хеба, который царствовал в Иерусалиме, и царю по имени Лабайю, который царствовал в Сихеме..................
...................................................В десятом и девятом веках до н.э. Иудея была все еще очень слабонаселенной, с ограниченным количеством небольших деревень, на самом деле не больше двадцати или около того. Существуют все основания полагать, как из характерного родового состава, так и из археологических находок в Иудее, что скотоводческая часть населения была там по-прежнему значительной. И мы все еще не имеем твердых археологических доказательств, несмотря на беспрецедентные библейские описания его величия, что во времена Давида, Соломона и Ровоама Иерусалим был чем-то большим, чем скромная горная деревня".
Все еще.......". Я так и представляю переписку фараона Египта со "старостой" "скромной горной деревни". На десятках печатных страниц доказывать, что до минус 7 века Иудея несколько мелких поселений, а Иерусалим..... деревня.
Даже Филькенштейн согласен, что после минус 7 века поселений в Иудее было много, дальше больше, потом меньше (изгнание), с конца 19 века снова больше. Из всех этих поселений (остатков) он выбрал несколько похожих, произвольно поместил их в минус 10-11 век. Четких доказательств у него нет. Ссылок тоже нет. Не говорю уж о мнении других ученых, тем более оппонентов. Есть конвенциональная (общепринятая) хронология истории Ближнего Востока, ее придерживается и Финкельштейн. По ней, как он и указывает, Аль-Амарна, Эхнатон, Нефертити, Тутанхомон жили в минус 14 веке. И найденная там переписка с правителем Иерусалима значит тоже минус 14 век. Еще раз - фараон сын бога и сам бог на земле не вел переписку со старостой "мелкой горной деревушки". Отсюда следует только один жесткий вывод - или датировка приведенных Финкельштейном поселений на 100% неверна, или к ним надо добавить поселения, определенные археологом (бе кавычек), как более поздние. И на 100% сменить датировку Иерусалима. Это просто факты.
По Великовскому Эхнатон вел переписку с Иосафатом минус 9 век. Но здесь это кардинально ничего не меняет. Да и Финкельштейн "физически" не может согласиться хоть в чем-то с Великовским. Просто Финкельштейну надо считаться с фактами на местности.

По имени "царя Иерусалима Абди-Хеба":
Великовский: Если те же самые буквы прочесть, как идеографию, то возможно и другое чтение Эбед-Тов ("Добрый слуга" - у H. Winckler, 1889г), а потом Пути-Хива (A. Gustavs, 1828г), другие читали его Арадхева или Артахева ((Dhorme). Т.е. имена, написанные клинописью могут читаться по разному. Чтение Абди-Хива лишь один из вариантов. Ссылки в скобках полностью не даю, но, если надо - читайте Великовского, именно у него мнение каждого известного ученого-оппонента по вопросу и ссылки, ссылки. Эбед-Тов здесь предпочтительнее.
 
Читать книгу тяжело, т. к. очень напоминает "исследования" (в кавычках) и "доказательства" Фоменко и Носовского. Высказываются предположения, а ни их основании жесткий вывод. Читаю уже в несколько приемов, еще не закончил.
Вы герой, в прямом смысле этого слова. Мне в свое время хватило Морозова (Предтеча Фоменко - книга 1907 г. издания, Санкт-Петербург) и частично Фоменко. Особенно критика Фоменко углеродного метода и критика его критики. Кстати, не проверял, но предполагаю, что построения Морозова опровергаются находками в Кумране. О которых Морозов, естественно, не мог знать.

Так что Филькинштейна я избегаю читать. Хотя понимаю, что в чем-то он может оказаться прав (ну, это мое чисто умозрительное мнение). Критики тем хороши, что находят слабые места в чужих теориях и тем самым способствуют улучшению этих теорий. Но недостаток критиков типа Фоменко в том, что они далеко не так критичны к себе. А будь они так же критичны к себе, то довольно быстро бы пришли к выводу, что их построения более шатки, чем те построения, которые они так рьяно критикуют. ИМХО

тезис № 2
Все еще.......". Я так и представляю переписку фараона Египта со "старостой" "скромной горной деревни". На десятках печатных страниц доказывать, что до минус 7 века Иудея несколько мелких поселений, а Иерусалим..... деревня.
Если Финкельштейн считает, что Иерусалим был деревней в 14 в.д.э, то Ваше утверждение звучит очень сильно. Но может Финкельштейн так не считает и ему не так важна сила Иерусалима в минус 14 в. , как слабость("деревня") во времена Давида(-10 в.)?
 
Так что Филькинштейна я избегаю читать. Хотя понимаю, что в чем-то он может оказаться прав (ну, это мое чисто умозрительное мнение). Критики тем хороши, что находят слабые места в чужих теориях и тем самым способствуют улучшению этих теорий. Но недостаток критиков типа Фоменко в том, что они далеко не так критичны к себе. А будь они так же критичны к себе, то довольно быстро бы пришли к выводу, что их построения более шатки, чем те построения, которые они так рьяно критикуют. ИМХО
Приведите его сильные стороны.
Он прав, когда работает и дает данные по своей основной специальности - археологии. Датировка найденного, исторические выводы его, неверны.
Здесь не улучшение "теорий", а полная отмена (отрицание) выводов.
Если Финкельштейн считает, что Иерусалим был деревней в 14 в.д.э, то Ваше утверждение звучит очень сильно. Но может Финкельштейн так не считает и ему не так важна сила Иерусалима в минус 14 в. , как слабость("деревня") во времена Давида(-10 в.)?
Я не писал, что
Финкельштейн считает, что Иерусалим был деревней в 14 в.д.э
По нему, скорее всего и деревни такой в минус 14 веке не было. Как раз по нему первые поселения, немногочисленные появились в минус 10-11 века.
Догадка: первый привеленный мною абзац из конца одной главы, писал, ИМХО, Зилберман, а второй из начала следующей главы, Финкельштейн. И оба не согласовали главы между собой......:devil:
Письма Эль-Амарны факт, который не обойти отрицателям древней истории Израиля.
 
Последнее редактирование:
Приведите его сильные стороны.
Я читал критику Фоменко углеродного метода датировки. Из того, что помню - положительным оказалась критика калибровки, которая необходима для использования углеродной датировки.
Он прав, когда работает и дает данные по своей основной специальности - археологии. Датировка найденного, исторические выводы его, неверны.
Здесь не улучшение "теорий", а полная отмена (отрицание) выводов.
Так я же написал, что избегаю читать Финкельштейна. Поэтому, максимум что могу ожидать от него - это в самой критике - указания на слабые места оппонентов. Я не писал, что Вы писали. У меня создалось впечатление, что Вы не верно поняли, то что я написал.
По нему, скорее всего и деревни такой в минус 14 веке не было. Как раз по нему первые поселения, немногочисленные появились в минус 10-11 века.
Догадка: первый привеленный мною абзац из конца одной главы, писал, ИМХО, Зилберман, а второй из начала следующей главы, Финкельштейн. И оба не согласовали главы между собой......:devil:
Письма Эль-Амарны факт, который не обойти отрицателям древней истории Израиля.
ОК. Значит Ваши доводы таки очень сильны.

Но, вполне возможно, что он изменил с тех пор свое мнение. Если Вы слушали лекции Гарфинкеля, на пример, то он в них демонстрирует, как менялись утверждения "новых" историков от более жестких(Давида вообще не было) до более мягких(царство было, но на уровне мелкого князька ("деревни"), после находок того же Гарфинкеля, Зарталя и других.


Вот интересный, на мой взгляд, цикл вводных леций Гарфинкеля:

Если суммировать: Думаю, что по большинству пунктов я согласен с Вами.

Если судить по Википедии, то чем дальше тем больше ослабляются позиции "новых" историков.
 
Последнее редактирование:
Главное, конечно,т.н. "методы доказательств Фоменко и Носовского, но я еще и "позвоночником чувствовал";) их неправоту. Увидеть подобное у проффесора уничерситета.....:envy:
М.б. пришло время оппонентов уважительно к друг другу сесть вместе и излоржить свои аргументы, а главное вместе провести те же радиоуглеродные исследования. В первой ссылке у меня есть ссылка на мытарства Великовского в попытке провести подобные исследования, даже с помощью Эйнштейна далось это нелегко.
И это есть: "Рождение и смерть библейского минимализма", Профессор Йосеф Гарфинкель занимает Кафедру Археологии Еврейского Университета в Иерусалиме. Biblical Archeological Review (BAR), pp.46-53, vol. 37, No. 3, 2011[1], Перевод и послесловие Элиэзера М. Рабиновича.
 
Подтверждена информация о том, что боевики ИГ взорвали храм Баал-Шамин в Пальмире

В минувшее воскресенье, 23 августа, боевики террористической организации "Исламское государство" взорвали храм Баал-Шамин в древней Пальмире. Данная информация, переданная правозащитной организацией The Syrian Observatory for Human Rights, в понедельник была подтверждена официальными источниками в Дамаске.
Речь идет о храме, построенном в I веке нашей и считавшемся одним из наиболее сохранившихся в Пальмире. Данный храм, почитавшийся в древности в Финикии, Ханаане и Сирии, был частично восстановлен под патронажем UNESCO.
По данным SOHR, боевики ИГ готовятся к разрушению всех сохранившихся и восстановленных объектов на территории Пальмиры.
А культ Б (В)аала тоже связан с еврейской историей.
 
Семен, я вас очень уважаю, но вы критикуете популярную книжку, не прочитав ее фундамента: отчетов о раскопках. Финкельштейн уже много лет копает в Мегидо, и копает классно: дай Б-г мне так. У него большие бюджеты из-за рубежа, куча докторантов и студенты в качестве рабочих. Я сейчас готовлюсь к раскопке городища, существовашего с эпохи Халколита и до Мамелюков. На сезон у меня месяц, я должен вскрыть площадь в несколько раз больше, чем он. Рабочих у меня 60 (раза в 2 больше, чем у него), но это не студенты. Заместителей-археологов у меня 2 (плюс завхоз), у него - на каждый квадрат по докторанту. Он там копает десятилетиями и дошел до Бронзы, а мне за месяц до Халколита надо. И я надеюсь управиться. У него же работа не управиться - у него раскопка вылизана. Так что насчет его стратиграфии можно быть спокойным. Датировка... У Финкельштейна с классической школой война за десятки, а не сотни лет. Не помню, что он там пишет про балки, это по любому публицистика. Фактология - это полы, на которых они лежали и стены, с которыми эти полы жили. Что бы разобраться в этом, нужен отчет о раскопке, а не книжка для публики. С Иерусалимом я вообще не понял. При чем тут Иерусалим 10 века к Иерусалиму 14? Расцвет городов в Израиле - это Средняя Бронза. Города эпохи Железа куда меньше. Собственно, в эпоху Д и С это административные центры для чиновников. В Среднюю Бронзу или при Риме в них жили и мещане, и ремесленники, и их территория куда больше. Развитие города же не линейно: от деревни к мегаполису. Мы говорим о громадных периодах, когда город рос, рушился, становился деревенькой, а то и фермой, и снова рос... и далее по кругу.