Аэродинамика ракет
- Автор темы Хирург
- Дата начала
Уважаемый Gholam , я написал "многие гиперзвуковые ракеты ..." Понятно , что их не так много , так что ... Ладно , признаю , что слово применил неудачно ... 
А ракеты подразумеваются следующие : AGM - 69 SRAM , ASRAAM ... Список можно продолжать , это только те , что я вспомнил .
А ракеты подразумеваются следующие : AGM - 69 SRAM , ASRAAM ... Список можно продолжать , это только те , что я вспомнил .
- Уважаемый Просто механик, Вы утрируете и весьма. Даже в самой "бескрылой" из УРВВ - ASRAAM - роль крылышек играет стабилизатор, так что аэродинамические поверхности тем не менее есть, аж целых четыре.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim132.html
Они маленькие, но ведь на скоростях >3М их подъёмная сила вовсе не маленькая. Фюзеляж создаёт на высоком сверхзвуке подъёмную силу, разумеется, но коэфф. поъёмной силы фюзеляжа по сравнению с соответствующим у крыла - относительно совсем невелик...
Далее Вы поправляетесь:
И совершенно справедливо, потому, что у всех остальных УРВВ аэродинамические поверхности есть и ярко выраженные, возьмём ридну израильщину:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/shafrir2.html
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python5.html
У Питона они даже удвоены впереди (!), иначе ему 70g никогда бы не сделать.
Франция, - там та же песня:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/magic.html
AGM-69 SRAM - баллистическая ракета, о какой сверхманёвренности там можно говорить?
А заявленная перегрузка в 50g у AIM-132 - она меньше, чем у Питона!
http://www.astronautix.com/lvs/asraam.htm
И совершенно естественно - природа извращений не прощает...
- Газодинамические рули и УВТ (что практически одно и то же) на малых скоростях и при пуске [с вертолёта, с земли (воды), обратном старте] не просто хороши, они жизненно необходимы, без них обойтись нельзя.
На разгон ракеты (смотря а какой!
) требуются не доли секунды, а весьма целые секунды. У большинства УРВВ их РДТТ (ракетный двигатель на твёрдом топливе) двухрежимный - большой, но недолгий импульс в стартовом режиме, для разгона, и значительно меньший, но продолжительный - в маршевом, для поддержания скорости.- Здесь юмор заключается в том, если ракета управляется газодинамическими рулями в течение всего полёта до встречи с целью, то для того, чтобы эти рули работали, требуется как минимум, струя выходящих газов, т.е. всю дорогу работающий двигатель. А это не всегда самое выгодное по энергетике, а ведь даже у такой ракеты ближнего действия как AIM-132 ASRAAM дальняя граница зоны поражения - 15 км...
У многих ракет двигатель устроен таким образом, что сообщает ей в течение нескольких секунд максимально возможный импульс, а дальше она летит по инерции, как снаряд из пушки, только управляемый. Например:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/magic.html
"Привод рулей ракеты электрический... В заднем отсеке размещаются боевая часть и твердотопливный двигатель "Ромео" с суммарным импульсом тяги 2650 кг/с и временем работы 1,9 с." А стартовая масса её - 89 кг...
И здесь управлять ей возможно только аэродинамическим способом...
Ув. Бен - Ицхак !
Не бейте меня , я хороший ... Обещаю , что исправлюсь ...
Однако Вы сами сказали , что ASRAAM летит , используя подъёмную силу стабилизаторов , а не маневрирует с их помощью . Маневрирует она с помощью управления вектором тяги . Я же нигде и никогда не утверждал , что крылья не нужны , чтобы лететь . Я утверждал , что для маневрирования они не обязательны . Вообще , с крыльями оно , конечно , лучше : топливо кончилось , мотор заглох и вектор тяги - накрылся ... а скорость ещё есть , и догнать супостата можно , ан нет ! неуправляема уже ракетка - то ...
Не бейте меня , я хороший ...
Обещаю , что исправлюсь ... Однако Вы сами сказали , что ASRAAM летит , используя подъёмную силу стабилизаторов , а не маневрирует с их помощью . Маневрирует она с помощью управления вектором тяги . Я же нигде и никогда не утверждал , что крылья не нужны , чтобы лететь . Я утверждал , что для маневрирования они не обязательны . Вообще , с крыльями оно , конечно , лучше : топливо кончилось , мотор заглох и вектор тяги - накрылся ... а скорость ещё есть , и догнать супостата можно , ан нет ! неуправляема уже ракетка - то ...
- И , безусловно, используя подъёмную силу от корпуса, ув. Просто механик, кто же против-то?!
Юмор заключается в другом: повнимательнее присмотревшись к ASRAAM, чтой-то я управляемого вектора тяги обнаружить никак не смог:http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://home.pages.at/godi/bewaffnung/aim132asraam/aim132.html&prev=/search%3Fq%3DAIM-132%2BASRAAM%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DG
"The ASRAAM does without thrust-vector control or numerous large control surfaces, which goes expense the expense of maneuverability..."
Утверждают, что вот этими управляемыми стабилизаторами в хвостовой части все 50g и обеспечиваются:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-132.html
"The missile is compatible with all available target designation systems like radar, electro-optical sensors and helmet-mounted cueing sights, and its low-smoke solid-propellant rocket motor provides very high acceleration off the launch rail. Using its four cruciform tail surfaces, the ASRAAM can pull up to 50 g immediately after launch. "
http://www.eurofighter.starstreak.net/common/AA/asraam.html
"One significant omission is the lack of Thrust Vectoring Control (TVC) which allied with the new motor would provide for improved off-rail agility."
Может я где-то чего-то недоглядел?
2 Бен - Ицхак :
Упс , что называется ...
Извините , пользовался устаревшей информацией . Мой пример - другим наука !
Что ж , признаю , что супер - маневренность исключительно управлением вектором тяги не обеспечить . :? Крылья всё - таки нужны ... или любые другие аэродинамические поверхности . Но ракеты , использующие исключительно управление вектором тяги для маневрирования , есть . В основном этим баловались французы : вот несколько примеров ракет с управляемым вектором тяги ( и конечно с крыльями тоже ... ) : Roland , AS - 30 , HOT , Milan , SS - 11 ( противотанковая ! ) . Но есть и другие : Dragon , Sagger ...
2 Digger :
Да . Пример - противорадиолокационные ракеты AGM - 78 Standard ARM и AGM - 88 HARM . Если РЛС отключается , они продолжают полёт по памяти ... В ракетах воздух - воздух продолжение полёта по памяти бесполезно , так как цель движется , а радиокомандная система давно используется в таких ракетах , как AMRAAM и Sparrow .
Упс , что называется ...
Извините , пользовался устаревшей информацией . Мой пример - другим наука !Что ж , признаю , что супер - маневренность исключительно управлением вектором тяги не обеспечить . :? Крылья всё - таки нужны ... или любые другие аэродинамические поверхности . Но ракеты , использующие исключительно управление вектором тяги для маневрирования , есть . В основном этим баловались французы : вот несколько примеров ракет с управляемым вектором тяги ( и конечно с крыльями тоже ... ) : Roland , AS - 30 , HOT , Milan , SS - 11 ( противотанковая ! ) . Но есть и другие : Dragon , Sagger ...
2 Digger :
Да . Пример - противорадиолокационные ракеты AGM - 78 Standard ARM и AGM - 88 HARM . Если РЛС отключается , они продолжают полёт по памяти ... В ракетах воздух - воздух продолжение полёта по памяти бесполезно , так как цель движется , а радиокомандная система давно используется в таких ракетах , как AMRAAM и Sparrow .
Не совсем так. При малых углах атаки (а они на таких скоростях невелики) подъемная (точнее, поперечная) сила корпуса (тела вращения) весьма существенна. Уверяю вас, на этой самой ASRAAM она является основной (да и, подозреваю, на очень многих, если не большинстве, ракет - разве что "сверхманевренные" ракеты приходится приближать к самолетам
). Стабилизаторы в самом хвосте, помимо управления, выполняют лишь (сюрприз!) стабилизирующую функцию Дело в том, что у обтекаемого тела вращения при малых углах атаки фокус находится очень близко к носу, и его надо сдвигать назад. Поэтому у "обычных" небаллистических ракет сзади обязательно что-то есть.- Да я понимаю, что кроме физеляжа почти ничего другого у неё и нет...При малых углах атаки (а они на таких скоростях невелики) подъемная (точнее, поперечная) сила корпуса (тела вращения) весьма существенна. Уверяю вас, на этой самой ASRAAM она является основной (да и, подозреваю, на очень многих, если не большинстве, ракет - разве что "сверхманевренные" ракеты приходится приближать к самолетам
Вот только: чтобы создать перегрузку в 50g, малыми углами атаки не отделаешься, это раз. Во-вторых: на малых и средних высотах, в области больших скоростных напоров, располагаемая перегрузка у неё ещё будет какая-никакая, но на больших высотах и в стратосфере!..
Я не пойму, почему было не поставить всё-таки конструкторам этой ракеты аэродинамические поверхности и впереди, такого же размаха, как стабилизатор - что им мешало? Чего и сколько они выиграли?..