• Zero tolerance mode in effect!

БПЛА с поперечным расположением стрелкового вооружения

Я, видимо, не совсем корректно сформулировал название темы. Его следовало бы поменять на "Поперечное вооружение БПЛА". Я имею в виду, что сам по себе аппарат должен быть универсальным, а вот выбор вооружения определяться конкретной задачей. При наличии единой системы крепления, захотели - поставили стволы поперёк, захотели - вдоль, захотели - и так, и так, не захотели - вообще ничего не поставили. Количество комбинаций установки, выбора калибров и типов боеприпасов ограничивается лишь грузоподъёмностью и нашей фантазией. Т.е. всё, как с палубным бомбардировщиком WWII: с бомбами - бомбардировщик, с торпедами - торпедоносец, с фотокамерой - разведчик, с президентом - борт №1. :)
 
При наличии единой системы крепления, захотели - поставили стволы поперёк, захотели - вдоль, захотели - и так, и так,
Лучше уж захотеть и поставить поворотную турель со сменным типом вооружения... а то вдруг не под тем углом пушки закрепят, что потом делать...
 
Не под тем углом ствол по направляющим до фиксатора протолкнуть сложно будет, я чай. Скорее его в турель не тем концом засунут. :)

А вообще турель всем хороша, кроме:
- лишний вес;
- испорченная аэродинамика;
- невозможность применения безоткатных систем.

Да, кстати, угловая погрешность легко лечится баллистическими вычислениями.
 
Возможно БПЛА с поперечным расположением стрелкового вооружения имело бы смысл смысл использовать парами или тройками.
Тогда они смогли-бы намного лучше контролировать какой-то объект (дом, часть улицы и т.п.) со всех сторон.
Типа "лежал раненый Буратинка, и черным вороньем кружили над ним дятлы" :)
Нет, все-таки для города нужен вертолет со всеми его достоинствами и недостатками, а предложенный БПЛА идеален для патрулирования границы. Там как раз нужно регулярно облетать большие пространства. Важна экономичность и возможность «зависать» над нарушителем.
 
Очень не глупо - 90% призывников смогут управлять им практически сразу.
 
То, что при цикруляции у вас мишень находится всегда в прицеле, с точки зрения механики ничего не значит, снаряд все-равно полетит в инерциальной системе отсчета БПЛА в момент выстрела.

По этой причине задача прицеливания с циркуляции практически нерешаема: для корректного расчета точки прицеливания нужно знать (1) ТОЧНОЕ расстояние до объекта прицеливания, (2) ТОЧНУЮ скорость снаряда и (3) ТОЧНУЮ скорость БПЛА. Получить эти данные с достаточной точностью практически невозможно. Особенно на легком аппарате, который сносит ветром.

В предложенной схеме ствол крепится неподвижно. Тут есть два варианта:

(а) Ствол перпендикулярно оси БПЛА: при прицеливания самолет не сможет летать по кругу, поскольку нужно вводить корректировки на танценциальную скорость. Более того, появится радиальная составляющая скорости, которая потребует непрерывного пересчета расстояния до цели. Кроме того, для наведения в вертикальной плоскости вам нужно наклонять аппарат, что приведет к курсовым уводам.

(б) Ствол с некоторым углом к оси аппарата: циркуляция возможна только по единственному заранее определенному радиусу на определенной высоте на определенной скорости, что не слишком удобно для быстрого наведения. Либо вариант (а) со всеми вытекающим последствиями.

Нормальная система наведения (типа туррели) будет иметь значительный вес, а поскольку точного прицеливания все-равно не получится, то нужны тяжелые снаряды и тяжелая пушка. Поэтому все это возможно водрузить только на тяжелый транспортник типа Геркулеса (АС-130), который уязвим для элементарного по современным меркам ПВО. Альтернатива - малое расстояние до цели, но это невозможно для БПЛА самолетного типа, да и уязвимость возрастает.

Собственно, с аналогичной задачей наведения столкнулись бомбардировщики во Вторую Мировую: самые передовые бомбовые прицелы (а там были весьма сложные вычислители) не давали адекватной точности с горизонтального полета. А потом придумали пикировщики, идея которых как раз в минимизации тангенциальной скорости по отношению к мишени - и точность возрасла в разы.
 
Прежде всего, aanabar, спасибо за содержательный отзыв. Да, действительно все перечисленные Вами проблемы достаточно серьёзны, и я почти готов с Вами согласиться... Однако некоторые сомнения у меня всё же остаются:
(1) ТОЧНОЕ расстояние до объекта прицеливания
А лазерный дальномер?
(2) ТОЧНУЮ скорость снаряда
Разве начальная скорость нам не известна?
(3) ТОЧНУЮ скорость БПЛА.
GPS?

Курсовые уводы при прицеливании - отдельная и очень серьёзная тема, но помимо перечисленных Вами вариантов есть ещё и "полунормальная" система наведения: ствол можно сделать качающимся в вертикальной или горизонтальной плоскости (но не в обеих одновременно) без чрезмерных издержек по весу и сложности конструкции.

При стрельбе с расстояния 50-100 метров с высокой начальной скоростью время полёта пули будет в пределах 0.2 - 0.4 секунды - так ли это трагично?

Между механическими арифмометрами времён второй мировой и современными многоядерными камнями - дистанции огромного размера, не правда ли?
 
Назад
Сверху Снизу