Ближайше военное будущее

#21
про тахту-то? ;)
В контексте темы...учитывая то, что развитие идет по спирали можно прийти к переождению княжесских дружин, в мобильные подразделения профессионалов (СОФ), а укрепленных градов в оборонительные системы..
 
#22
Здравствуйте!

Мне кажется сегодня Британский министр иностранных дел немного приоткрыл дверь в будушее своим заявлением. А именно - по его словам является очень даже нужным задействование частных фирм (читай - наемников) в миротворческих операциях ООН ввиду слишком большой нагрузки на госудраственные ВС.

Вот и сценарий будуших воин для ЕС: конфликты описанные Мартин ван Крефельдом (так по моему он пишется) в которых от стран ЕС будут воевать частные фирмы.
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#23
Хахаха :)))
Действительно витки истории... скоро таким манером вернутся к наемникам и наемным армиям...
Хех. Туда и дорога :)
 
#24
мда, прямо голливудские сценарии...
:D
А он не подумал о том , что такой вот профсоюз "забостовку" устроит? :)
 
#25
Здравствуйте!

У англичан уже сейчас частные фирмы отвечают за транспорт войск. Например танковые войска подвозят почти к линии фронта на частных трeйлерах.

Вся система обнаружения ПВО на острове - частная.

Сейчас они думают над тем, что не передать ли частным фирмам практически весь уход за вооружением и техникой.

Забастовки - они решаются контрактами. :)
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#26
У нас тоже те-же трейлеры например частные, по крайней мере большая часть. Но это в мирное время... в военное они резко становятся государственными :)
 
#27
А у англичан, похоже, они постоянно частные. Только прайс-лист зависит от обсотятельств. :)
 
#28
ты не понял про забастовки...я имел в виду, что это будет бванда гуляй-поле...
Ты наверное знаешь , что значит приватизация стратегических объектов и отраслей на примере россии из новостей. За неуплату электричество могут отключить даже на ЦКП РВСН...только-так...не задумываясь
 
#29
Лет так 90 назад, когда появились первие танки: то-же были пророки и предсказатeли которие видили полное исчезновение пехоты в ближaйшем будушем. Что-то вроде каждoму солдату по танку: и мобильность обеспечена и огневая мощь.Я пытаюсь раскопать в нете ссылку на эти проекты, где-то видел очень, занeмательно.
Но уви пехота до сих пор роет окопи.
Так что фантазии это хорошо, а на деле: за Pодину, за Cталина, за Cаньку Kалпина вперед в рукопашную...YPAAAAA
 
#30
Чему удивляться -НАТО фактически не боеспособно из-за продолжительной и
эффективной антивоенной пропаганды
и отсутствия надлежащего финансирования военных программ.
Как пример, анекдот -мать их:)) когда
понадобилось сейчас перебросить бундесовский контингент в Афганистан,
выяснилось, что у немчуры нет транспортной авиации, и они наняли(!!)
транспортные самолеты у России и Украины
 
#31
Шире смотри на вещи! Просто русско-украинскую авиацию лохматить дешевле и безопаснее! + в россии и на ураине не мало пилотов с Афганским опытом.

Я думаю пропоганда не причем. Если надо будет, вломят кому-то будь здрав!
Или нато ты отождествляешь только с Бенилюксом? :)
 
#32
Толку, по-моему, и от немцев и их натовских однокорытников, вроде итальянцев и бенилюксовцев, сейчас не
дождешься. Я тут следил за ними во время Косова -чистый детский сад, ежели стреляют, то вопрос о защите
ихних бойцов на полном серьезе обсуждается в бундестаге. Вот бритты -вот они по уровню своей выучки и боеготовности резко вываливаются из натовского ряда. Это, на мой взгляд, результат их фолклендского опыта.
Теперь о русских -тут идет процесс непрерывный процесс разрушения армии. Самый животрепещущий факт -
русская армия теперь формируется на чисто классовой основе -призыв идет в основном засчет отбросов общества, не сумевших откупиться от армейских чиновников, ответственных за призыв.
В этом зарыта самая большая опасность для русских -полное отсутствие мотивации к армейской службе у благополучных и образованных элементов русского общества. Отсутствие такой публике в рядах русских ВС ведет к необратимой деградации русской армии
 
#33
Не знаю, не знаю насчет отбросов общества. Я бы не стал так категорично . Хотя кто пообразованнее в офицеры сразу попадают, а не в солдаты, сама система такая.

Немецкий солдат всё равно немецкий солдат. Даже если сейчас и разнежились, после первых серьёзных боёв проснутся.
 
#34
Аш видимо имеет ввиду профиль Бундесвера. А он чисто "классический": Много танков, истребительно-штурмовая авиация. "Strategic lift" отсутствует полностью - он им абсолютно не нужен был в холодную войну, когда вся задача сводилась к обороне ФРГ. А с 1990 - никто кроме англичан в Европе в "strategic lift" не инвестировал. Да и у англичан все ето по географии идет - даже оборона ФРГ для них задача експедиционная. По етому Аш прав - европейцы (включая тех же англичан) на крупные експедиционные операции просто НЕ СПОСОБНЫ.

Приношу извинения Ащу за обрашение в третьем лице! :)
 
#35
В добавление к предыдушему:

Имея 2/3 военных раcxодов США, Европа имеет всего 1/10 експедиционных сил США. Ето такая трешина в НАТО, что ее политикой не "заделаещ". По етому уже сейчас вернее говорить про ЕС и США ибо НАТО все более преврашается в бумажного тигра - США все меньше нужны такие богатые но скупые союзнички. :)
 
#36
Мы тоже не способны на крупные экспедиционные операции, а армия у нас побольше бундесвера, ну и что? У всех свои приоритеты. Нам надо, чтоб можно было к соседу зайти, если чего не так, и погулять по буфету, или чего-нибудь дистанционно порушить, если сосед дальний. Штатам надо, чтоб если что, в любой точке мира могли вломить кому угодно. А Европа никуда не собирается, их только оборона интересует. Это только бритты, обломки империи, всё еще амбиций не оставляют. :)
 
#37
Мне нравятся люди, рассуждающие о предмете издаля.

У Шриона лодки шумят, а по Эшу - Россия погибла.

-Простите, сэр, вы сказали - дерьмовый синематограф?"
-Да!Да!! А вы - трусливые мулы!..
-МУЛОВ Я ВАМ ПРОЩАЮ, НО ТОЛЬКО - МУЛОВ!..;)
 
#38
Ну и Слава Б-гу что Европа на ведение боевых действий на рассотянии не способна. Не хвотало ещё, что бы Франция свою Ближне-Восточную политику пыталась проводить не только словом.
 
#39
Если каждый будет говорить только вблизи, так куда ж мы денем твой ливанский план? :) Мы ж не с папенькой, а с тобой говорим. :) В Хисбайе ты не был, в 252-ой дивизии не служил, в устье Авали ног не мочил (в устье Арихады не ходил :) ). А план пишешь. :)

Можно и издаля писать, почему нет. На то и форум. Просто понимать надо, что раз издаля, то не делай таких категоричных оценок. Я категорично могу заявить, что головой удариться об танк не есть гут для головы, а вот об самолет это я уже скажу не так категорично. :) А то что ж, подводников тут нет, например, так вообще про подлодки не писать?
 
#40
сообщение Palmach
Ну и Слава Б-гу что Европа на ведение боевых действий на рассотянии не способна. Не хвотало ещё, что бы Франция свою Ближне-Восточную политику пыталась проводить не только словом.
Смотря какие действия. В Ливане ведь не только ЮС-маринс, но и европейцы были, в частности французы. И тем, и тем как грузовик взрывчатки в казармы загнали, так они и ретировались. Решили, ну его нафиг. Но вообще ведь действия могли вести.