Ближневосточная пропаганда

марик

По дороге на губу
А еще обвиненная защищала права пластелинцев. Левая идиотка левую дуру обвинила. Надеюсь левая выиграет суд у левой и купит квартиру за счет эмигрантки в сша
 
Уже и саудовцев достали:

Ветеран саудовской политики принц Бандар бин Султан, который с 1983 года по 2005 год занимал пост посла королевства в США, а затем возглавлял разведслужбы Саудовской Аравии, в интервью телеканалу "Аль-Арабия" подверг палестинское руководство беспрецедентно резкой критике.
Назвав абсолютно неприемлемыми заявления палестинского руководства после заключения соглашений Израиля с Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном, принц подчеркнул, что такими методами палестинцам будет сложно обеспечить себе международную поддержку.
По его словам, усилия, которые можно было потратить на реализацию национальных чаяний, ФАТХ и ХАМАС тратят на междоусобную борьбу, обвиняя друг друга в предательстве и нанесении удара в спину. Именно эта лексика была использована палестинским руководством и в адрес ОАЭ и Бахрейна после подписания соглашений.
"Палестинское дело справедливо, но его защитники – это полный провал. Израильское дело несправедливо, но его защита – пример успеха. Собственно, в этом суть событий последних 70-75 лет", - сказал принц Бандар.

Он напомнил о муфтии Иерусалима Амине аль-Хусейни, который в 1936 году поднял провальное для арабов восстание против британских мандатных властей. Аль-Хусейни поддержал нацистскую Германию и симпатизировал Гитлеру. Эта ставка потерпела крах с поражением Германии во Второй мировой войне.

Принц отметил, что столь же провально повел себя и лидер ООП Ясир Арафат, поддержавший иракского диктатора Саддама Хусейна во время оккупации Кувейта: "Кувейт, как и другие арабские страны, всегда поддерживал палестинцев, палестинских лидеров принимали здесь с распростертыми объятиями. И тут мы видим Абу Амара, обнимающегося с Саддамом".

"Саудовская Аравия не стала выступать против палестинского руководства, даже когда весь мир увидел кадры, на которых жители Наблуса праздновали под портретами Саддама Хусейна падение на Эр-Рияд иракских ракет", - сказал ветеран саудовской политики.

"А кто ваши союзники сейчас? Иран, использующий вас как разменную монету за ваш же счет, освобождающий Иерусалим в Ливане, Йемене и Сирии? Турция, которая в знак поддержки палестинцев отозвала посла из ОАЭ", - спросил он.
Отметим, что Саудовская Аравия не спешит с нормализацией отношений с Израилем, а король Салман продолжает декларировать приверженность палестинскому делу. Однако эксперты отмечают, что подобные резкие заявления были бы невозможны без согласования с руководством королевства.
2020-10-06_15-43-57.png
 
Долго решал куда, хотя для Израиля важный вопрос.
Решил сюда (из темы про Карабах):
1. Налет еще советской пропаганды, с элементами влияния форума ("израильский").
2. Желание уйти от ответа.
Это, как на вопрос "Чей Крым" - ответить управляет там РФ (ВС РФ).
Чей Карабах - управляет там Армения.
Чей Северный Кипр - управляет там турецкая армия.
И далее по списку.

На израильском форуме хотелось бы услышать, что-то типа "Иудея иудеям, Аравия арабам".
Или "Иудея и Самария еврейская земля".

Как кто-то написал, что форум давно не израильский (в той же теме в ответ на мой пост).

2020-10-07_20-25-15.png

2020-10-08_18-37-34.png

Уж никак не "Цернтрального военного округа Армии Обороны Израиля".
 

MZ.

 
Слишком неоднозначный вопрос: "Чей".
На основе каких критериев строить ответ? Де-факто? Де-юре? По справедливости (которая тоже неоднозначна)? С религиозной точки зрения (какой религии)? По чьим-то национальным чаяниям или государственным интересам (субъективно)?
Когда я был еще довольно юн и задался подобными вопросами, то как-то вопросил своего пожилого родственника: "Вот если бы на некой чуждой планете две каких-то группы инопланетян спорили из-за принадлежности некой территории, то на основе каких критериев судить?" А он ответил мне, что нечего судить чужие дела - пусть сами разбираются как им угодно.
А еще мне помнится философская точка зрения Крокодила Денди: "Земля принадлежит людям не более, чем собака принадлежит живущим на ней блохам."
Ты спрашиваешь, должна ли, по нашему мнению, Иудея и Самария принадлежать евреям? Это одно.
Или ты спрашиваешь, кому они фактически принадлежат? Кто осуществляет там свой суверенитет?
Пожалуй, ответ на такой вопрос невозможно дать на данном промежутке времени - история рассудит.
 
Слишком неоднозначный вопрос: "Чей".
На основе каких критериев строить ответ? Де-факто? Де-юре? По справедливости (которая тоже неоднозначна)? С религиозной точки зрения (какой религии)? По чьим-то национальным чаяниям или государственным интересам (субъективно)?
Когда я был еще довольно юн и задался подобными вопросами, то как-то вопросил своего пожилого родственника: "Вот если бы на некой чуждой планете две каких-то группы инопланетян спорили из-за принадлежности некой территории, то на основе каких критериев судить?" А он ответил мне, что нечего судить чужие дела - пусть сами разбираются как им угодно.
А еще мне помнится философская точка зрения Крокодила Денди: "Земля принадлежит людям не более, чем собака принадлежит живущим на ней блохам."
Ты спрашиваешь, должна ли, по нашему мнению, Иудея и Самария принадлежать евреям? Это одно.
Или ты спрашиваешь, кому они фактически принадлежат? Кто осуществляет там свой суверенитет?
Пожалуй, ответ на такой вопрос невозможно дать на данном промежутке времени - история рассудит.
Здесь не другая планета.

1. Исторически евреям (иудеям) - и ТОРА (ТАНАХ), и Библия, и Коран это только подтверждают.
2. По международному законодательству, пока сам Израиль о него не отказался.
3. И только после этого, стратегически - евреи постоянно отстаивают свою жизнь (арабам это не грозит) - "границы Освенцима".
Неттаниягу в своей книге хорошо это осветил, но сам же не выполняет.
4. Не на другой планете живем. :rolleyes:

Хотя, как ни странно, израильский форум больше интересует судьба Карабаха, а не Иудеи-Самарии.
 

MZ.

 
Здесь не другая планета.

1. Исторически евреям (иудеям) - и ТОРА (ТАНАХ), и Библия, и Коран это только подтверждают.
2. По международному законодательству, пока сам Израиль о него не отказался.
3. И только после этого, стратегически - евреи постоянно отстаивают свою жизнь (арабам это не грозит) - "границы Освенцима".
Неттаниягу в своей книге хорошо это осветил, но сам же не выполняет.
4. Не на другой планете живем. :rolleyes:

Хотя, как ни странно, израильский форум больше интересует судьба Карабаха, а не Иудеи-Самарии.
1) Не на другой. Поэтому, мыслим эмоциями, а не рассудком.
2) О чем мы тут говорим - о том, как должно быть, или о том, как есть?
3) Исторически, стратегически ... а что насчет демографически?
4) В международном праве это называется "спорные территории" (не "оккупированные").

Для устранения возможных недоразумений: меня убеждать ненадо. Я последовательный сторонник трансфера арабов и анексии территорий. Просто, не люблю единодушного и плоского мышления.

П.С.
Вот, если сейчас все местное арабское население переболеет ковидом и станет бесплодным, то я поверю в божий промысел.
 
1603053311047.png
отсюда
 
Сверху Снизу