Это верно, но это один из тех тонких моментов, которым обычно пренебрегают, чтобы не превращать закуску в трапезу. Всего на свете все равно не учтешь, постоянного ветра ровно на три часа с точностью до градуса все равно не бывает, углы отклонения измеряются в минутах или их долях, поэтому в прикладной баллистике все эти нюансы усредняют или ими вообще пренебрегают.
Ну....Если анимометр и баллистический вычислитель ты называешь интуицией- пусть так и будет.
Да не наука это. Это элементарное представление некоторых физических процессов, от элементарных типа-
Адам! Человек у которого "ветер бьет по срезу ствола", мягко выражаясь, не на своем месте. И поверь мне, это не смешно. Особенно когда после такого обучения солдаты оказываются в бою.
Я сделал все, что смог. Кто может, пусть сделает лучше.(с)
Дык за исключением крайних случаев, оба эти приборчика дают близкое к научному значение, поскольку там сплошные усреденения, которые в большинстве случаев близки. (Ты, по всей видимости, опять проигнорировал ссылку, которую тебе дали.) Но в крайних - оба часто врут безбожно. И чтобы это понять, и понять, почему врут, неплохо знать элементарную физику, иначе мы тоже недалеко от "удара ветра по дульному срезу" уйдем, и ветер на линии мишеней нам станет дороже ветра у нас под носом.
Разумеется. Скорость ветра до полуметра, направление до 15 градусов, и вычислители дают поправки с погрешностями. Но их не сложно компенсировать, зная даже не физику а некоторые зависимости. Но уж их надо представлять себе четко.
Если ты про спорт - то да, необходимо знать ветер на всем протяжении дистанции. И флажки вешают и анемометры ставят.
Адам! Я тебя люблю не меньше и дико уважаю, но.....Платон мне друг, но истина дороже. (с) Возьми ручку, лист бумаги, баллистический вычислитель, арифметический калькулятор и нарисуй себе стрелковую задачку, а еще лучше несколько с разными ветровыми вариациями, даже самыми невероятными, как стрельба внуть тоннеля и из него наружу или внутри торнадо. И ты с легкостью обнаружишь, что дульный ветер оказывает наименьшее влияние и может быть скомпенсирован даже более слабым противоположным ветром у мишени. И ни какой науки, а лишь тупое тыканье пальцем в клавиши и примитивные арифметические действия.
А как ты думаешь, чем я всю жизнь занимаюсь?
. Адам, ты-бы темку-то отделил, штоль?
Скачал с сайтов тех кто их писал. Борисов, Пропрок, (умнейшие ребята), часто пользуюсь "Нормой", Очень люблю PSV.
Нет. По таким элементарным вопросам с калькулятором можно и не консультироваться.
В свободных затворах именно толкают.
У Браунинга именно тянет.
Ну.... Твоя воля.
Мне еще рановато. Есть и кое что новенькое. Приедешь-покажу.
Нефик. Уже столько тем я наотделял об одном и том же, так что эта пусть остается тут.От ить оффтоперы
Все-таки академическое образование.Мне бы твою веру...
Можешь считать вопрос решенным.
Не метров, а мэтров.
Ессно, нет. Блин, я нафига лавал ссылки на более грамотные и расчетные рисунки? Чтобы теперь фтыкать в моИ это мы уже обсудили пару страниц назад, что если ветер справа дует на участке от 0 до 100 метров, а ветер слева на участке от 400 до 500, то влияние второго ветра на пулю будет больше, поскольку в этом слое пуля живет больше времени (за счет более низкой скорости), но это большее влияние тем не менее не успеет скомпенсировать угловой снос, произошедший на первых ста метрах, поскольку, во-первых, . Разумеется, если отодвинуть мишень на 100 метров, то
Ессно, нет.
