Боевые лазеры

[silentpom]

нужны лазеры побольше
https://www.militaryaerospace.com/power/article/14037629/laser-weapon-stryker-vehicles-50kilowatt

 

[silentpom]

10 кВ начал филдиться
https://www.militaryaerospace.com/u...ons-groundbased-unmanned-aerial-vehicles-uavs

 

[Апрол]

Я 100 ватный (не с Али) включал в офисе несколько лет назад.
Старался не попадать на отражающие поверхности.
Очковато было.

 

[silentpom]

тут проблема в другом, уже на 1км точка хорошего лазера превращается в кирпич. а тут лазер из многих источников, которыми система управления как-то рулит, чтобы фокусировать лучше

 

[Хамилыч]

https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_18112.php
Rheinmetall and MBDA to develop high-energy laser effector system for the German Navy

 

[Kosta]

Первый случай боевого применения лазера?
Turkey uses laser weapon technology to shoot down Chinese UAV Wing Loong II in Libya

Вроде как вот это отработало:

 

[merab]

Американские военные получили новую систему лазерного оружия. В ближайшее время она будет установлена на десантный корабль-док ВМС США «Портленд», сообщает The Drive.

Систему разместят на корабле в опытных целях.

Боевой лазерный комплекс, разработанный в рамках программы SSL-TM, был доставлен на базу американского флота в штате Калифорния. Мощность лазерного луча данной системы достигает 150 киловат

 

[Олег7700]

Вот он.

 

[Башка]

Американские военные получили новую систему лазерного оружия. В ближайшее время она будет установлена на десантный корабль-док ВМС США «Портленд», сообщает The Drive.

Систему разместят на корабле в опытных целях.

Боевой лазерный комплекс, разработанный в рамках программы SSL-TM, был доставлен на базу американского флота в штате Калифорния. Мощность лазерного луча данной системы достигает 150 киловат

Вот это уже солидно, можно самоли валить.

 

[Олег7700]

Мне тоже показалось, что указанное в оригинале- "для лёгких лодок и дронов" маловато для 150 квт. их то само собой?

 

[alexey_k]

А что нам говорит запрещенная в т.н. рф наука арифметика ?
А то, что за одну секунду при мощности 150 квт будет излучаться энергия 150 кДж.
Алюминиевая чушка весом 1 кг этой энергией будет нагрета на
Δt = Q/(c*m) или 150000/(1*900) = 166 градусов.
Маловато будет

 

[Олег7700]

Продырявить мгновенно что либо принципиально важное объёмом пусть и в 10 грамм, с необратимыми последствиями, это ведь не килограмовую чушку люминия греть почти до 200 град. за секунду, что тоже неплохо. А за две, три секунды? 150 это не 50, работают люди.

 

[Keллep]

Промышленный CO2 лазер мощностью 4 кВт прекрасно режет бронепластины толщиной 10 мм. Зачем военным мощность в 40 раз больше?

Лазер режет светом. Отсюда и недостатки. Например черное резать в десятки раз проще, чем белое. Черное поглощает 99% света, а белое - лишь 10%. А зеркало поглощает меньше 1%.

Также неидеален воздух. В абсолютно чистой атмосфере на каждый километр мы теряем 3% мощности (для ИК-диапазона). Это немного, но и воздух редко бывает чистый. Сквозь легкое облако пройдет менее 50% света. Сквозь дымовую завесу - менее 10%.

Режет не свет, а тепло, им переносимое. Отсюда еще недостатки. Если теплопроводность материала выше 100 Вт/(м·град) - вместо реза будет борозда.

 

[silentpom]

А что нам говорит запрещенная в т.н. рф наука арифметика ?
А то, что за одну секунду при мощности 150 квт будет излучаться энергия 150 кДж.
Алюминиевая чушка весом 1 кг этой энергией будет нагрета на
Δt = Q/(c*m) или 150000/(1*900) = 166 градусов.
Маловато будет

запрещенная наука арифметика говорит нам, что мы не знаем диаметр пятна. а все трудности этих лазеров с кучей источник в том, как с помощью интерференции диаметр пятна уменьшить

 

[alexey_k]

запрещенная наука арифметика говорит нам, что мы не знаем диаметр пятна. а все трудности этих лазеров с кучей источник в том, как с помощью интерференции диаметр пятна уменьшить

В науке арифметике нет инструментов, позволяющих описать явление интерференции, для этого уже нужна хотя бы тригонометрия, а лучше физическая оптика. Это раз. Это я к тому, что в своем посте я привел примитивный подсчет энергий.
Судя по фоте контейнера фигня в виде колеса на крыше контейнера и есть оптическая система, с примерным габаритным диаметром 1м.
Смею предположить, что сама линза имеет диаметр полметра и на расстоянии цели 2 километра диаметр пятна будет от 0,7 до 1,2 метра.
Это ни на чем не основанное грубое предположение, папрашу учесть.

К тому же это таки прототип прототипа, ни в коем случае не образец оружия.
Вот погрузят они его на свой вертолетоносец, отгонят в арабский залив для тестов, тогда и узнаем что зачем и почему

 

[Andreas]

Промышленный CO2 лазер мощностью 4 кВт прекрасно режет бронепластины толщиной 10 мм. Зачем военным мощность в 40 раз больше?

Лазер режет светом. Отсюда и недостатки. Например черное резать в десятки раз проще, чем белое. Черное поглощает 99% света, а белое - лишь 10%. А зеркало поглощает меньше 1%.

Также неидеален воздух. В абсолютно чистой атмосфере на каждый километр мы теряем 3% мощности (для ИК-диапазона). Это немного, но и воздух редко бывает чистый. Сквозь легкое облако пройдет менее 50% света. Сквозь дымовую завесу - менее 10%.

Режет не свет, а тепло, им переносимое. Отсюда еще недостатки. Если теплопроводность материала выше 100 Вт/(м·град) - вместо реза будет борозда.

Ну вот в отношении беспилотников - в облаках и дыму лазер его не уничтожит. Но и беспилотник ничего не увидит (в оптическом диапазоне, по крайней мере). А оптика вообще особо чувствительна.

 

[alexey_k]

Рассмотрел фото повнимательней

Конечно же поболее метра, наверное 2 метра.
Соответственно линза 1.5 метра и пятно от 2 до 2.5 метров

 

[Andreas]

В науке арифметике нет инструментов, позволяющих описать явление интерференции, для этого уже нужна хотя бы тригонометрия, а лучше физическая оптика. Это раз. Это я к тому, что в своем посте я привел примитивный подсчет энергий.
Судя по фоте контейнера фигня в виде колеса на крыше контейнера и есть оптическая система, с примерным габаритным диаметром 1м.
Смею предположить, что сама линза имеет диаметр полметра и на расстоянии цели 2 километра диаметр пятна будет от 0,7 до 1,2 метра.
Это ни на чем не основанное грубое предположение, папрашу учесть.

К тому же это таки прототип прототипа, ни в коем случае не образец оружия.
Вот погрузят они его на свой вертолетоносец, отгонят в арабский залив для тестов, тогда и узнаем что зачем и почему

У лазера - метр? Ага. У меня у тактического фонарика меньше было ))
Не надо фантазировать.

 

[Andreas]

Рассмотрел фото повнимательней

Конечно же поболее метра, наверное 2 метра.
Соответственно линза 1.5 метра и пятно от 2 до 2.5 метров

Ну, ну реально - зачем так откровенно бредить?

 

[Keллep]

Ну вот в отношении беспилотников - в облаках и дыму лазер его не уничтожит. Но и беспилотник ничего не увидит (в оптическом диапазоне, по крайней мере). А оптика вообще особо чувствительна.

Не спорю, против обычного БПЛА эсминец с 150 кВт пушкой сможет возразить.

И про оптику согласен. Но про оптику работает в обе стороны. Не только зеркала внутри пушки должны быть в идеальном состоянии, но даже защитное внешнее стекло придется оберегать. Пусть даже плотность потока света на стекле в несколько раз меньше, чем на цели, но она всё равно огромна, через стекло диаметром метр идет 150 кВт. Любая муха на нем не просто изжарится, она даст лавинообразный процесс загрязнения, частички сажи осядут и снижают пропускающую, что вызывает дополнительный разогрев.

У лазера - метр? Ага. У меня у тактического фонарика меньше было ))
Не надо фантазировать.

Я ему пытался подсказать ему про (квази)параллельные пучки и перетяжку - не зашло.