Пробивают или нет - зависит от расстояния. И потом, китайцы могут подарить танки своим меньшим братьям.
Абрамс.
Бронетехника и артиллерия Южной Кореи
- Автор темы SHAKED
- Дата начала
На расстояниях прицельной дальности (то есть когда средний экипаж имеет высокий шанс попасть по танку) - вполне пробивают.
Которые держат 120 мм???
Хотите сказать, что против "Абрамса" сделали?
А где-то можно почитать, что самые новые 120-мм его не пробивают?
Прицельная дальность - это километров 5. На такой дальности не пробьёт.
M1A2SEPv3 - вряд ли. Да и у более старых пробить лоб проблематично.
Шутите? Даже танкисту-снайперу на такой дальности не всегда везет.
Обычный экипаж - это 2, максимум 3 км. И это не говоря о складках местности, когда на такой дальности врага обычно просто не видно.
Тут есть ведь реальные танкисты, можно спросить их про обычные дистанции боя. Рекорды мы не берем в расчет.
Данные М829А4 засекречены. Как и реальная защита новых "Абрамсов". Нет оснований утверждать, что выдержит.
В любом случае, прилет М829А4 выведет танк из боя даже без пробития брони.
На самом деле сначала спроси
танкисты снайперы это которые уверенно попадают на 8 км. 5 это таки нормальная дистанция для для танка с хорошей пушкой и СУО. Мы не про Т-34 и про Т-72.Больше.
И что, теперь ждать пока появятся танки которые гарантированно не пробиваются пушкой на дальностях до 5 км? К тому же, даже если снаряд пробивает танк, экипаж остается в живых.
Есть такие соревнования:
Strong Europe Tank Challenge
Я подозреваю, что туда не самые худшие экипажи отправляют.И вот такое пишут:
"Кроме того, 4 цели находились на расстоянии более 2000 метров и в настоящее время ни одна из команд не попала в цель."
Strong Europe Tank Challenge: как украинцы показали себя за три дня соревнований
За первые три дня Strong Europe Tank Challenge украинские танкисты показали себя в наступательных и оборонительных операциях. Читайте больше здесь.
ru.espreso.tv
наверно, врут... буду признателен за другую инфу по этим соревнованиям. Что там регулярно стреляют и попадают на 5 км.
На самом деле, усилить защиту танка от кинетического снаряда очень тяжело. Масса уже уперлась в предел, материалы тоже.
К тому же у танка есть не только лобовая проекция.
Да и уничтожать на дистанциях 5 км и больше танки уже надо другими средствами.
См. мой предыдущий пост про танковые соревнования.На самом деле сначала спроси
Если же говорить не об отсталых европейцах, а о продвинутых израильских танкистах.
Опять таки 5 км - это по лобовой проекции или по бортовой? По движущейся или неподвижной? Это стандартное упражнение для всех экипажей? Можно не отвечать подробно, то что БС.
Ну и вопрос собственно - из потенциальных противников Израиля двое имеют на вооружении "Абрамсы". Которые типа с 5 км из 120 не пробить.
Так почему "меркаву" не спешат перевооружать на 130 или 140 мм?
Ведь шанс встретиться с "Абрамсами" в бою совсем не иллюзорный.
Если якобы и вправду невозможно поразить цель на расстоянии свыше 2 км, то тем более нужна новая пушка с более высокой энергетикой.
Современные танки и так не пробиваются в лоб.
Ты бы еще привел российский танковый биатлон в качестве примера
Шанс встретить Абрамсы в бою у нас оценивают как раз как иллюзорный (правильная это оценка или нет другой разговор).
@Mike
Просвети человека плз. в рамках БС и учитывая, что магахи давно попилили на шпильки.
Мои сведения устарели на 20 лет, а Магахов нет даже в резерве.Ты бы еще привел российский танковый биатлон в качестве примера
Шанс встретить Абрамсы в бою у нас оценивают как раз как иллюзорный (правильная это оценка или нет другой разговор).
@Mike
В позапрошлом году я ездил "закрывать гештальт" на северную границу и встреченные мною танкисты из моей бывшей роты сводили меня посмотреть на современную последнюю версию Меркавы МК4 изнутри, с возможностью "покрутить и понажимать". Очень познавательно. Уверяю вас, что то, что было 20 лет назад, сейчас как минимум не хуже.
Так вот... Попасть днём по статической цели на дистанции 5км из 105мм орудия вообще не проблема. Не всяким снарядом это возможно технически, но это не бином ньютона. На 2500м можно буквально попасть в форточку, так-что вопрос проекции тут имеет значение только в вопросах бронепробиваемости.
Подвижная и активно маневрирующая цель - это может быть сложнее, разумеется, но в прямолинейном равномерном движении разницы почти не будет. Стрельба в движении с тем стабилизатором, что у нас был на такие дистанции невозможна. До 2км можно вполне. Что сейчас не знаю, допускаю что ситуация чуть получше.
Не всякий экипаж (наводчик) сможет такое, но грамотный экипаж сможет, а "снайперский" сможет гарантированно.
Обычно таких целей на общевойсковых учениях нет (опять-же, сведения многолетней давности). Типичные дальние цели типа "бронетехника противника" располагаются на дистанциях порядка 3-4км, но если что, появление цели на 5.5км никого сильно не удивит.
Это днём. С ночным прицелом того типа, что был на Магах 6-бет-галь, дальше 4км ночью я никогда не стрелял, но экипаж из нашей роты обнаружил и угондошил разрывными группу Хизбаллы на каком-то феерическом расстоянии, порядка 6-8км (сильно за "красной линией"), но при корректировке огня с НП.
Понятно дело, что скорость подкалиберных снарядов существенно и нелинейно падает с расстоянием, но не все цели это танки. Даже при "непробитии" в переднюю проекцию с дальней дистанции, никакому танку такое попадание здоровья не прибавит. Может оптику покоцать, может башню заклинить.
Так 105-мм - нарезная пушка. В отличие от 120-мм...
Нарезная заметно точнее должна быть.
Ну, 3-4 это на 1 км больше, чем я писал. Но мне кажется, эти нормы для израильских танкистов несколько жестче, чем для европейцев или корейцев (могу и ошибаться).
Не так уж сильно и падает, вроде около 50м/с на км у западных (если не путаю).
Да, этот момент я тоже пытался донести.
Спасибо большое за развернутый ответ!!!
И собственно, тот же вопрос (как личное мнение) - почему Израиль, имея у противников "Абрамсы"(1000+ в Египте и 100(?) в Ираке), не повышает калибр танковой пушки, а корейцы, у которых в противниках не пойми что, решили выпендриться?
ИМХО: это больше какая-то дань моде или маркетинг, чем реальная необходимость.
P.S. Мимо "Магаха" на кикаре я нынче часто проезжаю
Потому что в Израиле даже не заикаются о проекте "танка будущего".
Компенсируется крыльями стабилизаторами снаряда и очень продвинутой СУО.
В моё время точность СУО Мк3 Баз была в целом аналогична СУО Галь на Магахах на всех разумных дистанциях. Сейчас ещё лучше.
Пожалуйста
Не знаю как обстоят дела у корейцев, но основной фактор для нас это логистика и прежде всего американская логистика.
Мы никогда не станем менять калибр снарядов первыми, не будучи обеспеченными гарантированным плечом доставки.
Второй момент: Танки перестали быть основным противотанковым средством на современном поле боя.
Как памятник он функционирует беспрецедентно хорошо.P.S. Мимо "Магаха" на кикаре я нынче часто проезжаю
"Лучший танк для службы в мирное время"
Насколько я понимаю, даже самая крутая СУО не может компенсировать более низкую кучность оперенных снарядов.
Во всяком случае, британцы почему-то оставили нарезную пушку на "Челленджере-2". Других преимуществ, кроме кучности, она не имеет.
Хороший аргумент!
Теперь мне более понятно, почему калибр сменили только на Мк3.
В США перешли на 120-мм только после 1985 года.
Это еще одна мысль, которую я тоже пытался донести
Кстати.
Подумал тут, не связаны ли большие дальности с рельефом?
В Израиле в пустыне дальность видимости в среднем больше, чем в Европе (а возможно и в Корее?) с ее пересеченной местностью.
Потому и готовят экипажи к стрельбе на дальние дистанции.
Вспомнил еще один любопытный "документ":
Там максимальная дальность стрельбы на испытаниях указана 4 км. Но как я понял, в основном стреляли на меньшую, и при этом часто мазали (если вообще документ настоящий).