Просмотрел эту ветку, - горько посмеялся над началом 2002 с прогнозами на 10 лет вперед.
Вопрос: почему все тут рассматривают исключительно пассивную оборонительную войну? Мол, если на нас попрут через Синай или через Голаны ... А если не попрут, но начнут продолжительные массированные обстрелы с укрепленных сирийских позиций (קו תילים)? Авиацией и артой их разбить если и возможно, то очень долго. Придется штурмовать. А чем? Тамузами? Или все-таки крупными танковыми соединениями?
А если по какой-либо причине понадобится занять и удерживать большую территорию противника (Ливан, Синай, Иордания ...)? Чем ее держать - парой сотен суперсовременных танков? Не лучше ли парой тысяч устаревших?
Да и заявления о том, как легко будет выбить с воздуха вражеские колонны на открытом синайском пространстве, мне кажутся легкомысленными. С воздуха территорию не удерживают. Противник понесет потери, но продолжит двигаться вперед, т.к. при угрозе сверху все направления бегства одинаковы. Чтобы остановить наступающего врага, нужно зацепиться за местность. Чем? Тамузами? Их просто обойдут, а при попытке сменить позицию, которая займет много времени, выбьют артой. Только танки могут перемещаться под огнем и сходу вступать в бой.
Все таки ни танк, ни сау, ни бтр, без горючего не поедет. Чай не красноармеец - сколько на сознательность не дави, танк вперед не сдвинется.
Наступление на Израиль "тачанка-стайл" вроде как в Ливии или ИГ мне кажется не самым здоровым решением для наступающего.
Так что, имхо, при сохранении г-ва в воздухе танковое наступление через синай закончится на второй-третий день, лишенное горючего. после тысячи-двух самолето вылетов. Практически как в 67: лишенная мобильности , а главное воды, армия побредет обратно или будет сдаваться толпами.
При угрозе сверху в Синае есть только одно направление: источник воды. Ведь гепотетическая армия вторжения должна быть не менее сотни тысяч.
Это если броне дивизии через Синай пустить.
Как удерживать территорию Ливана хотя бы на месяц для очистки от ракетчиков Хизболлы - непонятно. То что пишут про планы третьей ливанской, про глубокий сухопутный маневр, рассекающие удары и как можно более быстрый захват территории, парой сотен танков не решишь. Но никто вроде и не собирается доводить до пары сотен.
Способен ли Цахаль со своим
нынешним парком обеспечить то что собираются в 3-ю ливанскую ( а этим официально пугают Ливан чтобы не лезли в авантюры) ?
Но 2 тысячи
устаревщих танков которые будут гореть также быстро как в Сирии от ПТРК тут тоже не помогут.
Тогда Хизбалла точно будет способен нанести неприемлимые потери, со своими сотнями( тысячами?) прекрасно подготовленных ПТРК расчетов.
Мне не кажется что захват Синая или Иордании стоит в каких то оперативных планах, кроме совсем гипотетических вроде высадки марсиан.
Ливан для прекращения ракетных обстрелов как можно быстрее и Сирийские Голаны в ближайшие 10 лет - вполне. Отсюда и должны выводиться требования к бронетанковым дивизиям.