• Zero tolerance mode in effect!

ВВС и морская авиация РФ

Как стыдно. Вы даже свою ошибку признать не в состоянии. Вы перепутали характеристическую с реальной, влезли в разговор взрослых людей с подростковой истерикой, а теперь даже признать свою глупость сил не найдете?
Я бы мог объяснить, как я делал estimate для конца активного участка, и почему во втором варианте в конце этого участка взял такие числа. Но я до сих пор не уверен, что вы понимаете разницу между активным и пассивными участками, и почему там разная математика. Когда увижу, что вы четко это научились различать - поясню, как считается активный участок, и как там учитывается скорость и высота носителя.
я все понимаю, а вы плаваете в самых базовых понятиях. и путаете реальную и характеристическую скорости. мой расчет возможных характеристических скоростей будет чуть позже
 
МиГ-31 пролетает на сверхзвуке 720 с четырьмя Р-33 (1.8 тонны) на конформной подвеске.
Есть большие сомнения, что с 3.5 тонной ракетой он вообще сможет выйти на сверхзвук.
С такой нагрузкой и дальность полета надо бы урезать в 1.5-2 раза.
у него взлетный вес за 40 тонн! уверены что 4 тонны сильно решат?
 
планирующию боеголовку хочу посмотреть
так в чем ваша проблема? смотрите. Advanced Hypersonic Weapon!
"struck a target at the Reagan Test Site on Kwajalein Atoll, over 3,700 kilometres (2,300 mi) away, in under 30 minutes"
http://slideplayer.com/slide/1724238/
вы страдаете комплексом советского инженера, который не зная какой-то области совсем всегда думает, что он "с широчайшим в мире образованием" мгновенно разберется в любой проблеме. увы, это так не работает, надо работать с источниками
 
Не люблю разговаривать с теоретиками которые не могут увидеть разницу между этим
Посмотреть вложение 72124

и этим

Посмотреть вложение 72125
документик их которого я дернул эти данные (я его тут публиковал, но поскольку нашим всезнайкам некогда читать, они "чукча не читатель, чукча писатель" , объясняет, что аэродинамическое качество фалкона на сверхзвуке неожиданно низкое 2.5-2.8 - при этом прилагают формулу, согласно которой глайдер мог бы имет качество 6-8, но основная проблема при его скоростях (напомню, там аж 6.000 м/с) это перегрев и хитрая форма связана именно с этим - они жертвовали качеством в пользу меньшего нагрева. у значительно более простой головки AWH скорость поменьше, а результаты круиза в 3700 км говорят сами за себя - там решили не заморачиваться.

господа аэродинамики, вы помните что подъемная сила зависит от угла атаки? что есть ракеты без крыльев, которые развивают нехреновую перегрузку? если помните, то в чем проблема? вот щас придет Бен-Ицхак и раскажет про 70g ASRAAM:
AIM-132_ASRAAM.jpg

я не настаиваю, что качество у искандера будет как у фалкона, но для фалкона разница между вашей теорией и практикой в 10 раз. не 2-3 раза, как вы обвиняете луноликого, а в 10 раз. поосторожнее с теориями в общем
P.S. фалкон упал от перегрева, ему бы еще лететь и лететь
 
так в чем ваша проблема? смотрите. Advanced Hypersonic Weapon!
"struck a target at the Reagan Test Site on Kwajalein Atoll, over 3,700 kilometres (2,300 mi) away, in under 30 minutes"
http://slideplayer.com/slide/1724238/
вы страдаете комплексом советского инженера, который не зная какой-то области совсем всегда думает, что он "с широчайшим в мире образованием" мгновенно разберется в любой проблеме. увы, это так не работает, надо работать с источниками
На вооружении нет и неизвестно будут ли.
 
не будут - это экспериментальный аппарат для проверки идеи, контракты на разработку прототипа (ну любят американцы это дело) розданы год назад. я не уверен что кинжал на вооружении
 
имеется ввиду полет пули или снаряда при значительном боковом ветре В зависимости от направления ветра траектория может превышатся или принижатся
пули и снаряды (хотя мне кажется что последний дальнобойный снаряд для зумвальта был планирующим) обычно никаких приспособлений для управления подъемной силой не имеют.
я же не зря писал - эффект магнуса. шарик закручитвают так, чтобы разница скоростей с разных сторон приводила к подъемной силе и спрямлению траектории. спрямление траектории замедляет полет, но очевидно, увеличивает дальность
 
Ракеты копмлексов С-300В, С-300П, Пэтриот как раз такие, - в чем проблема?
да по-моему - никаких. улетит куда надо. собственно для ATAMCS пишут что дальность в 300км у него политическая, а он как раз и известен тем, что научился баловаться с подъемной силой
 
да по-моему - никаких. улетит куда надо. собственно для ATAMCS пишут что дальность в 300км у него политическая, а он как раз и известен тем, что научился баловаться с подъемной силой
Дальность задана весом полезной нагрузки.
Страны участницы РКРТ для своих нужд ( не для экспорта!) могут делать ракеты с дальностью 500 км.
 
документик их которого я дернул эти данные (я его тут публиковал, но поскольку нашим всезнайкам некогда читать, они "чукча не читатель, чукча писатель" , объясняет, что аэродинамическое качество фалкона на сверхзвуке неожиданно низкое 2.5-2.8 - при этом прилагают формулу, согласно которой глайдер мог бы имет качество 6-8, но основная проблема при его скоростях (напомню, там аж 6.000 м/с) это перегрев и хитрая форма связана именно с этим - они жертвовали качеством в пользу меньшего нагрева. у значительно более простой головки AWH скорость поменьше, а результаты круиза в 3700 км говорят сами за себя - там решили не заморачиваться.

господа аэродинамики, вы помните что подъемная сила зависит от угла атаки? что есть ракеты без крыльев, которые развивают нехреновую перегрузку? если помните, то в чем проблема? вот щас придет Бен-Ицхак и раскажет про 70g ASRAAM:
AIM-132_ASRAAM.jpg

я не настаиваю, что качество у искандера будет как у фалкона, но для фалкона разница между вашей теорией и практикой в 10 раз. не 2-3 раза, как вы обвиняете луноликого, а в 10 раз. поосторожнее с теориями в общем
P.S. фалкон упал от перегрева, ему бы еще лететь и лететь

скоросной напор при 3000 м\сек на высоте 80км около 8.5 кг\м.кв.
дальше сами справитесь прикинуть?
 
теперь немного про характеристические скорости искандера. в качестве вводной я принял гипотезу, что технический уровень искандера и атамкса не отличаются (атамкс старше лет на 20). российские проблемы с ТТУ были в космической технике, где другие конструктивные показатели и требования к надежности. и так, что нам известно
1) весь атамкс весит 1600кг
2) боеголовка 250кг, обтекатель и навигация- хз, я взял 150кг. получаем вес мотора в 1200кг
3) связка весом 2.8 тонн (1.2 мотор + 1.6 тонн вейфрайдер) была разогнана с 0.9М до 4.5М и подняла высоту. М=300м/с, dV = 1080
4) данные по моторам 70х годов показывают топливную фракцию в x=0.7 ( у современных гражданских бывает 0.9 и выше, причем с обтекателем и усилением корпуса для подвеса сбоку от ступени рн). УИ берем 260, все же не в полном вакууме
5) считаем дельту_в для п. 3) . dV = 9.8*260*ln[ 2.8 / (1.6+2.8*(x-1)) ]. нам надо получить 1080 + запас на мелкие гравпотери (про полете горизонтально они очень незначительны, лобовое сопротивление на 15-20км не малое, но разгон длился мало времени. возьмем 50 м/с.

получаем искомую скорость при x=0.84. посмотрим характеристическую скорость обычного ATAMCS при таком параметре, получим 2533 м/с. а теперь вернемся в искандеру, который вроде как раздутый в 2 раза атамкс. но сделаем хитрость и возьмем БЧ весом те же 250 кг(мы люди скромные). характеристическая скорость - 2930 м/с. по той же методике, уменьшим ее на 50 м/с - пу почти 2900 м/с.

про гравпотери в почти горизонтальном полете, там следующие соображения
1) сила тяжести перпендикулярна скорости, получаем что она в секунду уменьшает скорость меньше чем 9.8 м/с
2) большая масса топлива не меняет свою потенциальную энергию
3) набор высоты производится при уже набранной скорости и квадрат энергии против линейной высоты дает очень выгодный размен скорость за высоту
 
Upd про топливную "фракцию". из соображений прочности выгоднее делать ТТУ короче и шире, длиннее и уже. 0.7 достигалось на очень узком и длинном састейнере от SM-2. моторы атамкса и искандера значительно ближе к идеальному цилиндру
 
пули и снаряды (хотя мне кажется что последний дальнобойный снаряд для зумвальта был планирующим) обычно никаких приспособлений для управления подъемной силой не имеют.
я же не зря писал - эффект магнуса. шарик закручитвают так, чтобы разница скоростей с разных сторон приводила к подъемной силе и спрямлению траектории. спрямление траектории замедляет полет, но очевидно, увеличивает дальность
снаряд и пуля сильно вращаются (за 200000 об\мин) на них тоже действует эффект мангуса. Боковае оклонение траектории от этого эффекта возникающей от набегающего потока называется деривацией. При боковом ветре отклонение будет по и вертикали. Но так ка они незначительны то и влияние на дальность полета практически не учитыватся.
 
Назад
Сверху Снизу