ВМВ - чьи танки были лучше?

Отделено отсюда:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=296215#296215

Можно много спорить и сравнивать характеристики танков. А ведь можно прислушаться к мнению тех, кто на них воевал.
Можно много прислушиваться к мнению тех, кто воевал. А ведь можно и поспорить и сравнить характеристики танков
 
Можно много прислушиваться к мнению тех, кто воевал. А ведь можно и поспорить и сравнить характеристики танков
О чём спорить? Кто лучше знает хороший ли был танк? Тот, кто на нём воевал, или тот, кто почитал характеристики танка?

Книга "Танкист на иномарке"
Шерман
http://depositfiles.com/files/1476671
Здесь эта книга в текстовом варианте.

Если надо, еще и про самолеты есть.
Конечно нужно.
 
На мой взгляд тема не имеет ответа. Слишком много придется сравнивать факторов из области боевого применения, тактико-технических данных, технологичности моделей, приспособленности к их производству национальных экономик и т.д. ...

На бронетанковых форумах десятки страниц только по поводу сравнений "Т-34 vs Пантера", "ИС и Тигр" и т.д. ... А пытаться сравнить танки всех воюющих сторон и выбрать из них лучшие. Ну я даже не знаю
 
На мой взгляд тема не имеет ответа...
в принципе не имеет...

лучший танк, да и любое оружие вообще - эт то что может производится в местных условиях в достаточных количествах...

применятся эфективно согласно местным представлениям о тактике и стратегии и эксплуатироватся грамотно местным персоналом....

Т34 был лучшим для условий СССР, шерман для США/Англии и т.д.

воспоминания участников так же как и техпараметры не объективны по определению...

- первые не могли сравнивать как сами танки так и условия их применения, эксплуатации, обслуживания а вторые не учитывают массу факторов которые посчитать невозможно
 
Т34 был лучшим для условий СССР, шерман для США/Англии и т.д.
Я тоже так думал пока не прочитал книгу Лозы "Танкист на иномарке". Тогда понял, что не во всём танк Т-34 был лучшим.
 
Я тоже так думал пока не прочитал книгу Лозы "Танкист на иномарке". Тогда понял, что не во всём танк Т-34 был лучшим.
На эту тему то же сломано немало копий. На авабазе страниц сорок про Шерманы и Т-34. К однозначному выводу так и не пришли.
 
На эту тему то же сломано немало копий. На авабазе страниц сорок про Шерманы и Т-34. К однозначному выводу так и не пришли.
Так вроде это уже консенсус: лучший средний танк 2МВ - Т-34 в вариантах, а спор идет в основном за второе место - между "Шерманом" и PzKw.IV.
 
Т-34 - не согласен!!! Тема бездонная, но как минимум нужно уточнять: Т-34-85. А к моменту появления Т-34-85 он уже далеко не был передовым.

Само слово "лучший" заблуждает :) На танковую дуэль я бы поехал на Тигре, ибо мне гусеницы менять не нужно...
 
ну а какой лучший до появления -85?

Допустим Шерман в период с конца 42? надо смотреть какие детские болезни у него тогда были.
на 41 год косяки 34ки заставляют отдать пальму единственному конкуренту - Т-3.
на 42 конкурируют Т-4ф2 и Т-34-42.
Командирская башенка уже есть, наводчика нет, но повышение лба башни до 65мм + все наши углы тоже что-то стоят.
 
Я тоже так думал пока не прочитал книгу Лозы "Танкист на иномарке". Тогда понял, что не во всём танк Т-34 был лучшим.
...блин. да не был он лучшим вааще..... он был лучшим для данного периода, для данной ситуации в данной стране.....

-сколько шерманов было на вооружении в СССР??? сколько было произведено Т34 всех версий???

- смогла бы советская экономика военного периода произвести столько же шерманов сколько было произведено Т34??? и такого же качества???? и сколько бы он стоил???

- смогли бы советские танкисты, эксплуатировать, обслуживать и эффективно воевать на шермане так же как на Т34??? ... не отдельные подразделения, а массово??

***
другой танк - это совершенно другая логистика, снабжение, обслуживание, организация - тут вопрос не к отдельно взятому командиру танка (он ессесно захочет мегаабрамс с лазерной пушкой) а к зам по вооружению дивизии, командиру учебного подразделения, министру промышленности, транспорта, директору завода в чистом поле, после эвакуации с голодными детьми и женщинами вместо проф.рабочих и многим другим, которым мнение этого танкиста глубоко до фени......

Т34 идеально вписывался в имеющуюся систему и потому был лучшим.... для данной системы....

и у каждого участника ВВ2 был свой Т34...

***

в той же книге описывается случай, когда у шерманов начали лететь резиновые бандажи катков (кажется так - давно читал) - труба - подразделение небоеспособно.... сколько народу, сил и средств было на уши поставлено дабы задушить проблему?
 
За 1942 T-4 рулит однозначно. Да и вообще как танкист для боя... фашиковские рулят, тут делать нечего.....
 
+1. А если бы прошел предложенный Барятинским вариант с наложением башни от Пантеры на корпус четверки то мы бы до появления сорок четверки могли бы гадать, какой все таки лучше.
Да и с Т-34-85 не все так однозначно-а что если взять Шерман Файрфлай?
 
На танковую дуэль я бы поехал на Тигре, ибо мне гусеницы менять не нужно...
Вот то-то и оно, что на дуэль. Ты реалии современных локальных войн (и гипотетическую Третью Мировую) переносишь на тогда. А тогда шла фактически война на истощение, и побеждал в ней тот, кто выкатывал на поле боя последнюю тысячу танков. Т-34 лучший не по ТТХ, которые у него весьма средние, а по компромиссу между ТТХ и возможностями массового производства.
 
ттх Т-34 сейчас недооценены. Защита в первую очередь. Вообще эпидемию критиканства последних 10 лет мы еще полвека разгребать будем.

Т-34 по защите позволял хорошо выполнять целый ряд задач по борьбе с обороной противника. И это сохранилось до конца войны, насытить ПТО сухопутных войск 88мм было в теории нереально.

не говоря про "ментальность", там играются совершенно абстрактными цифрами.
 
Т-34 лучший не по ТТХ, которые у него весьма средние, а по компромиссу между ТТХ и возможностями массового производства.
Полностью согласен с этим мнением. В совокупности всех прочих Т-34-85 действительно лучший. Но в аспекте противотанковых дуэлей, боевого применения-тут есть над чем поломать копья.

Т-34 по защите позволял хорошо выполнять целый ряд задач по борьбе с обороной противника. И это сохранилось до конца войны, насытить ПТО сухопутных войск 88мм было в теории нереально
Арамадилло-это очень непростой вопрос. Есть таблица у Широкорада по месту попадания, калибру снаряда и ЕМНИП соотношение попаданий и пробитий на разные периоды войны. Так вот там соотношение попаданий и пробитий в 44-45 почти 1 к 1. И 8-8 занимают даже в 44 не более 40%.

Не даром советские танкисты в конце войны говорили "броня .уйня, но танки наши быстры". Чудес увы не бывает, как был корпус 45 мымы, так он и остался. Да и модернизация бронезащиты башни позволила уменьшить дистанцию пробития для 75 мм только с боковой проекции (из за угла наклона брони)
 
http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html

не говоря про "ментальность", там играются совершенно абстрактными цифрами.
Там играются очень правильной мыслью о приоритете комфортности экипажа против голых ттх и наоборот. Вы когда-нибудь лазили в Т-34? Очень рекомендую. Нормальному человеку одному в него залезть и усестся трудно, как там весь экипаж в ватниках сидел да еще и работал -- ума не приложу.
 
В тему:

http://nvo.ng.ru/history/2007-07-27/5_tanki.html

У меня пшиятель (тот самый член-корр нескольких военный музеев, капдва) недавно вернулся из Германии.
Там его покатали на действующей Пантере и покрутили в крутящемся Тигре - с прицеливанием и пр. (что-то типа пехотной школы с действующими образцами).

Он до этого ездил в Т-34.

Разница, говорит, как между SLK 600 и Запорожцем.

-По ходовым?

-По всем. Особенно, по оптике.

З.Ы. Припоминаю, как один дедушка мне рассказывал - когда шли в атаку и немец водил стволом горизонтально, еще шли, а когда начинал водить вертикально - многие не выдерживали, сворачивали, прятались, или бросали танк вообще.
 
Сверху Снизу