ВМФ США

Эскортный фрегат не должен иметь возможность, при необходимости, держать некоторое время 30 узлов, вместе с авианосцем, или это про другое?
Не должен. Большинство современных кораблей класса фрегат имеют скорость менее 30 уз. Насколько я могу судить, скорость по нынешним временам (управляемое оружие, то-се...) не так важна, как во времена мировых войн, а если кому и надо делать быстрые маневры - это крупнейшим кораблям, т.е. авианосцам и крейсерам (или, наоборот, "москитному флоту"), а не фрегатам. Кроме того, фрегаты призваны не только прикрывать авианосцы от ПЛ, но и эскортиртировать "купцов" либо просто "показывать флаг" в каких-то папуасиях. В любом случае, фрегаты - это почти расходный материал.

А что касается "оптимального фрегата", то, как ни крути, это эсминец. :rolleyes: Единственное достоинство больших фрегатов вроде FREMM против эсминцев, которое я вижу, это намного меньшая численность экипажа (FREMM vs. Burke почти 1:2).

патрульник-фрегат, тогда четвёртый вариант?
Мне как старому скупердяю тоже нравится эта идея - взять самый простой из предлагаемых корпусов. :hi:
https://nationalinterest.org/blog/t...-has-new-frigate-could-give-the-us-navy-19020
Кроме того, я бы все-таки исходил из водоизмещения как независимой переменной. Поэтому, чтобы фрегат не был эсминцем, он должен иметь водоизмещение до 4500-5000 т. А дальше - впихивать в него только впихуемое, как-то: Mk41 (может, и 16 контейнеров хватит), ангар на 1 вертолет, противолодочные ТА, ГАС, какие-то средства самообороны. Остальное - как повезет.
(Примечание: еще правильнее, наверно, когда независимая переменная в проектировании корабля - цена. Но с определением цены жизненного цикла у вояк всегда проблемы, посему - исходим из того, что она пропорциональна весу. Собственно, так всегда и планировали строительство флота - заказывали столько-то кораблей такого-то водоизмещения.) :wait:
 
Последнее редактирование:
Ой да при токой логике оставили бы на вооружение Оливе Хизард Пери модернизировали бы его как Турки и делом конец
 
У них своя школа, не европейский ("латинский") арт-дизайн. "Бёрки" тоже другие, устроит ТТХ/цена-пойдёт в серию. :) Возможно 26-й из бывшей метрополии, если не избыточно по требованиям и цене?
 
Последнее редактирование:
оставили бы на вооружение Оливе Хизард Пери
Мне эта мысль приходила в голову миллион раз. "Перри" - мимими.
А мне нет. Гораздо хуже компоновки чем уже существующие европейские фрегаты.
А что не так с компоновкой?
 
А что не так с компоновкой?
Вертолётная площадка как на Тикондерогах посреди корабля - за ней Гарпуны. Не самое безопасное расположение. Катера открыто расположены и высоко - как средство спасения а не рабочее. Гарпуны на корме в некоторых вариантах выхлопом палят друг друга. Мачта решетчатая - подарок для обнаружения и не выдержет тяжёлый радар. Выглядит вымученно и без задела для развития. Торпеды где и помещения для десанта? Труба да ангар всё ространство сЪедают. В одну компоновку все функции не смогли засунуть.
 
Вертолётная площадка как на Тикондерогах посреди корабля - за ней Гарпуны. Не самое безопасное расположение. Катера открыто расположены и высоко - как средство спасения а не рабочее. Гарпуны на корме в некоторых вариантах выхлопом палят друг друга. Мачта решетчатая - подарок для обнаружения и не выдержет тяжёлый радар. Выглядит вымученно и без задела для развития. Торпеды где и помещения для десанта? Труба да ангар всё ространство сЪедают. В одну компоновку все функции не смогли засунуть.
Хм... Тут нужно быть моряком или кораблестроителем, чтоб судить, а я - ни то, ни другое. :oops: Но на мой непросвещенный вкус:
- Расположение "Гарпунов" на корме - как раз очень симпатичное. Уменьшает "верхний вес", а если какой-то пожар или взрыв - то лучше, когда такое происходит в оконечности, а не в середине корабля. Кроме того, тут даже претензия на модульность - поскольку, насколько я понял из ролика, вместо "Гарпунов" можно втыкать досмотровые катера или подводные беспилотные аппараты. А взаимное расположение двух 4-контейнерных ПУ жопками друг к другу и с некоторым разнесением вдоль продольной оси корабля - абсолютно типичное.
- Спасательные шлюпки - именно что спасательные. Кстати, для "абордажа" папуасов уже есть LCS, а этот корапь - хоть и low end, но для серьезных действий (противолодочный эскорт, удары по надводным кораблям противника, поддержка LCS зенитными и противокорабельными средствами).
- Мачта - совершенно классическая. Может, да, слишком классическая. А может, "иджисообразный" радар просто не показан в ролике.
- Насчет торпед я, честно говоря, не понял. Если речь идет об отсутствии ТА, то согласен, что это странность. Но эту странность американцы практиковали и на LCS, и на других проектах.
- Труба - да, здоровенская. Ангар - тоже, но это может быть "не бага, а фича", тем более, что американцы традиционно считают вертолет главным оружием и фрегата, и LCS.
 
Всё что угодно можно сделать на этой платформе по требованиям заказчика и интегрированную мачту с АФАР панелями тоже. Торпедый порт в борту, закрыт до пусков, лодки, принадлежность Coast Guard, можно заменить самонадувными плотами, как положено (это место для 30-35 мм. модулей по бортам, как без них?) Впереди есть место для Мk41 даже в тактическом варианте (если надо, можно приподнять надстройкой перед рубкой, увеличив высоту для Мk41) и тд. Ingalls_Shipbuilding_Patrol_Frigate_Sea-Air-Space_2014_1.JPG Ingalls_Shipbuilding_Patrol_Frigate_Sea-Air-Space_2014_2.jpg
 
Для активных и пассивных РЭБ, разных типов, полно места. (как это принято в передовых флотах типа израильского...:D)
 
Вот все что Вы фантазируете насчет FFG (X) в плане водоизмещения, мачт радаров и количества ячеек и т.д. - это не имеет никакого смысла, т.к. все уже давно определено.
Например если уже радар выбран EASR c тремя полотнами, то однозначно у всех вариантов фрегатов будет шестиугольная конусообразная мачта.
Точно так же и водоизмещение - проектанты любого участника возьмут объемы оборудования их вес и присуммируют к весу корпуса - вот и выйдет итоговое ви оно будет примерно одинаковое у всех участников.

Вообще фишка FFG (X) она даже не в самом этом фрегате, а в том, что американцы умницы смогли до начала их строительства договориться сначала с Англией и потом с через них с Канадой и Австралией (у англичан Type 26 (31) 8 шт, Канады Canadian Surface Combatant 15 шт, Австралии - Хантер класс 9 шт ), о установке на все подлежащие постройке в этих странах фрегатах будет установлена единая американская боевая управляющая система на базе последней Иджис, такая же как и на FFG X.

Т.е. это уже не 20 фрегатов, а 50 фрегатов суммарно в течении 10-15 лет. И даже не союзников, а друзей действующие в одном информационном и логистическом пространстве.
 
Очень хорошо! Пусть возьмут ( хоть за основу) "родной" англосаксонский тип 26 и не ломают голову-он вроде негласно в тендере, "над схваткой" или сбоку? По сетевым морским ресурсам, максимальная полезная нагрузка якобы составляет 8-9% полного водоизмещения.
 
Вот все что Вы фантазируете насчет FFG (X) в плане водоизмещения, мачт радаров и количества ячеек и т.д. - это не имеет никакого смысла, т.к. все уже давно определено.
Например если уже радар выбран EASR c тремя полотнами, то однозначно у всех вариантов фрегатов будет шестиугольная конусообразная мачта.
Точно так же и водоизмещение - проектанты любого участника возьмут объемы оборудования их вес и присуммируют к весу корпуса - вот и выйдет итоговое ви оно будет примерно одинаковое у всех участников.
Э-э-э, а как насчет скорости, дальности, автономности? И, потом, parent project 'ы конкурсантов все ж таки колеблются между 4000 т (LCS-переросток MMSC) до 6500 т (FREMM). И об их значительном масштабировании в ту или иную сторону ИМХО никогда не сообщалось...
Ну, и, да, названные Тип 26 и его производные при всех их достоинствах - это звери в 6000-8000 т. Да, за счет отказа от 5" пушки, сокращения числа ячеек VLS до 32 (?) и относительно малых габаритов и массы EASR осетра можно урезать, но
- несильно (в MMSC, боюсь, все все равно не влезет),
- а надо ли урезать FREMM, если в него влезет все и даже 5"?
 
Э-э-э, а как насчет скорости, дальности, автономности? И, потом, parent project 'ы конкурсантов все ж таки колеблются между 4000 т (LCS-переросток MMSC) до 6500 т (FREMM). И об их значительном масштабировании в ту или иную сторону ИМХО никогда не сообщалось...
Ну, и, да, названные Тип 26 и его производные при всех их достоинствах - это звери в 6000-8000 т. Да, за счет отказа от 5" пушки, сокращения числа ячеек VLS до 32 (?) и относительно малых габаритов и массы EASR осетра можно урезать, но
- несильно (в MMSC, боюсь, все все равно не влезет),
- а надо ли урезать FREMM, если в него влезет все и даже 5"?
Ну FFG (X) проект серьезный и дорогой, потому все парренты не перегнутся и перепроектируют корабли под требования конкурса.
Если уж при переходе Arleigh Burke c Flight II на версию III при внешней схожести следующее поколение перепроектировано на 75% по всем внутренним объемам, то в FFG точно все переделают.

Насчет требований автономности и дальности мне что то не попадалось на глаза (возможно пока закрыта для публикации), но это точно есть в требованиях, точно так же как и было в требованиях по LCS.

И да я соглашусь с мнением предыдущих форумчан и так же ставлю на него, что победит вариант на базе Патрульника береговой охраны. Я правда считаю что в период правления Трампа он будет наиболее дешевым за счет отлаженности вариантом и при блоковой покупке просто всех задвинет по цене. Европе будет тяжеловато из за курса евро даже с учетом локализации.
 
Последнее редактирование:
ТА особо не нужньі по их доктрине , т.к. вероятность , что лодка окажется в пределах дальности хода торпедьі --- невелика.
Основное оружие против ПЛ --- вертолет или асрок
Тем не менее на FFG (X) торпеды запланированы.
Раздел ASW - SVTT shipboard torpedo launch (surface vessel torpedo tubes)

Вообще явно прорисовывается уход эсминцев в ПРО направленность (неужели настолько оптимистичные испытания SM-3? ), определение их слишком ценным ресурсом и постройка дешевых фрегатов для работы на первой линии охранения.
 
...Navies internationally, with their frigates and other ships, if they aren't using full-on electric drives, they have hybrid-electric drive systems."Leonardo DRS' 30- x 26- x 8-inch permanent magnet motor has been used by the oil and gas industry for more than 20 years for drive applications. But in terms of ship propulsion, larger versions have been patrol-tested by the Republic of Korea's Navy, which uses them to power the Daegu-class multipurpose frigates, also known as FFX II. Working alongside -- and in many cases instead of -- the Daegu class' gas turbine engines, the Leonardo DRS motors provide quiet operations at speeds up to 8 knots -- slow, Reed said, but well-suited for anti-submarine warfare operations and other types of patrols. The company hopes the U.S. Navy might see the benefits of such a propulsion system for its new frigate, the FFG[X]. According to Reed, in addition to offering fuel savings and whisper-quiet propulsion, it provides greater power efficiency than induction motors and redundancy in case main propulsion systems fail. "We are trying to convince the Navy that this isn't just about fuel savings and efficiency, it's about capability," he said. Все хотят откусить от многомиллиардной программы...:)