• Zero tolerance mode in effect!

ВС Украины

Упрощаете имхо. Вижу таки разницу между ПТ-ротой, и РПВ, в которой концентрируются все огневые средства тяжелее КК пулеметов. И вижу даже не в плане собственного обоза, собственного транспорта. А в плане управляемости. Свести всех квалифицированных офицеров в одну единицу.

Что значит управляемость? На уровне штаба батальона должен быть офицер огневой поддержки (в стандартной советской конфигурации на бат.уровне он отсутсвует). Он осуществляет огневое планирование и координацию как вниз (с пехотными ротами) так и вверх (бригадный штаб и огневые средства). У американцев еще есть огневые офицеры в ротах (приданые от батальона). Общий вектор управления следующий: взводный корректировщик ->ротный огневой офицер ->минометный центр управления огнем -> батальонный огневой офицер. В результате быстро концентрируется нужная поддержка в нужном месте - командир роты может максимально быстро поддержать себя ротным средством (АГС), или корректировщик может вызвать с разрешения батальонного огневого офицера минометы или бригадную артиллерию. На самом деле там все немножко сложнее но очень просто и красиво.

Я к чему веду. Командующий огневой ротой для этого не нужен. Он нужен только если огневая рота реально мобильная боевая единица которая может действовать как отдельный боевой элемент.

Ув. Ыешм7.62 правильно ставит вопрос - есть дилемма, что считать самостоятельной единицей. А я бы обострил - где в теробороне набрать офицеров, способных на самостоятельное командование? Наберется ли их на тербат достаточно, чтобы стрелковые роты были самостоятельны?

В текущем плане ВСУ по теробороне безусловно первичен остаточный принцип. Но причиной того, что на первом этапе будет одна минометка (и пара ПТ-взводов) на бригаду (на несколько тербатов) вижу даже не в том, что промышленность не успевает. А именно в нехватке офицеров. Понятно, что при таком интенсивном разворачивании сил, как идет сейчас в ВСУ, будет голод на кадровых. Для корпуса резерва и для бригад теробороны пойдут "пиджаки". А я, как бывалый "пиджак" (хоть и древний пвошник) отмечу, что самостоятельности на кафедрах гражданских вузов не учат.

Ну вот в этом и суть. Отдельная огневая рота - это минимум +1 офицер, а то и целых два. А офицер огневой поддержки в штабе батальона всеравно будет нужен. Вообще вопрос подготовки офицеров - это очень интересная тема. И да, именно подготовка резерва офицеров это самое главное для поддержки боеспособности сил. Именно от офицеров и зависит, будет ли боеспособно подразделение или нет.
 
позиция была очень удачная в лесу, они кстати получив раз 5 потом СНАР подогнали и что-то еще, так как на включенные моторолки в лесу начинало прилетать - криво косо но все же... приходилось выходить на связь по времени и короткими включениями.
Кстати сами пснр или сбр применяли?
общался недавно с пацанами с разных разведбатов и пр. говорят, что не использует потому как очень быстро и точно прилетает от пр-ка.
 
Свежий план по ТрО понимаю так - те тербаты, что в 2014 - стали омпб, скорее даже омпбр. А при военкоматах сейчас есть отряды ТрО, которое и планируют переформировать в баты и бригады.
Они еще с 14го года батальоны по структуре и штату, на наш военкомат целых три.
Другое дело - кем и как заполнена штатка и что в наличии.
 
На уровне штаба батальона должен быть офицер огневой поддержки (в стандартной советской конфигурации на бат.уровне он отсутсвует). Он осуществляет огневое планирование и координацию как вниз (с пехотными ротами) так и вверх (бригадный штаб и огневые средства). У американцев еще есть огневые офицеры в ротах (приданые от батальона). Общий вектор управления следующий: взводный корректировщик ->ротный огневой офицер ->минометный центр управления огнем -> батальонный огневой офицер. В результате быстро концентрируется нужная поддержка в нужном месте - командир роты может максимально быстро поддержать себя ротным средством (АГС), или корректировщик может вызвать с разрешения батальонного огневого офицера минометы или бригадную артиллерию. На самом деле там все немножко сложнее но очень просто и красиво.
Ну вот в этом и суть. Отдельная огневая рота - это минимум +1 офицер, а то и целых два. А офицер огневой поддержки в штабе батальона всеравно будет нужен. Вообще вопрос подготовки офицеров - это очень интересная тема. И да, именно подготовка резерва офицеров это самое главное для поддержки боеспособности сил. Именно от офицеров и зависит, будет ли боеспособно подразделение или нет.
Простите, а офицер огневой поддержки чем то командует? Можете поподробней разъяснить его функции..
 
Кстати сами пснр или сбр применяли?
общался недавно с пацанами с разных разведбатов и пр. говорят, что не использует потому как очень быстро и точно прилетает от пр-ка.
никто не умел обращаться, я долго от нефиг делать пытался вкурить старый советский мануал, но плюнул, и кажись они были нерабочие,
Gam может лучше прояснить
 
Простите, а офицер огневой поддержки чем то командует? Можете поподробней разъяснить его функции..
Офицер огневой поддержки не командует ничем. Он - штабная крыса как и начальник штаба. Собственно они вместе тесно сотрудничают. ООП составляет огневые планы батальонного уровня, координирует с одной стороны корректировщиков на передовой (они тоже вносят свой вклад в огневое планирование), а с другой стороны - огневые задачи и поддежку от старших штабов. Он значительно разгружает комбата и командира минометов, позволяя им сконцентрироваться на других задачах. Таким образом планирование ускоряется, штаб работает быстрее, а значит оперативный темп поддерживается на уровне. Это же вам не советско-росийский батальон где кроме комбата и начштаба только прапор-завхоз и политрук. У американцев инициатива и планирование выделяется на самом низком уровне.
 
Самостоятельность вижу разную. Конечно нагло мой давний опыт молодого "пиджака" экстраполировать на современную ситуацию. Но я точно знаю, что мне в молодости опыта не хватало ни на администрирование, ни на боевую работу. Хотя я технически был подготовлен на порядок лучше кадровых, но в бой был не готов. И не думаю, что сейчас кафедры готовят лучше.

Соглашусь, что гражданский опыт поможет офицеру в делах по хозяйству, и сержанты толковые подстрахуют. Но боевую работу делать офицеру, в артиллерии, пусть даже в СПГ и 60-мм минометах в командирах вижу офицера.
Дело в том, что как показал опыт войны, опытный гражданский руководитель быстрее становится качественным офицером, чем выпускник военного училища, особенно если у него есть хотя-бы сержантский стаж в СА или украинской армии начала 90-х.
Что касается СРГ и 60-82-мм минометоа, то для подготовки СОБа или КБ из человека с нормальными математическими и организаторскими способностями достаточно 3-х месяцев качественной подготовки.
 
никто не умел обращаться, я долго от нефиг делать пытался вкурить старый советский мануал, но плюнул, и кажись они были нерабочие,
Gam может лучше прояснить
Исправных ПСНР и обученных операторов для них просто не было. СБР у нас не было по штату.
Как показал последующий опыт войны использование активных радиолокационных средств разведки вредно для использующих.
Собственно, при наличии современных РЛС войсковой разведки на ББМ допускаю их использование в наступательном бою механизированных частей (включил/выключил, сменил позицию). В обороне - только как средство на крайний случай и только при наличии выносного пульта оператора, как на РЛС артразведки.
 
Последнее редактирование:
А запасов 60мм мин вообще нет, и выпускать их мы пока что не можем. Если в нашей стране досихпор не развернуто нормальное производство 82мм, то что уже говорить о новом калибре?



Батальон ТРО должен быть вовлечен в районную бригадную структуру, на вооружении каковой уже и будет полноценная 122мм или 152мм батарея, которая и будет вести поддержку батальону который столкнется с механизированной частью противника. Вообще, грамотный легкий пехотный батальон может без особых проблем задерживать (contain&delay) механизированные части, вопрос в том, насколько долго он может это делать и подготовлен ли личный состав. В глубины ретроградных операций мне в этой теме залезать не хочеться, но я могу все это дело расписать без проблем.

Теперь о 120мм. Какая конкретно разница между 120 и 82? Дальность и фугасный эффект. Востребованы ли они чтобы объяснить существенное увеличение в весе? Батальон ТРО будет вести в первую очередь оборонительный бой направленный на противника который будет входить в его районы поражения. Большая дальность 120ки может помочь в контрбатарейной борьбе против вражеских минометов, так как 82 для этого придется подводить слишком близко с шансом не успеть удрать. Однако 120мм и удирать то не очень может. Что же насчет фугасного эффекта? Я надеюсь, вы не собрались поражать минами прямыми попаданиями вражеские боевые машины? 120мм лучше подходит для вскрытия подготовленной обороны, однако против спешеной пехоты противника идущей через зеленку 82 и 120 имеют в целом тот же эффект. Больше того, благодаря уменьшеному весу 82мм может вести подавляющий огонь дольше. Больше того, еще раз скажу, 120мм снабжать и перемещать в условиях ретрограда практически невозможно, тогда как с 82 вполне можно это делать.
Современная 60-мм мина по фугасному воздействию не уступает советской 82-мм периода ВМВ. Причина - использование более качественного ВВ.
Теперь, что касается разницы между 82 и 120 мм минометами: 82-мм миномет эффективен только по неукрытой живой силе. Для поражения окопаных целей без наката требуется поистине виртуозный мтнометчик, цель накрытая в 1-2 наката плевала на 82-мм вообще. Ну и дальность не позволяющая вести контрбатарейку против 120-мм минометов, которые являются основным аргументом батальонов на сегодня. Плюс 82-мм мина не сильно опасна даже для легкобронированной техники, в то время как 120-мм на практике позволяют "спугнуть" даже танк.
 
позиция была очень удачная в лесу, они кстати получив раз 5 потом СНАР подогнали и что-то еще, так как на включенные моторолки в лесу начинало прилетать - криво косо но все же... приходилось выходить на связь по времени и короткими включениями.
Не СНАР, а что-то из средств радио разведки с возможностью пеленгации.
 
Современная 60-мм мина по фугасному воздействию не уступает советской 82-мм периода ВМВ. Причина - использование более качественного ВВ.
Теперь, что касается разницы между 82 и 120 мм минометами: 82-мм миномет эффективен только по неукрытой живой силе. Для поражения окопаных целей без наката требуется поистине виртуозный мтнометчик, цель накрытая в 1-2 наката плевала на 82-мм вообще. Ну и дальность не позволяющая вести контрбатарейку против 120-мм минометов, которые являются основным аргументом батальонов на сегодня. Плюс 82-мм мина не сильно опасна даже для легкобронированной техники, в то время как 120-мм на практике позволяют "спугнуть" даже танк.

Вы впринципе повторяете мои же аргументы. Я никогда не говорил что 82мм сильнее 120мм. Еще раз повторю, мы говорим не о линейном пехотном батальоне действующим в составе линейной пехотной\мотострелковой бригады, а о легком (очень легком) пехотном батальоне который в случае чего будет заниматся вот такой фигней.

Соответственно, разбивать долговременные укрепления ему не положено. У противника их не будет, ткк он будет вести наступательные действия. Проводя контратаки же, враг опять же физически не сможет за два дня устроить линию с бетонными укреплениями и тройной линией окопов аля Фландрия 1917. 82мм мины, особенно с воздушным подрывом, более чем эффективны для поражения пехоты которая залегла на обратном скате, в зеленке, в балках и ирригационных каналах. В этом то и вся суть миномета - поражать цель сверху, когда она слабоуязвима к огню прямому (прямой наводкой).

По дальности. Реальная эффективная дальность 120мм достигает 6-6.5 км, что на бумаге неплохо. Но Однако нужно помнить, что для поражения целей в глубине построений противника миномет всеравно будет расположен ближе к передним позициям. Дальность 2Б14 в 3.5-4км будет более чем достаточна для поражения основных замеченых эшелонов противника, при этом его можно подвести намного ближе к передовой, потому что в отличии от 120 его оттуда можно будет оперативно убрать. Контрбатарейные возможности тоже несколько преувеличены. Да, теоретически 120мм будет давать возможность вести контрбатарейный огонь по вражеским минометам (они то скорее всего и будут 120мм), но на практике минометы будут заняты совсем другого рода задачами, а огонь вражеских тяжелых минометов будет лишь меньшей из проблем, так как на тербат будут сыпаться коктейли с 122, 152 и реактивных снарядов. В таком случае контрбатарейной работой будет заниматься бригадная артиллерия, а минометы смогут кочевать и прямо поддерживать отступающие на новые позиции пехотные взводы.

Ну и опять, затрагивая тему которую вы упорно упускаете. Снабжение и транспортабельность минометного взвода в условиях полноконтактного столкновения. Пожалуйста, объясните мне, как вы будете организовывать снабжение и перемещение четырех 120мм минометов в условиях, когда боевая задача батальона будет обозначать постоянное тактическое отступление на глубину до 5-6км уже на 2-3 сутки после начала контакта?
 
в
боевая задача батальона будет обозначать постоянное тактическое отступление на глубину до 5-6км уже на 2-3 сутки после начала контакта?
Явные признаки подготовки к прошедшей войне 2014 года.
Все бы ничего... Однако такой войны уже не будет.
В рамках подготовки к будущей войне имеет смысл говорить о численности разчетов ПЗРК в батальоне или даже роте, а не о каких-то там минометах.
 
Офицер огневой поддержки не командует ничем. Он - штабная крыса как и начальник штаба. Собственно они вместе тесно сотрудничают. ООП составляет огневые планы батальонного уровня, координирует с одной стороны корректировщиков на передовой (они тоже вносят свой вклад в огневое планирование), а с другой стороны - огневые задачи и поддежку от старших штабов. Он значительно разгружает комбата и командира минометов, позволяя им сконцентрироваться на других задачах. Таким образом планирование ускоряется, штаб работает быстрее, а значит оперативный темп поддерживается на уровне. Это же вам не советско-росийский батальон где кроме комбата и начштаба только прапор-завхоз и политрук. У американцев инициатива и планирование выделяется на самом низком уровне.
Вы так украинскую армию разорите. Они же в отличии от США бабло не печатают. Представляете, 4 (я правильно понял: батальон и роты?) бездельника на офицерских должностях , которые непонятно чем занимаются , никем не командуют и ни за что не отвечают с непонятно каким образованием - наверное годичный курс ;( . Помножьте на количество батальонов. . Теперь о концепции СА, эта же концепция была в вермахте.. Командиры приданных или поддерживающих средств огневого поражения , а именно артиллерии находятся на совмещенных КНП либо вблизи от КНП поддерживаемых общевойсковых подразделений. Например артиллерийский дивизион поддерживает мотострелковый батальон на главном направлении.. Командир дивизиона с разведчиками и вычислителями находится на КНП батальона либо поблизости, командиры батарей с разведчиками и вычислителями рядом с КНП рот, если батальон имеет боевой порядок в два эшелона, то одна батарея дивизиона назначается подручной, Давизион в полосе полосе батальона может выставить 4 КНП, один ПРП и 3-4 ПНП - БНП.. КНП может быть наземным либо мобильным на специальной боевой машине по ситуации Планирование огневой поддержки осуществляется при личном контакте командира дивизиона и командира батальона.. Уровень такого планирования неизмеримо выше описанного вами ибо эти офицеры действительно несут всю полноту ответственности. Кроме того это офицеры практики, получившие образование и прошедшие в течении лет командные ступени. Минометная батарея в случае такого усиления может быть подручной, а может повзводно придаваться ротам.. В любом случае она включается в план огневой поддержки..
 
Спасибо всем за обсуждение и его уровень (кроме вылезшего выше ольгинского). Я всего лишь двигал любимые 120мм миноменты, а теперь только внимать и остается. Аккуратно предположу, что штат террообороны пограничных областей и внутренних может/должен немного различатся. (нет я не только за 120мм ))

Были упомянута необходимость разевед взводов/рот, снайперов, а что за саперов или достаточное обучение и практику добровльных групп (со всеми проверками если надо)?

. Пожалуйста, объясните мне, как вы будете организовывать снабжение и перемещение четырех 120мм минометов в условиях, когда боевая задача батальона будет обозначать постоянное тактическое отступление на глубину до 5-6км уже на 2-3 сутки после начала контакта?

Не ради спора. Я вижу, что если эти 4 миномета в первые часы (если повезет сутки) отработают как надо, то и хорошо. Далее, в условиях полного или частичного окружения до израсходовния запасов б/к и бросить. Если отход будет возможен - то иметь запас на запланированных рубежах. Привлекая для этого силы добровольной автороты. Ну и вообще к примеру, что мешает, чтоб пикапы состоящим в терробороне продавались без растаможки (1 раз в 5 лет) (писать письма в вашингтонский обком)). Может и навен, но реаьных причин к отказу не вижу. Подозреваю, что всегда есть варианты. Надо их рассматривать.
 
Последнее редактирование:
Не СНАР, а что-то из средств радио разведки с возможностью пеленгации.
нет СНАР они тоже пригнали где-то в середине лета, стоял на буровой мы долго понять не могли что это. Наш общий знакомый (что вас заменил) говорил что странная БМП, я говорил что скорее СНАР, потом была даже идея накрыть ее из танков, стояла не одна, а еще с парой грузовиков с ЗУШками на небольшой площади можно было крепко влупить, почему не дали х.з.
Вот такое было.
116844.jpeg

что-то из средст разведки тоже было, я тогда наверху с минометом был, а они говорили что пока шли с включенными моторолками на точку летело в лес из АГС, как вырубили прекратилось.
 
Современная 60-мм мина по фугасному воздействию не уступает советской 82-мм периода ВМВ. Причина - использование более качественного ВВ.
Теперь, что касается разницы между 82 и 120 мм минометами: 82-мм миномет эффективен только по неукрытой живой силе. Для поражения окопаных целей без наката требуется поистине виртуозный мтнометчик, цель накрытая в 1-2 наката плевала на 82-мм вообще. Ну и дальность не позволяющая вести контрбатарейку против 120-мм минометов, которые являются основным аргументом батальонов на сегодня. Плюс 82-мм мина не сильно опасна даже для легкобронированной техники, в то время как 120-мм на практике позволяют "спугнуть" даже танк.
А если мина 82 мм будет современной?
А миномет укороченной для облегчения веса и меньшей дальности
 
в

Явные признаки подготовки к прошедшей войне 2014 года.
Все бы ничего... Однако такой войны уже не будет.
В рамках подготовки к будущей войне имеет смысл говорить о численности разчетов ПЗРК в батальоне или даже роте, а не о каких-то там минометах.
Блинннн....
Противотанковые средства это одно, миномёты - другое. Одно другого не заменяет.
 
А если мина 82 мм будет современной?
А миномет укороченной для облегчения веса и меньшей дальности
По сути - без разницы. Вопрос состоит в том, к какому стандарту вооружения мы привязывается. Но дальность меньшая, чем у Подноса - это уже ни о чем.
 
Назад
Сверху Снизу