ВС стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония)
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
-
- Теги
- балтии латвия литва прибалтика эстония
Это колесная БМП получилась, по уровню бронирования и огневым возможностям. Два в одном.
На данный момент 10+. Всего заказано 88.
оператору по рукам надо надавать, то темно, то "пересвет", а машина для Европы уникальная, можно и нужно толково снимать.
зовите если что ), я хоть чайник, но точно могу лучше.
и хоть и классный, и новый (а не что-то со складов из 1960х) этот самый "майбах" с высотой с междугородний автобус, я все равно подозреваю, что немцкая промышленность держит кое-кого в кармане , я вот смысла с учетом потраченной суммы не вижу.
Ориентируюсь при этом на оборонную политику паравозика который смог - Финляндии.
От финской Пaтрии мы отказались чисто по техническим мотивам - Боксер во всем лучше. Мы выбрали Боксер сами, нам Германия не указывала. Как и другие не указывают, что нам купить, потому что и такой возможности не имеют, и решаем мы сами по своим хотелкам и предпочтениям.
Финский паровозик смог 100 БМП купить, причем при наличии 100 штук постарше, и потом еще 70 БТР Патрия, не считая минометных. Литовский бюджет поменьше, а боевые возможности армии нужно выводить на начальный уровень хотя бы. Так что неплохое решение вопроса. Будут богаче - купят БМП на гусеницах, когда-нибудь после всех необходимых в ближайшее время покупок. Думаю, что после танков в том числе.
А сейчас ребята на Страйкерах смотрятся неважно на фоне ребят на Вилкасах.
А я говорил, что Вам указывали? Я не какой-нибудь армянский эксперт путинского тв у которых мир делится на хозяев, которые указывают и прочих, которых они всячески пытаются унизить идиотскими словами. Я о другом. О коррупции. И если тех кто у вас закупает и членов их семей проверяют на полиграфе раз в пол года, то я вопросов не имею.
Австралия за 550$ млн (причем это, похоже, австралийские доллары, те на момент 410$ млн американских) - приобрела 59 M1A1 танков,
7 БРЭМ, 14 танковых трейлеров, 6 + 1 тренажеров и проч и проч. И это ребилд машины. https://www.anao.gov.au/sites/default/files/ANAO_Report_2007-2008_01.pdf
Так может и за 520$ млн (88ед Vilkas + 16 Pzh 2000) вполне можно торговаться? К примеру взять не ребилд, а на месте заняться, все равно рем заводик нужен. Неужели после 2014 не сторговались бы? Тем более Абрамсов у европейцев нет, американцам думаю было бы выгодно. А там может и передовой склад еще на какое-то количество разместили?
И вот я, конечно, диванно думаю, что лучше 60ед+- M1A1 и 20ед+- K9 или 88ед Vilkas+ 16ед Pzh 2000?
Или взять 72ед K9, а на остальные 200$ млн 120мм минометов и ПТРК? а пехота в автобусах поездит или в каких Sisu, ведь недалеко?
Что неприятнее уперется головной земшарной машиной в Абрамс или в Vilkas? или в залп TOW/Javelin и привет от K9 сверху?
при каких вариантах устойчивость пехоты/стрелков будет выше? а урон противнику больше?
Боевые возможности бригады рассматриваются на окончание перевооружения, и БМП приобретались не вместо танков, а вместе с ними.
Попробую погадать на кофейной гуще, и предположу, что следующие три крупные покупки у ВС Литвы, это будут:
- MLRS Himars/M270
- MBT ( Leo )
- Light reconnaissance helicopter ( Little Bird + Hellfire )
А у нас ближайшие в плане, кроме батарей БО - ПВО среднего радиуса, бронетранспортеры, и эти чертовы корпуса может когда-нибудь в боевые машины доделают. Супчик жиже - денежек меньше.
Не вближайшие 10 лет.
А разве можно рассматривать боевые возможности бригады отдельно от всей страны? И исходить из возможностей бригады, а не возможностей тотальной войны с учетом скромной численности ВС и возможностей вероятного противника?
Бригада "Железный волк" на фоне бригады вероятного противника скажем не равна. И встреча будет не 1 на 1.
Поэтому я и задаюсь вопросом, что лучше 80 колесных БМП и 16 САУ для отдельной бригады или 60 танков M1A1 и 20+ САУ K9?
И как их лучше распределить? По 20 танков и батарею САУ для каждой из 3-х бригад ВС страны, включая бригаду резерва? Или всего 30 танков - по одной роте в бригаду, а на остальное по батальону САУ в каждую бригаду?
Или теже 60 танков, и 20 САУ - по 12 танков и 4 САУ, но приданные в 5 полков стрелков (терр. обороны из 10) на наиболее угрожаемых направлениях? Подозреваю, что они вряд ли были бы против. Что лучше для придания устойчивости территориальной обороне? Ведь войну будет вести народ, а не ВС отдельно, народ отдельно? Или, к примеру, танки совсем не лучший вариант, а есть другое решение? Что нам говорит опыт 2014, прочий опыт?
Какой путь выбрали бы условно Вы будь у Вас 500$+ млн для Литвы и на дворе 2014 год? Литвы, а не Эстонии потому, что суп погуще )
Корпуса - это, вероятно, очередной повод, не брать европейское. Ну немцы Путину в рот смотрят, пенсия себя сама не обеспечит (с) Шреддер и в 2014 году показали себя .... Один отказ продать старые Мардеры чего стоит. Да и этот BAE с вашими корпусами (((
Поэтому предполагаю, что при всех возможных вариантах надо брать американское. Вторая мировая показала кто чего стоит, да и ленд-лиз и план Маршалла. После такого брать французкое или немецкое - это, вроде, как быть бессовестным идиотом, если конечно, это не с голландской распродажи танков и БМП ) или ГДРвской МТЛБ и РСЗО.
Я вот реально не понимаю, зачем готовить экипаж под Лео или Боксера , если в войну их больше не будет. Их даже в мирное время брать неоткуда.) Экипаж уйдет в пехоту. Attrition как и законы физики никто не отменял.
И кроме американского уже не присматриваться, а пора брать корейское ) Вы тут молодцы )
Дай бог поляки возьмут корейские танки, тогда и остальные глядишь призадумаются.
Защищённость и модульность.
Если готовиться к войне. которая будет здесь и сейчас - в ущерб комплексной подготовке полноценной армии, то приоритет за максимальной огневой плотностью и обороной укрепрайонов. ПВО, к сожалению, тоже необходима, и как раз на названную сумму. Если отбросить ее как несбыточную мечту - то да, танки, гаубицы, я бы добавил RM-70 и польские РС к ним. Самые дешевые броники - М113, максимум ПТУРов и GMG, минометы. Ah-6, кстати, 2 миллиона голый стоит, его противотанковые возможности не уступают большим братьям. Б/у можно купить пачку.
Не подавив ПВО, никакой авиации не будет. Поэтому нужно это ПВО иметь для начала. И не дать его вынести.
RM-70 не указывал, хоть и хотел, где их взять, да еще и за те "деньги", что взяла Финляндия. Минометы 120мм надо самим и побольше.
Про AH-6 интересно, нужен ли он или больше loitering munitions. Т.е. мнение в целом совпадает.
А к какой еще войне надо готовится как не к "здесь и сейчас" при такой территории с таким соседом? Только total war. Комплексная подготовка армии - призывники, как у финнов. Численность ВС Финляндии и резерва несопоставимы. Резерв и вооруженные граждане и есть армия. Или нет?
батальоны на M113 - есть, территориалы - есть. Почему 88 колесных БМП и 16 САУ "комплексной подготовки" лучше чем 40-60 танков и 20-40 САУ некомплексного здесь и сейчас )) А уж сколько К9 за 500 млн $ можно было взять?
Зачем брать что-то и ждать важного еще 10 лет? Что выгоднее для вероятного противника? по мне 88 колесных БМП, ведь не САУ и не танки. Или нужна была комфортная машина для разных hearts & minds максимально противоминная, так в этих самых hearts & minds местные могут и тонну взывчатки заложить... не война, время есть. Или я, что-то не понимаю или просто не вижу (всеж с дивана))?