• Zero tolerance mode in effect!

ВС стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония)

Как утверждают ВС, приобретенная система - новейшая. Системы NASAMS третьего поколения сейчас находятся на вооружении только в армиях Литвы и страны-производителя систем - Норвегии. В связи с приобретением этой системы модернизирована и используемая сейчас в ВС Литвы система ПВО ближней дальности RBS-70.
Обе системы будут интегрированы в единый щит ПВО Литвы.

Читать далее: https://ru.delfi.lt/news/live/armiy...retennye-u-norvegii-sistemy-pvo.d?id=84578609
 
Эстония совместно с другими балтийскими странами рассматривает возможность единого тендера на обновление военно-морского флота трёх республик. По словам командующего ВМС Эстонии, через 15 лет нынешние корабли уже придут в негодность.
Эстония, Латвия и Литва планируют в рамках проекта "Naval vision 2030" совместно обновить военно-морской флот. Дело в том, что большинство кораблей у трёх республик через 15 лет уже будет пора списывать со счетов. Покупка одного военного корабля - очень дорогостоящая процедура, потому страны и хотят объединиться в своём заказе, чтобы получить более привлекательную цену.

"До окончательного решения мы ещё не дошли, но высшее военное руководство взвешивало этот план где-то год назад и в итоге его приняло. Теперь наша задача - к осени предоставить первичные цифры, чтобы понять, сколько на всё это потребуется денег. Но здесь придётся также учесть и тот факт, что за 10-15 лет эти расходы могут существенно измениться", - сказал командующий ВМС Эстонии Юри Саска.
Основной тип военно-морских кораблей у Эстонии, Латвии и Литвы - это минные тральщики. По словам Юри Саска, именно минные тральщики были и остаются оптимальным вариантом для наших стран. Однако, если речь идёт о заказе новых кораблей, то их нужно будет строить с учётом дополнительных потребностей.
"Мы хотим, чтобы можно было осуществлять надводный контроль, чтобы была возможность поражать и надводные цели, корабли или другие объекты. Также необходимо обеспечить контроль воздушного пространства. И, само собой, потребуются системы контроля, чтобы в том случае, если мы не сможем поразить цель, мы хотя бы знали, где она", - пояснил командующий.
 
Странно,что вы принципиально отказываетесь от связки корвет+2/3 ракетных катера.
 
Основной тип военно-морских кораблей у Эстонии, Латвии и Литвы - это минные тральщики. По словам Юри Саска, именно минные тральщики были и остаются оптимальным вариантом для наших стран.
Зачем такой флот (состоящий из медленных и беззубых тральщиков) вообще нужен? Может лучше вкладывать деньги в сухопутные вооруженные силы? Вряд ли РФ (а других врагов и нет) вторгнется при помощи морского десанта (против которого эти тральщики все равно бесполезны), при наличии такой протяженной сухопутной границы.
 
Эх мечты, мечты :rolleyes:. Например объединенная эскадра всех трех стран Балтии из 6 - 9 ракетнх катеров и флагмана касса корвет. Плюс как минимум трех минных заградителей, это уже было бы на что то похоже.
 
Эх мечты, мечты :rolleyes:. Например объединенная эскадра всех трех стран Балтии из 6 - 9 ракетнх катеров и флагмана касса корвет. Плюс как минимум трех минных заградителей, это уже было бы на что то похоже.
Оно, конечно, было бы красиво, но зачем?
Даже, если бы на это были деньги, то не стоило бы замахиваться, пока, например, нет нормальной ПВО. На мой взгляд, флот должен идти в самом конце, не раньше чем серьезные ВВС появятся.
 
Зачем такой флот (состоящий из медленных и беззубых тральщиков) вообще нужен? Может лучше вкладывать деньги в сухопутные вооруженные силы? Вряд ли РФ (а других врагов и нет) вторгнется при помощи морского десанта (против которого эти тральщики все равно бесполезны), при наличии такой протяженной сухопутной границы.
Все это - обязаности наших стран перед партнерами по НАТО. В этом конкретном обсуждаемом вопросе мы подневольные. И выполняем свои обязаности перед союзниками. Если бы йтой обязаности бы не было, деньги бы пошли в другие приобретения, а не на тральщики.
 
Последнее редактирование:
Все это - обязаности наших стран перед партнерами по НАТО. В этом конкретном обсуждаемом вопросе мы подневольные. И выполняем свои обязаности перед союзниками. Если бы йтой обязаности бы не было, деньги бы пошли в другие приобретения, а не на тральщики.
Всё правильно. А кто будет обеспечивать проводку и приём фрегатов союзников в своих водах(тер. и эконом.)? Принимающая сторона, вестимо. Потому и тральщики + патрульники.
 
В свое время в Латвии переборщила с етими тральщиками. 2005. году Нидерланды нам выгодно (для себя) продали 5 тральщиков типа "Алкмаар" за 57 милиона евро.Изначально это поднесли как выгодную "сделку века" но потом оказалось што газотурбинные двигатели тральщиков капризны и сложны в обслуживании.А капитальный ремонт вообще невозможно делать в Латвии. Также оказалось невозможно обеспечить всех 5 тральщиков экипажем, короче два стоит постоянно на приколе и была даже неудачная попытка их продать где то еще кому то.Явное нецелесообразное расходование средств.
 
В свое время в Латвии переборщила с етими тральщиками. 2005. году Нидерланды нам выгодно (для себя) продали 5 тральщиков типа "Алкмаар" за 57 милиона евро.Изначально это поднесли как выгодную "сделку века" но потом оказалось што газотурбинные двигатели тральщиков капризны и сложны в обслуживании.А капитальный ремонт вообще невозможно делать в Латвии. Также оказалось невозможно обеспечить всех 5 тральщиков экипажем, короче два стоит постоянно на приколе и была даже неудачная попытка их продать где то еще кому то.Явное нецелесообразное расходование средств.
Это уж больше вопрос политэкономический. С военной точки зрения небольшим странам на Балтике максимум, что нужно - это многоцелевые патрульники.
 
Все это - обязаности наших стран перед партнерами по НАТО. В этом конкретном обсуждаемом вопросе мы подневольные. И выполняем свои обязаности перед союзниками. Если бы йтой обязаности бы не было, деньги бы пошли в другие приобретения, а не на тральщики.
Эти обязанности устанавливались тогда, когда возможность реальной войны считалась крайне мало вероятной. Тогда и сухопутные войска были гораздо беднее техникой, чем есть сейчас.
Всё правильно. А кто будет обеспечивать проводку и приём фрегатов союзников в своих водах(тер. и эконом.)? Принимающая сторона, вестимо. Потому и тральщики + патрульники.
Зачем вообще куда-то проводить фрегаты союзников на Балтике? Как они помогут в случае единственного реального сценария -- сухопутного вторжения через восточную границу?
 
Эти обязанности устанавливались тогда, когда возможность реальной войны считалась крайне мало вероятной. Тогда и сухопутные войска были гораздо беднее техникой, чем есть сейчас.

Зачем вообще куда-то проводить фрегаты союзников на Балтике? Как они помогут в случае единственного реального сценария -- сухопутного вторжения через восточную границу?
Очевидно же - прикрыть порты, через которые будет высаживаться экспедиционный корпус. С 1942-го, собственно, механизм отработан. Это первое. Второе - блокада и показательное уничтожение группировки в Калининградской области.
 
Тральщики все равно нужны, как не посмотри. Еще очень нужна возможность оперативной постановки мин, и береговые батареи ПКР. Это вместе с патрульными катерами и будет начальной готовностью ВМФ. Дальше уже от богатства будет зависеть, другие военные кораблики и морская авиация. ПВО хотя бы средней дальности тоже обязательно.
 
Тральщики все равно нужны, как не посмотри. Еще очень нужна возможность оперативной постановки мин, и береговые батареи ПКР. Это вместе с патрульными катерами и будет начальной готовностью ВМФ. Дальше уже от богатства будет зависеть, другие военные кораблики и морская авиация. ПВО хотя бы средней дальности тоже обязательно.
Я бы при комплектации флота одним глазком подсматривал за ВМФ Финландии и брал их за пример. Если взять и объединить усилия всех трех стран Балтии вместе мы потянули сопоставимый по возможностям флот. Сторожевики с ракетно артиллерийским вооружением, флотилию минных заградителей.
На данный момент флотилия минных тральщиков сама по себе имеет минимльне возможности а например у дивизиона Лависких патрульных судов военные возможность около нулевые.
У старых патрульных катеров класса Шторм из Норвегии хоть были пушки 76 ммм. Но те уже порзанны на метал, а на нынешних только пулеметы 50 калибра.
 
Назад
Сверху Снизу