Ну что-ж, Боря убежден в возможности достичь более выгодного договора с ЕС и заявил об этом в парламенте.
Будем посмотреть
Будем посмотреть
Великобритания
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
Сиюминутные потери -- ничто, по сравнению с долговременными плюсами от избавления от вывихов наднациональной евробюрократии.
Вывихи?
Британия получала до сих пор от ЕС 1 миллирад евро в год на финансирование науки и давала миру 6-7% топовых научных публикаций. На мой взгляд, таких денег мы из своих средств не найдем никогда.
Они самые. Например когда ЕС выкручивает странам руки и заставляет принимать сирийских аллахакбаров. Или когда эти алахакбары приезжают на острова из других стран ЕС из-за прозрачных границ.
Возврат национального суверенитета будет полезен для Британии in the long run.
А откуда евробюрократия деньги берет? Из тумбочки?
Аллахакбары это естественно проблема и фрау Меркель сильно ошиблась - тут все ясно. Но как говорят наши дипломаты, когда мы торогвались в ЕС, мы имели гораздо больший вес, чем торгуясь de facto извне. Я думаю в ЕС проще измeнить отношение к аллахакбарам, чем гордо торчать в Merrie Olde England, стараться удержать шотландцев, умилять валийцев и надеятся, что возрождение границы между Ирландией и Северной Ирландией не приведет к новой вспышке насилия.
Про науку: https://www.theguardian.com/science...rld-class-british-research-major-report-warns
Британия платит ЕС в сумме больше, чем получает, но здесь на мой взгляд не учитываются другие выгоды, которые мы получаем от членства в ЕС и доступа к общему рынку. В сумме, нам, по подсчетам нашего правительства, будет в следующие 15 лет в разной степени нехорошо в зависимости от формы Брекзита.
Последнее редактирование:
И как раньше в Европе без ЕС жили - ума не приложу. 
Темпы роста ВВП, сабж
https://tradingeconomics.com/united-kingdom/gdp-growth
ЧСХ метрополия рейха - Германия
https://tradingeconomics.com/germany/gdp-growth
Общий тренд (даже с поправками на всю необъективность рассматриваемой метрики - но другие покажут то же) - замедление развитие и смягчение колебаний (не считая кризиса 2008-2009 гг) с 1990-х гг. И где благотворное влияние ЕС?
Темпы роста ВВП, сабж
https://tradingeconomics.com/united-kingdom/gdp-growth
ЧСХ метрополия рейха - Германия
https://tradingeconomics.com/germany/gdp-growth
Общий тренд (даже с поправками на всю необъективность рассматриваемой метрики - но другие покажут то же) - замедление развитие и смягчение колебаний (не считая кризиса 2008-2009 гг) с 1990-х гг. И где благотворное влияние ЕС?
Насчет "тумбочки" уже высказался @russo (финансирование британской науки испанцами и поляками - это мощно, да). А я добавлю, что науШные проекты ЕС - это сила. Такая, что "британские ученые" стали мемом. Ну, и немецкие ученые с ихними зелеными и политкорректными проектами - тоже силища. Говорю как человек, варившийся в этой б-ской кухне.
Поучи жену щи варить. Фрау канцлерин Германии такая глупая и наивная, ога.
Значится так. Если продукты этих графств нужны ЕС, то ЕС их купит и так. Если ЕС полезет в з...у, но продукты все равно хороши, то их купят в другом месте. Кроме того, ЕС, наверно, не только покупает что-то в Британии, но и продает. И не только продает, но и диктует, как жить. Опять же, с моей невысокой профессиональной колокольни я вижу до хера ситуаций, в которых регуляции ЕС реально мешают работе (покупка фирмой 100 мл четыреххлористого углерода требовала интенсивнейших усилий). И, наоборот, интеграция Британии с ЕС столь "сильна", что я в своей Германии пару лет назад не мог заказать безобидное моющее средство, производящееся в сабже. Так что, ну его на хер - этот СССР 2.0!
Последнее редактирование:
И как раньше в Европе без ЕС жили - ума не приложу.
Темпы роста ВВП, сабж
https://tradingeconomics.com/united-kingdom/gdp-growth
ЧСХ метрополия рейха - Германия
https://tradingeconomics.com/germany/gdp-growth
Общий тренд (даже с поправками на всю необъективность рассматриваемой метрики - но другие покажут то же) - замедление развитие и смягчение колебаний (не считая кризиса 2008-2009 гг) с 1990-х гг. И где благотворное влияние ЕС?
США:
В чем причина замедления роста экономики?
https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth-annual
Насчет "тумбочки" уже высказался @russo (финансирование британской науки испанцами и поляками - это мощно, да). А я добавлю, что науШные проекты ЕС - это сила. Такая, что "британские ученые" стали мемом. Ну, и немецкие ученые с ихними зелеными и политкорректными проектами - тоже силища. Говорю как человек, варившийся в этой б-ской кухне.
Если разные исследовательские группы конкуpируют на гранты ЕС, то предпочтение дается наиболее продвинутым, не так? Оттуда и дисбаланс - Британия платит ЕС меньше на науку, чем сама получает.
В чрезмерной регуляции, высоких налогах, недостатке инноваций, конкуренции со стороны тех, кому насрать на окружающую среду и "социалку" (Китай, Индия). Короче, "загнивание капитализма", которое, увы, оказалось невыдуманным. Но в том-то и дело, что эти тенденции никак не устраняются таким замечательным и незаменимым ЕС. А аллахакбары им как раз навязываются.
То есть, хочешь сказать, что всякие испанцы и поляки отсекаются от передовой науки? Ну, во-первых, это было бы реально несправедливо. Во-вторых, это не так (есть до хера высосанных из пальца проектов специально для Восточной Европы). В-третьих, действительно "продвинутые" найдут себе финансирование. И более того, наука - это как раз та область, где апартеид ("это только ученых для ЕС, а это только для черных") совершенно не проходит. А там, где его насаждают, науке приходит конец.
Имхо великобритания, возможно, стратегически выиграет. Во что в итоге выльется все это регуляционноэтатистскобюрократическое наднациональное гулянье - большой вопрос.
Но меня безумно смущает популизм современных "консерваторов". Вместо того что бы четко обрисовать экономические и социальные ценности за которые должна идти борьба, они как попки повторяют про мигрантов и другие частные вещи. Как буд то это все крутится не вокруг базовых ценностей, а вокруг алибабы.
Но меня безумно смущает популизм современных "консерваторов". Вместо того что бы четко обрисовать экономические и социальные ценности за которые должна идти борьба, они как попки повторяют про мигрантов и другие частные вещи. Как буд то это все крутится не вокруг базовых ценностей, а вокруг алибабы.
С этим не спорю, в идеале Британии надо было восстановить национальный суверенитет, но остаться в беспошлинной торговой зоне, и в крайне расслабленном визовом режиме. Тут британские политики опростоволосились.
Но как бы то ни было, мое личное мнение -- даже вариант с жестким брекзитом всё равно лучше для будущего британцев, чем оставаться частью ЕС.
Никаких Сирийских алахабаров в Англию не ехало. Пятому как Остров не в шингене, и границы были на замке.
Они сами пачками завазили "паков", "индусов", и прочих жителей "империи".
От европейски "бюрократов", лично я как житель европы, вижу только пользу.
Это не совсем правда.
Курим "джунгли в Кале".
Границы были далеко не на замке.
То что, на Англию оказывали немалое политическое давление, принять "беженцев" тоже вполне очевидно.
Стоит впрочем признать, что количество принятых было относительно небольшим, но таки принимали (помимо тех кто проникали незаконно).
А вот это как раз правда.
Только к сожалению не только жителей "империи", но и например сомалийцев и даже палестинских арабов (их дофига в том же Лутоне).
Я полагаю, так как весь мир обходится без них, а так же то обстоятельство, что они (как любые чиновники) стоят денег, лучше без них обойтись.
А Сирия и Ливия не в Европе, и европейская граница на замке той же конструкции.
Имхо, во-первых с увеличением влиятельности рядового члена электората (распространение СМИ, всеобщее выборное право, частичная деэлитизация эшелонов власти), любые более-менее сложные концепции необходимо отуплять для расширения аудитории. Алибабы - достаточно простые и понятные, каждодневно наблюдаемые, насущные проблемы. Во-вторых, к сожалению или к счастью левые и правые поменялись местами (в классовом плане), и сложные долговременные соц-пол концепции в основном формируются в среде интеллигенции. Правые "интеллигенты" сейчас полностью подавлены интеллигенцией левацкой, и альтернативные объединения только начали формироваться. В-третьих, вообще виной всему общеевропейский кризис идентичности, и боязнь самих себя. С этого и надо начинать.
Да, алибабой и бабаем пугать наглядно и просто. Но это выворачивает идею наизнанку. Получается, что это банальный расизм, ксенофобия и традиционализм. И если вдруг условные тори победят по всем фронтам, то окажется, что они не чуть не лучше леваков, т.к. чуть более чем полностью состоят из хрен знает кого.
Я даже не слышу от них банальностей вроде свободной торговли или снижения налогов, свободы информации и интернета. Они так же лопочут про ограждение граждан от злых видеоигр, про гмо и прочее говно. Это все очень печально.
Тот же трамп, например. Ну как если респы не сошли все с ума окончательно, они поддерживают торговые войны?
Законодательство все равно формировалось в соответствии с нормами ес. Не сейчас, так позднее сыграло бы. О чем мы говорим, если ес уже заговорили о своей армии и противостоянии с сша!? В 50 когда создавалось объединение угля и стали о таком и помыслить никто не мог. Равно как и о том, что кто то социальную повестку всех стран евро будет формировать своими социалистическими рученками.
The Economist хорошо описал основные принципы консерватизма о которых британские консерваторы давно забыли: https://www.economist.com/the-economist-explains/2018/08/13/the-meaning-of-conservatism
Принцип первый: консерватизм против всяких фантастических и неопробыванных теорий. Не надо бегать за всякими голубыми мечтами.
Принцип второй: элитизм. Некоторые верят в необходимость сохранения правящих классов, другие в создание и поддерживание образованного меньшинства, которое отвечает за сохранение высокой культуры и демократического общества. Большинство верит в "дисциплинированную демократию" функционирующую с помощью всяких конституционных ограничений типа представительной демократии, всевозможных проверяющих палат, высших судoв и законoв.
Принцип третий: вера в то, что все люди все-таки имеют свой дом. Они верят в патриотизм и в то, что страна/народ состоит из людей мыслящих более-менее одинаково.
Насколько высказывания и действия того-же Бори Джонсона выглядят консерваторскими каждый может судить сам. По мне, он гонится за какой-то непонятной голубой мечтой опираясь на популизм и прикрываясь патриотизмом.
Принцип первый: консерватизм против всяких фантастических и неопробыванных теорий. Не надо бегать за всякими голубыми мечтами.
Принцип второй: элитизм. Некоторые верят в необходимость сохранения правящих классов, другие в создание и поддерживание образованного меньшинства, которое отвечает за сохранение высокой культуры и демократического общества. Большинство верит в "дисциплинированную демократию" функционирующую с помощью всяких конституционных ограничений типа представительной демократии, всевозможных проверяющих палат, высших судoв и законoв.
Принцип третий: вера в то, что все люди все-таки имеют свой дом. Они верят в патриотизм и в то, что страна/народ состоит из людей мыслящих более-менее одинаково.
Насколько высказывания и действия того-же Бори Джонсона выглядят консерваторскими каждый может судить сам. По мне, он гонится за какой-то непонятной голубой мечтой опираясь на популизм и прикрываясь патриотизмом.
Последнее редактирование:
1950-х годах думали о разных вариантах, а Франиця была очень-очень против вооружения Германии: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_establishing_the_European_Defence_Community