Венесуэла

Конечно амерам неприятно российское вмешательство. Просто потому что оно гарантированно означает дальнейшую дестабилизацию и эскалацию вплоть до гражданской войны-ничего другого Россия не умеет. А гражданская война-это наркота, тонны мутных денег и горы оружия.
 
Очень хорошая аналогия с Асадом. Относительно вторжения русских в Сирию под прикрытием приглашения нелигитимного Асада амеры нисколько не возникают и вполне себе даже называют русских партнерами по борьбе с террористами.

А когда такой же "нелегитимный Мадуро" приглашает русских в Венесуэлу, амеры надувают грудь и грозяться не пущать. Потому что Сирия это не западное полушарие, в отличие от Венесуэлы.
То есть теперь вам жаль что Амеры не оккупировали/установили гегемонию в Сирии? Или что они не решили все проблемы сирийцев своими руками? Вы ненавидите ужасную Американскую Империю потому что она не занимается лишней благотворительностью?

США не вторгались в Сирию, так же как они не вторгаются в Венесуэлу. Так что вы определитесь, почему злые Амеры такие злые - потому что они всюду вторгаются, или потому что они недостаточно вторгаются?

П.С: я то понимаю что злые Амеры злы по определению - без относительности что они делают или не делают. Притом добрые коммунисты/диктаторы/исламисты хорошие потому что злая Америка иногда не даёт им вторгаться и резать всех подряд.
 
Конечно амерам неприятно российское вмешательство. Просто потому что оно гарантированно означает дальнейшую дестабилизацию и эскалацию вплоть до гражданской войны-ничего другого Россия не умеет. А гражданская война-это наркота, тонны мутных денег и горы оружия.
Примерно также рассуждает и Россия в отношении Украины, Грузии и расширения НАТО
 
Вот собственно и весь ответ. Да, менторское поучение России о том, что сейчас "не холодная война/19 век и так рассуждать и делить глобус нельзя" на поверку оказались хитрожопостью и лицедейством.
[пожимает плечами] Извиняйте, сегодня святых великих держав не подвезли. Понятно, что в политике США хватает лицемерия, хитрожопости, и тыды. Но все познается в сравнении. Взять вот деление глобуса -- если США завтра нападет на Канаду и вернет Ванкувер в родную гавань, тогда можете пытаться говорить, что штаты ничем не лучше ударившейся в коричневый реваншизм России. Иначе это все смотрится просто смешно.
 
То есть теперь вам жаль что Амеры не оккупировали/установили гегемонию в Сирии? Или что они не решили все проблемы сирийцев своими руками? Вы ненавидите ужасную Американскую Империю потому что она не занимается лишней благотворительностью?
Где я такое сказал?
Я сказал только о том, что менторские поучения американцев в адрес России оказались (предсказуемо) хитрожопостью. Сами американцы отнюдь не прочь поделить глобус и обозначить границы "своей" территории. Точно также как это делает (пытается точнее) делать Россия.
 
[пожимает плечами] Извиняйте, сегодня святых великих держав не подвезли. Понятно, что в политике США хватает лицемерия, хитрожопости, и тыды. Но все познается в сравнении -- так что поучать ударившуюся в коричневый реваншизм Россию можно и нужно.
Собстсвенно, зачем тогда все бросились со мной спорить?
 
Собстсвенно, зачем тогда все бросились со мной спорить?
Потому что в отношении Венесуэлы вы написали чушь. Как и про деление глобуса -- ибо чего-то близкого к аннексии Крыма у США не было с конца 19го века

Но в общем и целом да, право силы рулит и всегда будет рулить. Тоже мне, срыв покровов. Важно, кто и что со своей силушкой делает.
 
Потому что в отношении Венесуэлы вы написали чушь. Как и про деление глобуса -- ибо чего-то близкого к аннексии Крыма у США не было века так с 19го.
Ну если бы я сказал, что США совершили нечто близкое к аннексии Крыма, я бы пожалуй согласился с тем, что я написал чушь. Только я такого за собой не помню.
Но в общем и целом да, право силы рулит и всегда будет рулить. Тоже мне, срыв покровов. Важно, кто и что со своей силушкой делает.
Все своей силушкой делают одно и то же - защищают свои собственные интересы. Другое дело в какой степени эти интересы поддерживают/попирают справедливость, мораль и благоразумие. Американские интересы попирают их в куда меньшей степени, чем русские. И напротив, чуть чаще поддерживают эти принципы, чем это случается с русскими.
 
Ну если бы я сказал, что США совершили нечто близкое к аннексии Крыма
Так значит США имеют моральное право поучать Россию за некоторые внешнеполитические действия? Если сами они ничего похожего больше века не делали?

Все своей силушкой делают одно и то же - защищают свои собственные интересы. Другое дело в какой степени эти интересы поддерживают/попирают справедливость, мораль и благоразумие. Американские интересы попирают их в куда меньшей степени, чем русские и напротив, чуть чаще поддерживают эти принципы, чем это случается с русскими.
В целом всё так. Разве что отмечу две вещи:
1) Обьективно морали и справедливости не существует, они субьективны.
2) Собственные интересы необязательно являются вариацией "отнять и поделить". Например, следование неким идеалам, которые ты считаешь высокими -- тоже де-факто следование собственным интересам (ибо п.1).

Американцы в общем и целом идеалисты, с ВМВ до Вьетнама вообще был комплекс мессианства, потом этого поубавилось, но все равно осталось больше, чем в любой иной великой державе мира. Вы, скажем, в курсе, что в США один из самых высоких в мире уровней частных пожертвований на благотворительность как % от ВВП?
 
Последнее редактирование:
Так значит США имеют моральное право поучать Россию за некоторые внешнеполитические действия? Если сами они ничего похожего больше века не делали?
Все имеют право поучать неправильно ведущего себя типа. Но если поучающий тип мыслит также, как и тот, кого он поучает, это означает что этот хитрожопый поучающий просто примеряет на себя менторскую маску, а в сущности представляет из себя то же самое, что и поучаемый.
В целом всё так. Разве что отмечу две вещи:
- обьективно морали и справедливости не существует, они всегда субьективны.
Ну я, набирая на форуме свои тексты, рассуждаю о вещах и явлениях исходя из своих субъективных представлений об объективной морали и справедливости. Но это уже излишнее углубление в филосовские вопросы.
- собственные интересы необязательно являются "отнять и поделить", например следование неким идеалам, которые ты считаешь высокими -- тоже следование собственным интересам. Американцы в общем и целом куда большие идеалисты, чем остальные великие державы.
Это я и говорил. Когда я года полтора назад говорил, что американцы идеалисты и полезли в Сирию воевать с ИГИЛ исключительно исходя из своих идеалистических представлений, поскольку каких-либо материальных или геополитических бонусов для своих шкурных интересов они в Сирии априори не могли застолбить в тех условиях - меня и тогда засмеяли на форуме. Мол амеры сейчас в Сирии многоходовочку намутят - надо только терпеливо ждать и внимательно смотреть.
 
Где я такое сказал?
Я сказал только о том, что менторские поучения американцев в адрес России оказались (предсказуемо) хитрожопостью. Сами американцы отнюдь не прочь поделить глобус и обозначить границы "своей" территории. Точно также как это делает (пытается точнее) делать Россия.
Но если поучающий тип мыслит также, как и тот, кого он поучает, это означает что этот хитрожопый поучающий просто примеряет на себя менторскую маску, а в сущности представляет из себя то же самое, что и поучаемый.

Это я и говорил. Когда я года полтора назад говорил, что американцы идеалисты и полезли в Сирию воевать с ИГИЛ исключительно исходя из своих идеалистических представлений, поскольку каких-либо материальных или геополитических бонусов для своих шкурных интересов они в Сирии априори не могли застолбить в тех условиях - меня и тогда засмеяли на форуме.
Чё-т я немножко запуталась в этой филосовии..
Так амеры: идеалисты - или хитрожопые менторы? Или всё, что мимо Аллаха, - один шайтан?
 
Хитрожопые идеалисты, умеющие полицемерить.
горячий снег, живой труп, белый негр, богатый бедняк, антипыневский ольгинец ...
Субъективный мир кошерного исламиста, похоже, сплошь заселён такими гуриями химерами
 
Аналогичным образом отреагировала Организация американских государств (34 страны, на минуточку)
Ну что ты, мы ж сверхдержава, нам на всех плевать (на самом деле просто давно по еблисчу не прилетало, чтоб не выёживались)...
 
По вопросу легитимности.

Уильям Уолтер Кэй, обозреватель канадского издания “GlobalResearch.ca”, на основе анализа конституции Венесуэлы, подверг сомнению законность притязаний Гуайдо. По словам обозревателя, в конституции Венесуэлы предусматриваются шесть ситуаций, вследствие которых президент больше не может исполнять обязанности, но ни одна из них не подходит для текущей ситуации в стране.
Представляю как будут писать кипятком американцы,если туда под фанфары и "Славянку" зайдут русские.Ради одного только,этого зрелища можно хотеть.Если они от маленькой группы вагнеровцев,уже впадают в истерику.

P.S С заходом чвкшников,ставки немного повышаются.Пока американцы колеблют воздух,даже за арест помощника Гуйдо,никого не "наказали".
 
Уильям Уолтер Кэй, обозреватель канадского издания “GlobalResearch.ca”
Ну, "издание" - это громко... Помойка - это будет точнее:
Globalresearch is an "anti-Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk — and so publishes both. It's basically the moonbat equivalent to Infowars or WND.
While some of GlobalResearch's articles discuss legitimate humanitarian concerns, its view of science, economics, and geopolitics is conspiracist — if something goes wrong, the Jews West didit! The site has long been a crank magnet: If you disagree with "Western" sources on 9/11, or HAARP, or vaccines, or H1N1, or climate change, or anything published by the "mainstream" media, then GlobalResearch is guaranteed to have a page you will love.