Весенняя тема: диеты для похудения

#21
Для многих рассуждающих на тему диет (включая диетологов) непонятна биохимия и физиология человека.



Без знаний по этой теме рассуждать всерьез о диетах несколько опрометчиво



Это не значит что надо игнорироватьто что уже известно



О работе системы имеется очень детальное представление. И уж этого представления достаточно чтобы понимать что вычислять количество энергии усваивающейся конкретным организмом на основе энергии которая теоретически выделяется при полном окислении (до СО2) "средних" белков, жиров или углеводов , скажем так не совсем верно.
Не понял, к чему этот набор очевидностей?
 
#22
Не понял, к чему этот набор очевидностей?
Если это вам очевидно то почему вы не учитываете эти очевидности в своих рассуждениях о "балансе калорий"? В результате ваш пример про программиста уже столько упрощенный сколько не верный.

А главное пользы от него в такой форме меньше чем от одной фразы "Хочешь похудеть - ещь меньше"
 
#23
Если это вам очевидно то почему вы не учитываете эти очевидности в своих рассуждениях о "балансе калорий"? В результате ваш пример про программиста уже столько упрощенный сколько не верный.
Почему не учитываю? Все учтено
Написанное- не учебник по диетологии, а попытка на пальцах объяснить основной принцип похудения. И об этом сказано в самом начале, сказано про то, что объяснение сильно упрощено. Наверно, четыре или пять раз написано, что это упрощенное объяснение
Несмотря на все упрощения, принципиально все работает именно так как описано. В том числе и в случае с программистом. Кстати, программист- это реальный программист, с которым мы по этому поводу переписывались и разговарили
А главное пользы от него в такой форме меньше чем от одной фразы "Хочешь похудеть - ещь меньше"
Небольшая поправка: правильнее говорить не "ешь меньше", а "ешь меньше, чем тратишь". Потому что отрицательный баланс можно создать как уменьшением поступления калорий, так и увеличением их расхода. А так да, это и есть главный принцип диет для похудения.
Казалось бы, все предельно просто и очевидно. Но почему-то на практике раз за разом начинается "ну да, ну да, понятно. А вот слышали про диету по группе крови? У меня подруга села на такую и так хорошо похудела. Я у нее спрашивала..." "ага, все поняла. Только жирное ведь нельзя по идее..." "А почему нельзя? Я же их до шести съем!" На колу мочало, начинаем все сначала...
 
#24
ИМХО, еще нужно учитывать что именно жрать и как размазывать поступление калорий на протяжении суток. Если вдаваться в крайности, то можно целый день не есть, а перед сном съедать пол-торта :)
Ну и гликемический (вроде так пишется) индекс жратвы то-же нужно учитывать.

По себе могу сказать - в прошлом году ходил в зал, но на рекомендации тренера по питанию смотрел сквозь пальцы.
А т.к. я люблю жрать сладкое, то вес практически не изменился.
В этом году опять начал ходить в зал, но теперь учитываю рекомендации по питанию.
В итоге - за 3 недели минус 5 кг. (с 90 до 85) и общее физ состояние улучшилось где-то на 30-50%.
Причем - диетой (в строгом понимании) эти рекомендации назвать-то нельзя. Никаких попадвыподвертов (типа кофейных клизм, "жри только овощи" и т.п. извращений).
 
#25
ИМХО, еще нужно учитывать что именно жрать и как размазывать поступление калорий на протяжении суток. Если вдаваться в крайности, то можно целый день не есть, а перед сном съедать пол-торта :)
Ну и гликемический (вроде так пишется) индекс жратвы то-же нужно учитывать.
Все эти факторы важны, но вторичны по отношению к балансу калорий. Если клиент понял главное- что диета для похудения- это средство создания дефицита калорий, то можно переходить к более тонкой настройке, определению того, что, когда и как кушать, как увязывать с тренировками и т.д.
 
#26
Все эти факторы важны, но вторичны по отношению к балансу калорий. Если клиент понял главное- что диета для похудения- это средство создания дефицита калорий, то можно переходить к более тонкой настройке, определению того, что, когда и как кушать, как увязывать с тренировками и т.д.
Дык, ППКС :)
 
#27
Почему не учитываю? Все учтено
Особенно это заметно в приводимых вами вычислениях и рассуждениях на тему какая из тканей будет использоваться первой.

Написанное- не учебник по диетологии, а попытка на пальцах объяснить основной принцип похудения. И об этом сказано в самом начале, сказано про то, что объяснение сильно упрощено. Наверно, четыре или пять раз написано, что это упрощенное объяснение
То что между питанием и активностью с одной стороны и весом с другой есть взаимосвязь известно со времен когда о белках, жирах и углеводах еще слыхом не слыхивали. Ваши "объяснения" ничего к этому не прибавляют, а только наводят тень на плетень.

Несмотря на все упрощения, принципиально все работает именно так как описано.
Ваши объяснения ничего не добавляют к тому что и так большинству интуитивно понятно, более того эти "объяснения" искажают реальную картину.

Небольшая поправка: правильнее говорить не "ешь меньше", а "ешь меньше, чем тратишь".
Нет, т.к. обычный человек не может реально подсчитать сколько он ест, а сколько тратит. Он может только начать есть меньше относительно того что ел а тратить больше относительно того что тратил

Казалось бы, все предельно просто и очевидно. Но почему-то на практике раз за разом начинается "ну да, ну да, понятно...
Поэтому по вашему надо одну лапшу на ушах, заменять другой? Примеры с подсчетом калорий исходя из энергии выделяемой при полном окислении это именно лапша. Они являются "псевдо-научными" т.е. используют научный жаргон но никакой дополнительной предсказательной возможности не предоставляют.

Если клиент понял главное- что диета для похудения- это средство создания дефицита калорий
Именно калорий? Почему например не джоулей или електронвольтов? Какой реальный дополнительный смысл несут для "клиента" конкретные единицы измерения энергии? Сколько человек не заглядывая в словарь смогут дать определение калория?

В общем случае чтобы похудеть "жрать" надо меньше а "бегать" больше и упоминание калорий тут ничего не добавляет. В конкретном же случае нужна конкретная же программа и конкретная ее корректировка по ходу действия и опять же рассуждения про калории тут дело десятое.
 
#28
Продолжение…
ТАК ЧТО, ВСЕ ДИЕТЫ ОДИНАКОВЫ?

Нет, не одинаковы. Речь шла лишь о том, что без дефицита калорий ни одна диета не сработает. Дефицит калорий- это главное условие похудения, без которого все остальные условия не работают. Главное, но не единственное.
Более того, создание дефицита обеспечено- это означает, что сжигание жира МОЖЕТ начаться, но не гарантирует, что БУДЕТ. И вот тут на сцену выходят остальные факторы и проявляются различия всех этих разных диет.
Допустим, во всех диетах- от TheZone до капустной диеты ты создала дефицит калорий. По каким параметрам они тогда будут отличаться?
Примерный перечень отличий:

1.Простота объяснения диеты
Понятно, что тут лидеры- женские диеты. Все объяснение зачастую укладывается в 3-4 слова. С другой стороны, есть диеты, для уяснения которых требуется прочитать книгу, потом еще долго общаться с теми, кто в теме. И обычно наблюдается зависимость: чем проще объяснение, тем менее разумна диета и… нет, не совсем наоборот- далеко не всегда сложная диета разумна и сбалансирована, но верно, что разумная и сбалансированная диета учитывает множество факторов, которые невозможно изложить за 3 минуты.

2.Переносимость диеты
Чем экстремальнее диета, чем она менее комфортна, тем тяжелее она переносится. И тем более вероятен срыв на диете. Если человек просыпается и засыпает с одной и той же мыслью «боже, как я хочу скушать печеньку/конфетку/булочку…», велика вероятность, что он в конце концов таки скушает, и скушает не одну, а просто- напросто обожрется.
И по этому параметру экстремальные диеты- очень плохой вариант. Учитывая, что они обычно применяются краткосрочно (похудей на 10кг за 10 дней!), срыв на самой диете- это еще не критично. Хуже всего то, что после диеты маятник качается в обратную сторону, и потерянные на диете килограммы возвращаются, да еще и с прибавкой. Причем на экстремальной диете (монодиеты, голодные диеты) потерянные килограммы- в основном не жир, зато те килограммы, которые набраны после женской- это в значительной мере как раз жир. В итоге после диеты реальная композиция тела только ухудшается: на диете жир сжечь не удалось его абсолютное количество осталось в принципе тем же, а его процент только возрос, ну а после диеты увеличится и его абсолютное количество, и процент в теле еще сильнее. И с каждой такой диетой ситуация будет становиться хуже.
Переносимость- категория не универсальная. Все мы разные, у каждого есть личные пищевые предпочтения и заболевания. Поэтому один человек лучше перенесет низкоуглеводную диету, а другой- высокоуглеводную. Насколько это возможно, нужно постараться, чтобы диета была для человека комфортна- это повышает вероятность того, что он сможет ее придерживаться на протяжении длительного времени. По этой причине нет одной самой лучшей, самой правильной диеты.
 
#29
3. Влияние на здоровье
Если диета не сбалансирована по нутриентам, она будет наносить вред здоровью. Поэтому всевозможные диеты, построенные на принципах «не ешьте…» и «ешьте только…» наносят вред здоровью. Разумная диета должна быть сбалансирована, должна обеспечивать поступления всего, что жизненно необходимо организму. Допустим, низкожировая диета- вполне разумный и работоспособный вариант, но только если ее не доводят до абсурда, не пытаются НИЗКОжировую превратить в БЕЗжировую. Жиры жизненно важны для очень многих процессов, поэтому не следует опускать их потребление ниже 20%. То же самое можно сказать про углеводы, белки, клетчатку, витамины…

4.Возможность долгосрочного применения диеты.
В первую очередь этот фактор зависит от сочетания факторов 2 и 3. Понятно, что в течение длительного времени не получится придерживаться голодной диеты, которая вгоняет человека в полуобморочное истеричное состояние. Такие диеты годятся только как краткосрочный подвиг, до окончания которого человек ведет обратный отсчет по секундам «скоро, скоро это кончится! Осталось 4,3,2,1… Ура!». Да и с точки зрения здоровья такие варианты не проходят. Если хозяин не понимает, организм ему ненавязчиво намекнет, что он не прав, уложив хозяина в больницу.

Кроме того, нужно учитывать, что темпы избавления от жировых запасов сильно ограничены. Да еще и имеют тенденцию замедляться в процессе диеты. Сжечь 20-30кг жира за месяц-два просто нереально. Теоретически считается, что верхний предел достижимого уровня сжигания жира- до 1кг в неделю. Но это теоретически, в идеальных условиях. И требует он создания дефицита более 7000к/нед, т.е. более 1000к в день. Это очень, очень большой дефицит, его тяжело создать, обеспечив при этом выполнение еще множества условий. Гораздо более реалистичная цифра- создание дефицита под 500к/день, что позволяет теоретически сжигать до полукилограмма жира в неделю- 2кг в месяц. Если у тебя не 2кг избыточного жира, то нетрудно понять, что на диете потребуется сидеть заметно дольше недели или десяти дней.

Одно дело считать чисто математически уравнение по созданию дефицита калорий «а если уменьшим еще на 700кал, то сожжем…». В реальности создание дефицита ограничено определенными рамками. Например, крайне нежелательно снижать потребление калорий ниже уровня базового обмена. На жесткий дефицит организм отреагирует резким замедлением метаболизма. Это одна из причин, по которой рекомендуется сочетать диету с тренировками. Тренировки позволяют часть дефицита создать за счет увеличения затрат энергии, не урезая слишком жестко потребление.

Хорошо сбалансированная диета позволяет обеспечить устойчивое сжигание жира на протяжении месяцев. Более того, сбалансированную диету можно использовать вообще на постоянной основе как основной вариант питания, а не как краткосрочную блажь
Экстремальная диета приводит к тому, что организм уже на первой неделе начинает включать защитные механизмы, минимизирующие потерю жира. И чем экстремальнее диета, сильнее будет сопротивление организма.

5.Влияние на композицию тела
Это один главных параметров, отличающих диеты друг от друга.
Похудение и жиросжигание- это не одно и то же. Уменьшение веса в процессе диеты- это далеко не всегда результат уменьшения запасов подкожного жира. Теряется вода, гликоген, мышечная ткань… Непосредственно жир среди этих килограммов в лучшем случае составляет определенный процент.
Большинство женщин не различает потерю жира и потерю килограммов. Если вес уменьшился- значит, хорошо, похудела. А что за килограммы ушли- неважно.
Основной минус женских диет в том, что они обеспечивают потерю килограммов любой ценой. При этом жир может не теряться вовсе- как было 5кг избыточного жира, так и осталось, у ушли 5кг воды, мышц, гликогена, митохондрий и т.д. В результате жира сколько было, столько и осталось, но его процент возрос
Грамотная диета позволяет решить задачу улучшения композиции тела, максимизировав потерю именно жира и минимизировав потерю мышечной ткани (к сожалению, совсем обойтись без ее потерь нельзя). В этом плане вершина диетологии- спортивные диеты. Но сразу надо оговориться, что одной только диетой эта задача не решается, требуется еще и тренировка, причем в идеале сочетание нескольких режимов, как минимум аэробного и анаэробного.
 
#30
Особенно это заметно в приводимых вами вычислениях и рассуждениях на тему какая из тканей будет использоваться первой.
Я так понимаю, сейчас последует разгромное опровержение со ссылками на данные научных исследований?




Ваши объяснения ничего не добавляют к тому что и так большинству интуитивно понятно, более того эти "объяснения" искажают реальную картину.
И в чем искажение?

обычный человек не может реально подсчитать сколько он ест, а сколько тратит. Он может только начать есть меньше относительно того что ел а тратить больше относительно того что тратил
А я где-то писал, что у человека есть на груди два циферблата, на одном из которых стрелка показывает "поступление калорий", а на другом "затраты калорий"?



Поэтому по вашему надо одну лапшу на ушах, заменять другой? Примеры с подсчетом калорий исходя из энергии выделяемой при полном окислении это именно лапша. Они являются "псевдо-научными" т.е. используют научный жаргон но никакой дополнительной предсказательной возможности не предоставляют.
Вашу версию в студию



Именно калорий? Почему например не джоулей или електронвольтов? Какой реальный дополнительный смысл несут для "клиента" конкретные единицы измерения энергии? Сколько человек не заглядывая в словарь смогут дать определение калория?
Вообще-то в самом начале написано про энергию и про то, что ее обычно ПРИНЯТО измерять в калориях. Можете мерить и в джоулях. Что изменится? Благо на упаковках продуктов обычно пишут сразу и калориях и в джоулях.
Описание того, что когда автомобиль врезается в стену, опасность для водителя растет вместе с ростом скорости, верно вне зависимости от того, в чем вы эту самую скорость будете измерять

В общем случае чтобы похудеть "жрать" надо меньше а "бегать" больше и упоминание калорий тут ничего не добавляет. В конкретном же случае нужна конкретная же программа и конкретная ее корректировка по ходу действия и опять же рассуждения про калории тут дело десятое.
Уже несколько раз было написано, что это объяснение принципа. Вы где-то прочитали, что это конкретная программа?
 
#31
Я так понимаю, сейчас последует разгромное опровержение со ссылками на данные научных исследований?
А что тут опровергать, тем более с ссылками на ученных? Вы оперируете данными на базе полного окисления "средних" белков жиров и углеводов. В реальности происходит по другому, разные продукты с теоретически одинаковым количеством потенциальной энергии на практике конкретному человеку дают разное количество усваевоемой энергии (и в разной форме), более того один и тот же продукт разным людям даст разное количество усваевоемой энергии, и даже одному и тому же человеку в разное время. Это уже давно в учебниках биохимии и физиологии.

А я где-то писал, что у человека есть на груди два циферблата, на одном из которых стрелка показывает "поступление калорий", а на другом "затраты калорий"?
Зачем тогда оперировать данными которые в реальности не имеют смысла? чтобы придать рассуждениям вид научности?

Я уже ее написал несколько раз. "Хочешь похудеть - ешь меньше". Могу добавить "хочешь диету - обратись к специалисту".

Вообще-то в самом начале написано про энергию и про то, что ее обычно ПРИНЯТО измерять в калориях. Можете мерить и в джоулях. Что изменится? Благо на упаковках продуктов обычно пишут сразу и калориях и в джоулях.
Подсчет калорий, джоулей или электронвольт на упаковках обычному человеку ничего (кроме психологического эффекта) не дает т.к. они тоже рассчитаны исходя из полного окисления.

Описание того, что когда автомобиль врезается в стену, опасность для водителя растет вместе с ростом скорости, верно вне зависимости от того, в чем вы эту самую скорость будете измерять
Описание опасности дается на результатах реальной проверки при определенных скоростях. Аналогией с калориями на продуктах было бы вычесленные данные по кинетической энергии при полном разгоне. Ну и сколько людей смогут исходя из таких данных сделать вывод о уровне опасности кокретного автомобиля при конкретной скорости?

Уже несколько раз было написано, что это объяснение принципа. Вы где-то прочитали, что это конкретная программа?
А я уже несколько раз писал что ваше объяснение укладывается в одно максимум два предложения. А ваши числовые данные ничего к этому не добавляют.
 
#33
А что тут опровергать, тем более с ссылками на ученных? Вы оперируете данными на базе полного окисления "средних" белков жиров и углеводов. В реальности происходит по другому, разные продукты с теоретически одинаковым количеством потенциальной энергии на практике конкретному человеку дают разное количество усваевоемой энергии (и в разной форме), более того один и тот же продукт разным людям даст разное количество усваевоемой энергии, и даже одному и тому же человеку в разное время. Это уже давно в учебниках биохимии и физиологии.
Эге!
А как в принципе калорийность продуктов подсчитывается? Насколько я понимаю - продукты обычно усваиваются не полностью. В таблицах калорийности продуктов - это учитывается?
И как определить - у кого хорошо окисляются, а у кого плохо?
И в разной форме энергия - что имеете ввиду?
 
#35
Вроде бы уже несколько раз написано что общий принцип излагается в двух предложениях, все остальное разговор ни о чем.
Нет смысла рассуждать о количестве калорий и процентах жиров белков и углеводов в питании не являясь специалистом.
 
#36
Эге!
А как в принципе калорийность продуктов подсчитывается? Насколько я понимаю - продукты обычно усваиваются не полностью. В таблицах калорийности продуктов - это учитывается?
И как определить - у кого хорошо окисляются, а у кого плохо?
И в разной форме энергия - что имеете ввиду?
А вот тут мой оппонент прав. Затраты энергии и поступление с едой невозможно на практике точно оценить. Сейчас собираю воедино свою писанину по этому поводу.
Но невозможность установления точных числовых значений не отменяет всего остального, о чем написано выше. Оно только усложняет практическую реализацию
 
#38
Эге!

А как в принципе калорийность продуктов подсчитывается?
А вот так и подсчитывается. Берутся компоненты которые могут быть полностью окислены и выдается суммарная энергия. Вопрос не как подсчитывается, а что с этим подчетам можно делать.

Насколько я понимаю - продукты обычно усваиваются не полностью. В таблицах калорийности продуктов - это учитывается?
Обычно дается теоретически максимально возможная калорийность исходя из калорийности "средних" белков жиров и углеводов.

И как определить - у кого хорошо окисляются, а у кого плохо?
Опытным путем (лучше под наблюдением специалиста).

И в разной форме энергия - что имеете ввиду?
Белок может быть окислен до СО2, а может быть разобран на аминокислоты и использован для синтеза своего белка (второе энергетически более выгодно). Жиры могут быть полностью окислены, а могут быть разобраны до жирных кислот для последующего накапливания в жировых тканях. Углеводы тоже могут быть или окислены или использованы в различных биохимических реакциях (синтез ДНК, РНК, АТФ и т.д)

Но невозможность установления точных числовых значений не отменяет всего остального, о чем написано выше. Оно только усложняет практическую реализацию
Если числовые значения не несут смысла их не надо использовать.
 
#39
Продолжение…
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ НУЖНУЮ КАЛОРИЙНОСТЬ?
Итак, для успеха жиросжигающей диеты нужно обеспечить дефицит калорий. Дефицит можно создать как сокращением из поступления, так и повышением их расхода. Причем возможности по сокращению поступления сильно ограничены: нельзя бесконечно урезать калорийность питания, слишком сильное урезание может вообще заблокировать жиросжигание. Чем жестче голодание, тем экономнее организм тратит жир, и это очень разумно с точки зрения выживания, наличие такого механизма дает важное эволюционное преимущество. В общем, хотя бы часть дефицита калорий стоит обеспечить увеличением расхода.

Для решения уравнения нужно вычислить затраты калорий. Сколько тебе нужно? Есть множество методик расчета суточной потребности в калориях. Некоторые используются в научных исследованиях, подсчеты весьма точны и базируются на использовании специального оборудования, взятии анализов… но про них можно сразу забыть, т.к. обычному человеку это недоступно. Для бытового применения разработаны формулы, по которым можно самостоятельно вычислить затраты: формула Миффлина-Сан Жеора, формула Харриса- Бенедикта, формула Кэтча- МакАрдла…Одни из них считаются более точными, другие менее точными. Проблема в том, что ни одна из них не дает реально точного результата.

Допустим, ты рассчитываешь суточные затраты по одной из этих формул в начале диеты. Вводишь свой вес, возраст, коэффициент физической активности, высчитываешь и получаешь число, которое вроде как и есть то количество калорий, которое ты тратить ежедневно. У какого-нибудь Ганса из Мюнхена и у Джона из Лос-Анджелеса будут те же самые значения, если они введут те же самые значения. Означает ли это, что у вас троих на самом деле каждый день именно такие энергозатраты, как получилось? Да нифига. Более того, даже у каждого из вас в разные дни реальные энергозатраты будут меняться.
 
#40
Вспомни, из чего складываются суточные энергозатраты, и обнаружишь, что каждое из слагаемых меняется в зависимости от разных факторов.
Общий обмен в первую очередь зависит от массы тела, особенно от мышечной массы, а масса меняется, тем паче, что ты собрался сесть на диету. А еще меняется гормональный фон, подцепляются всякие болезни и происходит масса всяких процессов, влияющих на энергозатраты
Тепловой эффект питания усредненно считается равным 10%. Но это усредненно. В расчет не принимается то, что разные нутриенты требуют разных затрат на свое усвоение. У углеводов ТЭП=10-15%, у углеводов 15-25%, у жиров 3%. Как видишь, даже по каждому из них есть приличный разброс в оценках. А ведь источники каждого из нутриентов сильно отличаются друг от друга. А еще мы едим смешанную еду. Короче, ТЭП=10%- это очень приблизительная усредненная оценка.
Тепловой эффект активности. Вспомни, чем ты занимался вчера, позавчера, поза-позавчера. А теперь вспомни, что каждое движение, даже самое незначительное, это затраты калории, учтенные в активности. По формулам получается, что ты каждый день делаешь абсолютно одно и то же- одинаковое количество движений Зубной щеткой, одинаковое количество пройденных метров и т.д. Не было никаких «Дима, я забыла, что у нас молока нет. Сбегай в магазин!», «Дима, мне тут холодильник привезли, будь другом- помоги затащить!». Более того, получается, что ты Джоном и Гансом проходишь совершенно одинаковое расстояние, занимаешься одинаковой деятельностью. И так каждый день. Понятно, что так не бывает.
Короче, рассчитанные по формуле энергозатраты- это примерный показатель.

А что со второй половиной уравнения, с поступлением калорий?
А то же самое. Написанная на упаковке калорийность продукта- это его теоретическая энергетическая ценность. А вот сколько ты из него получишь реально- это вопрос. Теоретически кусок курицы, чашка сахара, чашка капусты и т.д. дадут тебе одно и то же количество калорий, если подобрать их соответствующий вес.
Но, во-первых, у белков, жиров и углеводов разные ТЭП- 3/15/25. Для того, чтобы извлечь из пищи питательные вещества, организм должен проделать работу: обработать в желудке соляной кислотой, ферментами в двенадцатиперстной, бактериями в кишечнике… И все эти процессы требуют энергии. Короче, для того, чтобы получить энергию, нужно потратить энергию.
Образно можно проиллюстрировать этот процесс так. Представь, что два человека решили сделать тебе подарки, каждый на 150 штук. Первый подарил тебе 150 штук деньгами, но живет он в Астане, поэтому тебе пришлось потратить 2500тг на билеты в Астану и обратно+500тг на такси по Астане+2000тг на то, чтобы там перекусить. То есть, чтобы получить 150 000тг, ты истратил 5000тг, или 3% от полученного. Второй подарил тебе 100 мешков цемента, которые ты в своем магазине продашь за 1500 каждый. Но мешки надо забрать с цемзавода в Актау. Ты нанимаешь машину до Акту- 10 000тг, привозишь к себе и платишь грузчикам еще 5000тг за разгрузку. Итого, чтобы получить 150 000, тебе пришлось потратить 15 000, или 10% от полученного. Вот то же самое с разными видами еды.
Во-вторых, даже если ты сравнишь разные продукты из одной группы, например, разные углеводные продукты, то они усвоятся с разными затратами
В-третьих, даже один и тот же продукт, например, картошка, будет усваиваться по-разному в зависимости от способа приготовления. Пюре усвоится быстрее, полнее и с меньшими затратами, чем запеченная в мундире.
В четвертных, даже если ты все время питаешься одними и теми же продуктами, их усвоение будет протекать по-разному в разное время в зависимости от состояния здоровья и других факторов. И уж тем более по-разному усвоят продукты разные люди.
А еще продукты имеют разный гликемический и инсулиновый индексы, а еще клетчатка и жир замедляют переваривание и снижают гликемический индекс и еще много чего влияет…
Так что значения калорийности, указанные на упаковках продуктов- это только ориентировочные значения.