Весенняя тема: диеты для похудения

Хочешь похудеть, голодай или ешь меньше и на вегетарианство переходи.
2-е моих знакомых вышли из клуба "кому за 100" (110-120 кг весили) и сейчас весят 80 и 85 кг. Член стали видеть не только в зеркало :) Не голодали и не вегатарианствовали. Кофе в жопу то-же не заливали. Парадокс ...
Голодать и вегатарианствовать нужно под присмотром специалиста. Особенно если резко начать этим заниматься.
 
Насколько мне известно, перекусывать желательно часа за два перед тренировкой. Но бывает, по семейным обстоятельствам :), ужин пролетает мимо меня, пробежку начинаю натощак, а после тренировки я голодный как волк. Что делать? Не перечеркнет ли жрачка в 22:30 все достижения бега?
Мой тренер говорит так : "Время приема пищи до тренировки зависит от самой пищи. За 2 часа - это каша, макароны, мясо и т.п. За час-полчаса можно что-то "побыстрее" - типа банан или т.п. Есть после тренировки где-то через час"
Но у меня тренировка комплексная железо+кардио. Можно ли так при вечерней пробежке поступать х.з.
Для избегания состояний "хочу жрать шо ппц" желательно вводить 5 приемов пищи в день.
Голод можно перебить попив води (думаю, после пробежки не помешает) и съев, к примеру, грейпфрут.
 
Кстати совсем забыли тот аспект, что лишний вес в организме может быть выражен не только в жире, но и в воде. И шо тогда делать? Соленого жрать поменьше :)
 

baha

 
Аналогия тут мне видится примерно такая.

Природный газ, чистый метан, бензин, солярка, керосин, мазут... Все они принадлежат к одному химическому типу - углеводороды, отличающиеся только длиной (и ветвистостью) углеродной цепи.

Берем их теплотворность. Убеждаемся, что у бензина и природного газа эта величина примерно одинаковая. У метана, бутана, пропана тоже в том же районе. Означает ли это, что бензиновую машину можно запустить на бутане и наоборот?

У пороха (хоть он и не углеводород per se) на порядок меньше, чем у бензина. Означает ли это, что если затолкать в бензобак десятикратное количество пороха (по весу), то можно рассчитывать, что машина пролетит проедет то же расстояние?

Дык вот: метаболизм - существенно более сложные процесс, чем циклы Карно, Дизеля и перезаряжания автоматического оружия.

А сказать слово "углеводы" - это как сказать "углеводороды" в применении к двигателям.
Аналогия, она всегда примерная ;) . Если применить эту обратно к организму, то процесс оказывается еще интереснее, потому что оказывается, что машина умудряется работать одновременно на бензине, порохе и пропане, да еще и умеет (в определенных ситуациях и в определенных пределах) превращать бензин в порох, а пропан в бензин.

Аналогии хороши тем, что позволяют донести до собеседника мысль в более доступной форме, но при этом никогда не являются точно соответствующими. Хотя это вроде очевидно.

Что касается примеров с расчетами калорийности. Такое впечатление, будто они были озаглавлены "доскональное и всеохватывающее описание процессов накопления подкожного жира и уменьшения запасов подкожного жира в теле человека". Ну или были выложены без всяких объяснений, что дало бы основания предположить что-то подобное. Специально перепроверил. Нет, в самом начале и по ходу изложения много раз написано, что это сильно упрощенная принципиальная схема, описывающая основной (но не единственный) фактор жиросжигания. Написано, что даже в описании этого фактора используются условности и упрощения для большей наглядности. И все равно началось "а вот здесь неточность", "а вот про это не рассказано", "а вот это не учтено". Да, блин, сам знаю, и раз эдак десять написал, про то, что не учтено и неточно. На то оно и упрощенное объяснение общего принципа.

Как сразу говорил, написанное- это собранные воедино и малость переработанные диалоги с живыми людьми. И это в общем-то даже не описание жиросжигания в целом, ответы на конкретные вопросы конкретных людей.
Ситуация с программистом в целом описана в примере. Парень начал бегать по утрам, чтобы похудеть. Через три недели никакого явного прогресса не обнаружил и стал интересоваться- а почему? Дальше сокращенно такой диалог:
-а что у тебя с питанием?
-да нормально
-Я имею в виду, ты как-то изменил питание?
-да нет, ем как обычно
-больше или меньше ешь?
-да вроде так же
-Ты вообще как-то контролируешь что ешь, сколько?
-неа. Что жена приготовит, то и ем. Вроде всегда боле мене одинаково
-более-мнее, то есть ты не знаешь?
-неа. А какая разница? При чем тут питание?
-я надеюсь, ты не думаешь, что жир начнет уходить просто от того, что ты начал бегать? Типа в награду за твою силу воли
-а разве бег не помогает сжечь жир?
Пришлось объяснять вроде бы очевидные вещи: что бег сам по себе жиросжигания не гарантирует, что важен энергетический баланс, что бег- это одно из средств, позволяющих сдвинуть баланс в сторону дефицита, что при положительном балансе можно и потолстеть, несмотря на пробежки каждое утро. Для того, чтобы было наглянагляднее, накидал примеры расчетов, как мог бы выглядеть каждый из описываемых сценариев. Все вроде очевидно, но как оказалось для человека, который раньше этой темой не интересовался, это оказалось неожиданным аспектом. Заодно, учитывая, что он большой любитель пива, показал, что иногда даже бутылка пива определяет границу между жиросжиганием и накоплением жира. В его реальном случае речь не об одной бутылке, да еще и кроме пива в нагрузку всякие чипсы-крабы, но для наглядности в пример вставил всего одну бутылку.

Другая собеседница- девушка, которая поубирала из рациона все сладкое и мучное, а жир, прааативный, почему-то не уходит. В чем проблема? Ведь по идее должен!
-а что у тебя с питанием в целом? Может, ты стала больше есть несладкого и немучного?
-ну я не взвешиваю и не считаю. Точно не знаю
-Если не отслеживаешь, ты могла незаметно для себя начать больше съедать белковой, жирной пищи и немучных источников углеводов, например, фруктов
-но от фруктов и белков вроде не толстеют. А жирного сильно не ем
Все, приплыли. Толстеют, оказывается, от определенных вредных продуктов. Убери их- и похудеешь, а других продуктов можно хоть по два ведра в день жрать- и не потолстеешь. Пришлось точно так же на пальцах объяснять, что в основе потолстения/похудения не какие-то продукты, а избыток/дефицит калорий и для наглядности приводить расчеты, как это все в принципе может выглядеть.

А еще такие гипотетические примеры помогают снять завышенные ожидания у тех, кто ожидает "похудение на 10кг за 10дней". Когда человеку приводишь расчет, показывающий, как в принципе происходить постепенное день-за днем, неделя-за неделей, год за-годом накопление жира то по 10грамм, то то по 100, а потом прикидываешь, какая теоретическая, но недостижимая на практике скорость жиросжигания, это помогает настроить человека на планомерную продолжительную работу над собой, а не "щас две недели посижу на диете, приведу себя в норму, и алга". А заодно помогает убить веру в существование диеты, после которой жир не возвращается.
Ну, или не помогает, и человек после этого просто машет рукой на свою затею со всеми этими замороченными диетами. Раз уж чуда не будет, она и без этого как-то жила, без весов и калькулятора :)
 

baha

 
Мда, что-то здесь ударились в высшую философию биохимию...

Перейдем к простым вопросам:
1. Действительно ли еда после 18:00 приводит к большему накоплению жира?
В среднем по больнице случае скорее всего да, если накопление жира вообще будет. Со всякими "но" и "если".
Предполагается, что это среднестатистический человек, который утром проснулся (организм из спящего состояния перешел в активное, раскручивая метаболизм), весь день создает какую-то движуху (тратит основное количество калорий), к вечеру устает морально и физически, заканчивает работу, идет домой лежать на диване и готовиться ко сну (метаболизм замедляется, потребность в энергии снизилась).
Сместите график и активность, и ситуация вполне может измениться. Скажем, вечерняя силовая тренировка, опустошающая гликогеновые депо и вообще запускающая весьма затратные восстановительные процессы, делает вечерний полноценный прием пищи не просто допустимым, а крайне желательным
2. Лично у меня появляется свободное время примерно после 21:00 (когда детей спать уложу), соответственно начинаю пробежку примерно в 21:30. Насколько мне известно, перекусывать желательно часа за два перед тренировкой. Но бывает, по семейным обстоятельствам :), ужин пролетает мимо меня, пробежку начинаю натощак, а после тренировки я голодный как волк. Что делать? Не перечеркнет ли жрачка в 22:30 все достижения бега?
Приемлемое время еды перед тренировкой сильно индивидуально, да еще может зависеть от вида тренировки сегодня, тренировочных целей на данный момент и т.д.
Перечеркнет или нет- зависит от конкретной ситуации. В сфероконском среднебольничном случае- нет. А там надо смотреть на ситуацию целиком. Если это бег трусцой в аэробном режиме, значение послебегового питания уменьшается (но в подавляющем большинстве случаев все равно лучше будет покушать) в сравнении с анаэробными вариантами типа интервалки, после которой еда практически обязательна

З.Ы. все, пошел я спать. День сегодня чересчур веселый был
 
Когда человеку приводишь расчет, показывающий, как в принципе происходить постепенное день-за днем, неделя-за неделей, год за-годом накопление жира то по 10грамм, то то по 100, а потом прикидываешь, какая теоретическая, но недостижимая на практике скорость жиросжигания, это помогает настроить человека на планомерную продолжительную работу над собой, а не "щас две недели посижу на диете, приведу себя в норму, и алга". А заодно помогает убить веру в существование диеты, после которой жир не возвращается.
Тут собственно такая вещь - фактически надо менять образ жизни, постоянный образ жизни, а на это люди не настраиваются. Люди настраиваются на кратковременный подвиг - "две недели на диете", подвиг совершен - значит должен быть результат. Если результата нет - значит подвиг был неправильный. А надо просто жить, без подвигов.
 

baha

 
Мой тренер говорит так : "Время приема пищи до тренировки зависит от самой пищи. За 2 часа - это каша, макароны, мясо и т.п. За час-полчаса можно что-то "побыстрее" - типа банан или т.п.
Все разумно. Можно только дополнить, что еще у каждого индивидуальные моменты надо учесть. Есть люди, у которых через час уже желудок урчит, а у других и через 2,5 во время упражнений еда к горлу подкатывает.
Есть после тренировки где-то через час"
Если тренировка интенсивная, например, силовая, то есть смысл поесть сразу после тренировки. Понятно, что не полноценный прием пищи с разносолами, тут как раз выручают добавки. А еще через час-полтора уже полноценная еда.
Но у меня тренировка комплексная железо+кардио. Можно ли так при вечерней пробежке поступать х.з.
Можно, если это не меняет общей картины
Для избегания состояний "хочу жрать шо ппц" желательно вводить 5 приемов пищи в день.
Опять же, индивидуально. Некоторым психологически проще поесть пореже, но плотнее.
Дробное питание имеет свои плюсы и очень часто, если не чаще всего, рекомендуется в диетологии. Но при этом часто ему приписываются и несуществующие достоинства. Пожалуй, основное- это мнение о том, что оно якобы ускоряет метаболизм.
 

baha

 
Тут собственно такая вещь - фактически надо менять образ жизни, постоянный образ жизни, а на это люди не настраиваются. Люди настраиваются на кратковременный подвиг - "две недели на диете", подвиг совершен - значит должен быть результат. Если результата нет - значит подвиг был неправильный. А надо просто жить, без подвигов.
Диета и тренировки как образ жизне- единственный вариант, позволяющий привести себя в форму устойчиво, на годы. А все эти наскоки "посидеть на диете месяцок"- отличный способ обеспечить себе скачки веса с устойчивой тенденцией к росту процента жира.
 
А еще такие гипотетические примеры помогают снять завышенные ожидания у тех, кто ожидает "похудение на 10кг за 10дней". Когда человеку приводишь расчет, показывающий, как в принципе происходить постепенное день-за днем, неделя-за неделей, год за-годом накопление жира то по 10грамм, то то по 100, а потом прикидываешь, какая теоретическая, но недостижимая на практике скорость жиросжигания, это помогает настроить человека на планомерную продолжительную работу над собой, а не "щас две недели посижу на диете, приведу себя в норму, и алга". А заодно помогает убить веру в существование диеты, после которой жир не возвращается.
А потом кто-нибудь другой этому же человеку приводит причины по которым этот расчет не работает (а их как уже отмечалось воз и маленькая тележка) притом что характерно тоже принципиально. И что самое интересное оказывается существует диета как раз пользующаяся этими самыми причинами которая как раз в "принципе" позволяет привести в норму за две недели.

Большинство современных коммерчески успешных западных диет во-первых "принципиально" правильные (иначе по судам затаскают). Во вторых предполагают возможное наличие у потребителя умения считать калории.

Разговор о калориях и их арифметический подсчет ничего не добавляют к пониманию проблемы, это чисто психологический трюк позволяющий убедить не искушенного собеседника. Но таких трюков огромное количество и выигрывает тот кто ими лучше пользуется. Более того у продавцов диет тут преимущество т.к. потребителю хочется верить в то что "волшебные пилюли" существуют.

Поэтому не надо приводить расчеты которые ничего не добавляют к пониманию, не отражают реального положения вещей, а главное позволяют, базируясь на их неверности, с помощью логической уловки (которую многие не видят) легко отбросить все в чем вы до этого пытались человека убедить.
 

baha

 
А потом кто-нибудь другой этому же человеку приводит причины по которым этот расчет не работает (а их как уже отмечалось воз и маленькая тележка) притом что характерно тоже принципиально. И что самое интересное оказывается существует диета как раз пользующаяся этими самыми причинами которая как раз в "принципе" позволяет привести в норму за две недели.

Большинство современных коммерчески успешных западных диет во-первых "принципиально" правильные (иначе по судам затаскают). Во вторых предполагают возможное наличие у потребителя умения считать калории.

Разговор о калориях и их арифметический подсчет ничего не добавляют к пониманию проблемы, это чисто психологический трюк позволяющий убедить не искушенного собеседника. Но таких трюков огромное количество и выигрывает тот кто ими лучше пользуется. Более того у продавцов диет тут преимущество т.к. потребителю хочется верить в то что "волшебные пилюли" существуют.

Поэтому не надо приводить расчеты которые ничего не добавляют к пониманию, не отражают реального положения вещей, а главное позволяют, базируясь на их неверности, с помощью логической уловки (которую многие не видят) легко отбросить все в чем вы до этого пытались человека убедить.
И к чему это все? Вы принципиально не читаете описание, что именно объяснялось теми расчетами?
Да и вообще в целом похудение именно так и работает, так что ошибок нет
 
И к чему это все? Вы принципиально не читаете описание, что именно объяснялось теми расчетами?
Да и вообще в целом похудение именно так и работает, так что ошибок нет
Это вы видимо не читаете. Этими расчётами ничего объяснить нельзя т.к. они неверные. Похудание работает по разному, калории к этому прямого отношения не имеют. Если расчеты не отражают реальность и не имеют предсказательной силы, то единственное их назначение манипуляция сознанием.
 

baha

 
Прикольный получается разговор.
Если провести аналогию с военной тематикой, то ситуация выглядела бы так:

Адам или Старик (или кто еще на форуме еще из инструкторов) обучает подопечного стрельбе и вдруг обнаруживает, что тот считает, будто пуля летает по прямой, как лазерный луч.
Чтобы наглядно объяснить, что пуля летит по параболе, что в практическом плане это можно использовать для расчет дальности прямого выстрела, рисует рисунки:






Спрашивает подопечного:
-понял?
- ага, понял
-Отлично. Тогда продолжим обучение

И тут появляется private, смотрит на схемы и разносит их в пух и прах:
-это сильно упрощенное, даже примитивное описание. Этого недостаточно для того, чтобы на практике обеспечить меткую стрельбу
-да, упрощенное. Это не полное описание, а разъяснение конкретного вопроса- траектории полета пули и дальности прямого выстрела
-А ты тут не учитываешь, что дальность прямого выстрела отличается в зависимости от используемого патрона, от модели оружия, от температуры воздуха, от влажности?
-Естественно, не учитываю, это упрощенное объяснение общего принципа
-Ну тогда это описание не имеет никакого смысла. Тут опущена куча факторов, без которых невозможно обеспечить точную стрельбу.
-А это и не требуется. Это объяснение конкретного вопроса в упрощенной форме
-оно настолько упрощенное, что теряет всякий смысл. Тут не учтена деривация, износ ствола, температура, марка оружия и боеприпасов, угол места, направление и скорость ветра, давление воздуха, техническая кучность оружия и еще разные факторы, влияющие на траекторию в реальных условиях
-я же говорю, что это не полный курс баллистики, а объяснение траектории пули и дальности прямого пули. И в объяснении этих вопросов ошибки нет
-К чему эти расчеты, если дальность прямого выстрела у Баррета отличается от дальности прямого выстрела АК? Эти схемы не отражают реального положения вещей...

И т.д. Я конечно, понимаю, что можно эту заевшую пластинку крутить еще хоть десяток страниц, но мне как-то уже надоело. Так что я это хождение по кругу прекращаю. Не вижу смысла разными словами писать одно и то же, если собеседник даже не пытается читать
 

baha

 
вот жеж блин, и меня настигло. В порядке спора начинаю жиросжигающий период. Придется на полтора месяца забросить функционалку и приобщиться к проклятым культуристам и худеющим подснежникам
 
вот жеж блин, и меня настигло. В порядке спора начинаю жиросжигающий период. Придется на полтора месяца забросить функционалку и приобщиться к проклятым культуристам и худеющим подснежникам
Может покажите до и после?
 
Сверху Снизу