А где я утверждал, что он не являлся фактором?
В этой теме.
Как я писал с самого начала вопрос только в необходимости данного фактора.
И? В чем проблема с необходимостью?
А вообще да, можно было и не использовать бомбы, как и не брать Берлин, но об подобном "стиле мышления" написал еще незабвенный М. Жванецкий — "
можно, конечно, и не делать... Если результат не интересует".
...капитулировала бы, но с намного большими затратами со стороны союзников.
Да. И данное утверждение вполне корректно подкрепили. Тем более, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, мало-мальски интересоваться ВМВ, то нетрудно и самому прейти к выводу, что к августу 1945 г. Япония уже воевала не за "победу", или "приемлемый мир", а, "из принципа", "самурайского", скажем так...
Потому, что у правящей верхушки не было благоприятного предлога сдаться, сдаться на условиях победителей. И крах в Маньчжурки и бомбардировки это повод и предоставили, как Вам уже написали — аки "жирная точка". Т.е. идеи "
будем сражаться пиками и мечами", "
возьмем врагов с собой", "умрем с честью" — оказалась НЕ выполнимы о чем и было благополучно доведено на народа.
И бомбардировки, пожалуй, стоит признать, оказались даже более НАГЛЯДНЫМ фактором...