Викинги

В общем вывод-антропологически германцы сложились в бронзовом веке в Скандинавии, культурно и лингвистически в 6 в до н.э. в Скандинавии и северной Германии,но до этого периода в области Северной Германии преемственности этой культуры не наблюдается, отличие от Скандинавии,то есть германские народы двигались с севера,Скандинавии,на юг,затем во все концы Европы и даже Африки и Азии
Нам не нужно сейчас рассуждать, у есть карты гаплогрупп, в данном случае они очень чётко показывают кто и куда перемещался (а перемещались тогда чаще всего из-за резни). Немцы это R1b в корне своём (она у них доминанта, напоминаю что это гаплогруппа мужчин) это те же самые племена что стали предками кельтов, они лишь попытались (и довольно удачно, вместе с носителями R1a и те и другие 5 тысяч лет назад вполне себе существовали - найдены их субсклады по всей Европе) истребить предков скандинавов, но в итоге те всё же выжили.
 
Конечно неправильно, я веду речь о генетике
какой генетике?Я вам Кена Норведта привел,вы голословно что там утверждаете
А пики в той же Англии и Ирландии это именно что от массовых переселений туда викингов
в Ирландии мало I1,там в основном жили северо западные норвежцы и их потомки,а там I1 не самая распространенная гаплогруппа,а вот англы Афоня это выходцы из СКАНДИНАВИИИ,из Ютландии,везде где было массовое переселение германцев,везде приличная доля I1,это один в один совпадает с антропологией Карл!!!!!!! хотя конечно не только эта гаплогруппа,это дибилизм с одной гаплогруппой Rb1 связывать германцев
Вы с какой планеты? Вы сейчас немцев чистыми германцами хотите выставить? Что за бред?
Идите на балто славику,там вам мозги вправят и по генетике и по антропологии,мне с вами бесполезно терять время нет нужды,я вам данные авторитетных во всем мире историков,археологов,генетика,антропологов,вы какой то каламбур,даже генетики говорят-без антропологии,археологии,историчской науки,лингвистики,одна генетика мало о чем говорит,тем более выборки очень маленькие,а исследовать и развивать генетику еще надо очень сильно.
 
Последнее редактирование:
какой генетике?Я вам Кена Норведта привел,вы голословно что там утверждаете
Такой, согласно которой I1 это скандинавы, а R1b - германцы (это явно одни и те же племена что стали предками кельтов).

в Ирландии мало I1,там в основном жили северо западные норвежцы и их потомки,а там I1 не самая распространенная гаплогруппа,
I1 везде мало, но вот конкретно по Ирландии отлично известно откуда она там взялась.:D

а вот англы Афоня это выходцы из СКАНДИНАВИИИ,из Ютландии,везде где было массовое переселение германцев,везде приличная доля I1,это один в один совпадает с антропологией Карл!!!!!!! хотя конечно не только эта гаплогруппа,это дибилизм с одной гаплогруппой Rb1 связывать германцев
Да-да конечно же англы выходцы из Скандинавии (100% представители I1 их оттуда и попросили выезжать в максимальном темпе, обычное дело для тех времён), читаем:

Наиболее вероятной исторической родиной англов считается местность на небольшом полуострове Ангельн (части п-ова Ютландия), что на северо-востоке современной немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн.
Это земля как я вам уже писал выше имеет частоту I1 не больше чем в... Вологде. Притом что рядом (там рядом "датский вал") сидели даны, непосредственные носители I1. Все носители I1 в этом регионе это потомки набегов данов и конечно же смешанных браков (как в той же Нормандии или на Вологодщине), но не более того, I1 там и близко не доминанта что говорит о том что это были пограничные земли с носителями R1b\R1a.

Все представители I1 в Британии это в основном потомки данов (норвежцев тоже, особенно на Лафотенах и в Шотландии) курсировавших по Британии несколько столетий (!), причём массово там же расселявшихся, в итоге их потомки норманны (потомки всё тех же данов) ещё и захватили там трон в 1066 году.

это дибилизм с одной гаплогруппой Rb1 связывать германцев
Поздно, уже все известно в данном плане, уж больно специфическая эта I1.:rolleyes:

Вы с какой планеты? Вы сейчас немцев чистыми германцами хотите выставить? Что за бред?
В смысле? У них доминантная R1b, и не более того, есть и целая куча иных примесей (причём I1 далеко не основная из них, опять же!:D).

Идите на балто славику,там вам мозги вправят и по генетике и по антропологии,мне с вами бесполезно терять время нет нужды,я вам данные авторитетных во всем мире историков,археологов,генетика,антропологов,вы какой то каламбур,даже генетики говорят-без антропологии,археологии,историчской науки,лингвистики,одна генетика мало о чем говорит,тем более выборки очень маленькие,а исследовать и развивать генетику еще надо очень сильно.
Я всё это изучаю, конечно же.
 
Последнее редактирование:
Афанасий, мне ваши теории новохренологии мало интересны, я вас просил труды или фамилии хотя бы генетиков которые утверждают, что Скандинавия не родина германцев и что I1 не относящаяся к германцам гаплогруппа, ваши голословные измышления мало интересны, п.с. Ютландия - это Скандинавия географически, я писал- генетику, где берутся небольшие выборки,нужно аккуратно сопоставлять с антропологией, археологией, лингвистикой, историческими данными.
 

sergio

На губе
Афанасий, мне ваши теории новохренологии мало интересны, я вас просил труды или фамилии хотя бы генетиков которые утверждают, что Скандинавия не родина германцев и что I1 не относящаяся к германцам гаплогруппа, ваши голословные измышления мало интересны, п.с. Ютландия - это Скандинавия географически, я писал- генетику, где берутся небольшие выборки,нужно аккуратно сопоставлять с антропологией, археологией, лингвистикой, историческими данными.
какую-то интересную литературу порекомендуйте.
 
какую-то интересную литературу порекомендуйте.
По археологии конечно работы Щукина, если общая информация то работы Мюссе и Тодда, в этих работах есть и археология и письменные данные и антропология, Алексеева в своих работах касается германцев, а так же делает сравнение антропологических черт древних германцев и славян, в работах Санкиной есть так же упоминания об германской антропологии. По отдельным народам могу посоветовать авторов по вестготам, остготам, вандалам, а так же общую информацию по бургундами, тюрингам, англам, свевам, данам, ругам и т.д. Можно конечно для общего развития посмотреть данные выборок по генеалогии, но это достаточно специфический материал, по моему выборки из 50-100 человек на целые области и государства не дают полноценной картины, тем более когда мы говорим о древних германцах .
 

sergio

На губе
Кроме гаплогруп нужно и учитывать антропологические типы - они ведь тоже связаны на них...
 
Кроме гаплогруп нужно и учитывать антропологические типы - они ведь тоже связаны на них...
Какую то нацию связывать только с какой то одной гаплогруппой глупо, гаплогруппы появились гораздо раньше формирований сегодняшних наций , поэтому генетика может лишь дополнить общую картину, при чем до полного генетического исследования наций, а тем более останков древних народов ещё очень и очень далеко
 

Геб

Помножен на ноль
Наиболее вероятной исторической родиной англов считается местность на небольшом полуострове Ангельн (части п-ова Ютландия), что на северо-востоке современной немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн.
Это земля как я вам уже писал выше имеет частоту I1 не больше чем в... Вологде. Притом что рядом (там рядом "датский вал") сидели даны, непосредственные носители I1. Все носители I1 в этом регионе это потомки набегов данов и конечно же смешанных браков (как в той же Нормандии или на Вологодщине), но не более того, I1 там и близко не доминанта что говорит о том что это были пограничные земли с носителями R1b\R1a.

Все представители I1 в Британии это в основном потомки данов (норвежцев тоже, особенно на Лафотенах и в Шотландии) курсировавших по Британии несколько столетий (!), причём массово там же расселявшихся, в итоге их потомки норманны (потомки всё тех же данов) ещё и захватили там трон в 1066 году.
По частотам:

Как Ютландия (причем именно датская северная её часть), так и Саксония и Англия имеют примерно схожие частоты. С учетом того, что на Англию и Францию набигали преимущественно даны (хотя конкретно нормандская знать имеет скорее норвежское происхождение), теория о I1 от викингов выглядит очень сомнительно. I1 на Балканах или в Чехии тоже потомки викингов?
А вот например молдавские I2 не могут быть связаны ни с чем, кроме готов-благо центр державы Германариха именно там находился.
Что же касается вологодских ветвей, то они скорее были у местных финнов, а те получили их от автохтонного североевропеоидного населения, благодаря которому носители N1 сами стали северными европеоидами.
Германцы это группа народов, говорящих на германских языках, сформировавшаяся на территории Скандинавии и расселившаяся позже южнее, сформировались из нескольких волн поселенцев в Скандинавии, начиная с первых охотников, появившихся там около 12 тыс. лет назад, в определённый период, после смешения этих волн поселенцев, этот народ стал в антропологическим плане очень гомогенным (Тодд, Алексеева) и отличавшийся от соседей- кельтов, славян, балтов и др. народов не только языком (характерен до германский субстрат) , но и антропологически (Алексеева, Санкина) , невозможно германцев привязывать к определённым гаплогруппам, но однозначно I1 это характерная для древних германцев гаплогруппа, а так же некоторые субклады Rb1 и кое какие Ra1, те же нижнесксонские I2 появились при смешении германцев пришедших с севера в эти земли, с местными докельтскими племенами. Короче в основе германцев смесь, которая именно в Скандинавии сложилась в народность и со временем стала очень однородной в антропологическом понятии , что бы потом, после миграций на юг вновь смешаться с другими народностями. Рен ТВ и любителей арийства не советую слушать, новохренологию то же, советую почитать Щукина
Я все же склоняюсь к Северной Германии и Дании, которые входили в ареал культуры боевых топоров,с которой логично связывать происхождение и германцев, и балтов, и славян. Имхо соотношение R1a, R1b, I1 и проч. у изначальных носителей германских языков в раннем железном веке не сильно отличалось от современных датчан и северных немцев, а особенности норвежцев и шведов связаны с субстратом (от которого они даже Q словили) и эффектом бутылочного горлышка
 

sergio

На губе
Гебка! Ты там случайно литературу о геннетической и особенной чистоте московитов не читаешь? ;) Уж больно все твои посты к одному тянутся... Ты чуток свои корни исследуй ;)
 
С учетом того, что на Англию и Францию набигали преимущественно даны (хотя конкретно нормандская знать имеет скорее норвежское происхождение
Знать нормандцев скорее всего норвежцы (Ролло точно был потомком норвежцев) ,а гаплогруппа Вильгельма Завоевателя Rb1, поэтому конкретные нации привязывать к конкретным отдельным гарлогруппам бессмысленно.А вот простые поселенцы скорее всего были данами,которые селились в середе местных жителей-потомков галлов и римлян и немного франков.
Что касается Англии-есть только две области,где викинги селились образовывая поселения,это даны на северо востоке с центром в Йорке и норвежцы на северо западе,археология не находит массовых распространений поселений викингов. За то отдельные выборки отмечают максимум распространения I1 в Англии в Эссексе,конечно Эссекс входил в Дэнло,но расселение поселенцев данов происходило севернее,за то Эссекс это одно из первых графств подвергшихся набегам и заселению союзу германских племен англо саксов,а значит это их следы.Пусть Афоня говорит,что то что англы жили в южной Ютландии и это значит они не родственны данам(хотя и язык и культура и антропология этих племен идентичны) то ютов,жителей другой части Ютландии и поселившихся потом с англами и саксами в Кенте , входивших в этот же германский племенной союз он как "отмажет" от Скандинавии?
Что касается германцев в Англии в целом то об полном вытеснении или истреблении бриттов из Англии не может быть и речи
Я все же склоняюсь к Северной Германии и Дании, которые входили в ареал культуры боевых топоров,с которой логично связывать происхождение и германцев, и балтов, и славян. Имхо соотношение R1a, R1b, I1 и проч. у изначальных носителей германских языков в раннем железном веке не сильно отличалось от современных датчан и северных немцев, а особенности норвежцев и шведов связаны с субстратом (от которого они даже Q словили) и эффектом бутылочного горлышка
Ваш ареал совпадает с ареалом ясторфской культурой,именно тут германцы окончательно "сложились" культурно и лингвистически в 6 в до н.э. ,однако до этого периода в области Северной Германии преемственности этой культуры не наблюдается,за то наблюдается преемственность от более древних поселенцев Южной Норвегии,Швеции,Зеландии и Ютландии,что археологически,что антропологически.Что касается балтов и славян,германцы безусловно лингвистически близки им,хотя есть и различия,как я уже писал догерманский субстрат в германских языках,антропологически древние германцы отличаются от балтов и славян характерными чертами черепа,они более высокорослы,германцы более гомогенны как народ,хотя исходя из всего этого конечно сложились как этнос в результате смешения нескольких волн заселения Скандинавии,но на определенном этапе долгое время жили изолированно
 
С учетом того, что на Англию и Францию набигали преимущественно даны (хотя конкретно нормандская знать имеет скорее норвежское происхождение), теория о I1 от викингов выглядит очень сомнительно. I1 на Балканах или в Чехии тоже потомки викингов?
Не сомнительно, там единственный вариант - от викингов, вообще только там частота I1 не превышает уровень "исследователей", где действовали именно викинги (больше только там где их Родина). Учитывая что все живущие сейчас носители I1 потомки одного человека (недобитого R1b), то попасть ещё куда либо его потомки могли только в ходе каких-либо военных или исследовательских мероприятий поздних веков. К примеру на Балканах активно работала бригада викингов (шведов и норвежцев прежде всего) входившая в состав византийской гвардии (против тех же болгар воевали), в Италии и рядом действовали бригады норманнов (потомки данов имевшие массу I1), их потомка даже в Грузии (!) нашли (и туда их бригады тоже приходили с Руси) и.т.д. Кто-то мог проникать и в более ранее время, но карта гаплогрупп хорошо показывает что частота I1 резко падает уже в Северной Германии до уровня Северной России и Финляндии. А то что где-то вне зоны Скандинавии встречается I1 это вообще ничего не значит ведь потомки всего одного человека смогли могли дать такой мощный расплод I1 что они живы до сих пор.

Я все же склоняюсь к Северной Германии и Дании, которые входили в ареал культуры боевых топоров,с которой логично связывать происхождение и германцев, и балтов, и славян. Имхо соотношение R1a, R1b, I1 и проч. у изначальных носителей германских языков в раннем железном веке не сильно отличалось от современных датчан и северных немцев,
Немцы это именно R1b (они формировались на той же основе что и кельты) и да они сильно отличаются от датчан по гаплогурппам, не говоря уже о шведах (у коих пик I1, они были на ножах с готами ещё в X веке). Судя по всему племена ставшие предками кельтов и германцев проникли до Центральной Швеции, во всяком случае свеи (это явно I1) враждовали с готами имевшим свою область в Швеции (это явно потомки вторгнувшихся R1b и R1a) ещё в Средневековье (!), и ЕМНИП в итоге раздавили их полностью.

особенности норвежцев и шведов связаны с субстратом (от которого они даже Q словили) и эффектом бутылочного горлышка
Их особенности вообще никак не связаны ни с каким "субстратом" кроме I1, все прочие проникли к ним в эпоху переселений благо на севере Норвегии и рядом в Финляндии носители той же Q до сих пор проживают.
 
Последнее редактирование:
Знать нормандцев скорее всего норвежцы
Нет они даны, норвежцы были не очень активны в этих регионах, они больше на Лафотены лезли, Шотландию, к Исландии и далее в море аж до самого Винланда. Часть воевала в Гардарики и оттуда проникала вместе со шведами на Урал, Булгар, в Византию.
 
А вот например молдавские I2 не могут быть связаны ни с чем, кроме готов-благо центр державы Германариха именно там находился.
Кстати, возможно от германцев бастарнов, которые изначально видимо выходцы из Ютландии, переселившиеся юго восточнее и смешавшись с сарматами и другими племенами, а вот германские I1 у мордвы ( морденс Иордана) это скорее всего наследие германцев готов Германариха
 
Вспомним и насладимся опущением Самарса-Афони самого себя в помои
П.с. оффтоп,к слову.что бы показать идиотизм сабжа: помню как этот клоун так же спорил,что норги,шведы,датчане оказывается не германские народы) А когда его осадили тем что их языки и культура германские стал кукаркать про генетику,типа разная она у тех же древних англо саксов и скандинавов
и даже ссылки на генетические работы ему не пруф
"Северогерманские / датские генетические частоты были неразличимы, что исключало возможность различать генетическое влияние англосаксонских исходных популяций и более поздний и более задокументированный приток датских викингов "
https://en.wikipedia.org/wiki/Genet...sles#CITEREFCapelliRedheadAbernethyGatrix2003
сначала классическое вывсеврети
но мы то помним
I1 это скандинавы, а R1b - германцы
Наиболее вероятной исторической родиной англов считается местность на небольшом полуострове Ангельн (части п-ова Ютландия), что на северо-востоке современной немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн.
Это земля как я вам уже писал выше имеет частоту I1 не больше чем в... Вологде. Притом что рядом (там рядом "датский вал") сидели даны, непосредственные носители I1. Все носители I1 в этом регионе это потомки набегов данов и конечно же смешанных браков (как в той же Нормандии или на Вологодщине), но не более того, I1 там и близко не доминанта что говорит о том что это были пограничные земли с носителями R1b\R1a.
Все представители I1 в Британии это в основном потомки данов (норвежцев тоже
, особенно на Лафотенах и в Шотландии) курсировавших по Британии несколько столетий (!), причём массово там же расселявшихся, в итоге их потомки норманны (потомки всё тех же данов) ещё и захватили там трон в 1066 году.
Позорище
 
Вспомним и насладимся опущением Самарса-Афони самого себя в помои

сначала классическое вывсеврети

но мы то помним


Позорище
Не только лишь помним, и не только лишь все. Разве что-то изменилось в этом плане? Всё по прежнему. Общеизвестно массовое присутствие (ИМЕННО МАССОВОЕ) данов в Британии, в течение нескольких сотен лет. Причём не только присутствие но ещё и переселение... :D Но нет, это конечно же были древние рыбаки с античной Скандинавии, или потомки каких-нибудь англов, да кто угодно только не даны. :D Тоже самое сейчас кропают про заметное наличие I1 в северных областях РФ, типа это не потомки скандинавов а какие-то античные пришельцы.:D