Винтовки схемы Булпап
- Автор темы Shrion
- Дата начала
Фото 4 и 74 давно стоят в www.isayeret.com
Это явно реклама фирмы.
А фото 58 - то "Хаммер", загримированный под танк для экономии моточасов. Есть кстати женская специальность "Оператор Хаммер Крави".
Есть такой же "Хаммер", работащий под БТР - у него башня поменьше и ствол потоньше.
Это явно реклама фирмы.
А фото 58 - то "Хаммер", загримированный под танк для экономии моточасов. Есть кстати женская специальность "Оператор Хаммер Крави".
Есть такой же "Хаммер", работащий под БТР - у него башня поменьше и ствол потоньше.
Кстати Тавор неплохо сделан... для булл-папа совсем даже ничего. С минусами, но можно доработать. Если подработать окно выброса гильз, и сделать "железный" прицел, будет вполне на уровне.
Но конечно его скорее всего не примут на вооружение... к худшему или лучшему.
Абакан - это интересная идея... но насколько он пригоден к боевым условиям это ещё вопрос. Многие серьёзные русские-же товарищи (умные и оригинальные люди
) в этом сомневаются.
Но конечно его скорее всего не примут на вооружение... к худшему или лучшему.
Абакан - это интересная идея... но насколько он пригоден к боевым условиям это ещё вопрос. Многие серьёзные русские-же товарищи (умные и оригинальные люди
) в этом сомневаются.
Ну почему мне всегда приходится обьяснять общеизвестные вещи заблудшим чадам ?
Наверное надо было стать инструктором...
Дык вот. Очередная сессия ликцидации безграмотности, стало быть
Все сели ? Начнем-с.
Пресловутая винтовка ВВС действует по принципу газоотвода с поворотом затвора, который в разных вариантах применяется в практически всех автоматах последние 50 лет, включая Тавор, кстати. Принцип отвода пороховых газов существует уже поболе сотни лет. Поворот затвора тоже не вчера изобрели.
Глушитель который на ней установлен тоже отнюдь не оригинальный.
Так что в самой винтовке нет абсолютно ничего особенного... разве что рахитское цевье, которое наверняка самое маленькое среди всех снайперских винтовок. Если это можно назвать снайперской винтовкой, вообще-то.
Что действительно оригинального в Винторезе, это дозвуковые патроны, СП-5, на основе гильзы патрона аж 43-го года.
Правда подобные патроны делают и американцы. Собственно говоря, если взять Рюгер 10/22 (мелкашка), которым пользуется ЦАХАЛ, и нацепить на него глушитель, как у нас и делают, уровень шума от выстрела будет ниже. Убойность правда меньше, это да.
Остается только вопрос о точности. Не подскажешь, случайно, какой у Винтореза МОА ? Ты ведь знаешь, что такое МОА, правда ?
Теперь ПСС... пистолет тоже ничего особенного из себя не представляет.
Но опять таки, главное в нем патроны. Патроны с отсечкой газов в гильзе - это круто.
Правда, те-же чертовы американцы использовали такие патроны в конце 60-х во Вьетнаме. Но зато в револьверах, что даже круче - там гильзы не выпадают
Ну что, продолжим наш ликбез ?))
[Изменено 2-8-2002 автор Цефа]
Наверное надо было стать инструктором...
Дык вот. Очередная сессия ликцидации безграмотности, стало быть
Все сели ? Начнем-с.
Пресловутая винтовка ВВС действует по принципу газоотвода с поворотом затвора, который в разных вариантах применяется в практически всех автоматах последние 50 лет, включая Тавор, кстати. Принцип отвода пороховых газов существует уже поболе сотни лет. Поворот затвора тоже не вчера изобрели.
Глушитель который на ней установлен тоже отнюдь не оригинальный.
Так что в самой винтовке нет абсолютно ничего особенного... разве что рахитское цевье, которое наверняка самое маленькое среди всех снайперских винтовок. Если это можно назвать снайперской винтовкой, вообще-то.
Что действительно оригинального в Винторезе, это дозвуковые патроны, СП-5, на основе гильзы патрона аж 43-го года.
Правда подобные патроны делают и американцы. Собственно говоря, если взять Рюгер 10/22 (мелкашка), которым пользуется ЦАХАЛ, и нацепить на него глушитель, как у нас и делают, уровень шума от выстрела будет ниже. Убойность правда меньше, это да.
Остается только вопрос о точности. Не подскажешь, случайно, какой у Винтореза МОА ? Ты ведь знаешь, что такое МОА, правда ?
Теперь ПСС... пистолет тоже ничего особенного из себя не представляет.
Но опять таки, главное в нем патроны. Патроны с отсечкой газов в гильзе - это круто.
Правда, те-же чертовы американцы использовали такие патроны в конце 60-х во Вьетнаме. Но зато в револьверах, что даже круче - там гильзы не выпадают
Ну что, продолжим наш ликбез ?
))[Изменено 2-8-2002 автор Цефа]
патроны я и имел в виду...сп-6...а так вообще-то ты своими аргументами ежа голой ж не удивил...приведи ссылки, текс, фото...
...а-то янки это еще в 60-х! И где оно все? А револьвер...гильзы не вываливаются....ну че? Мания чистоты?
Я извиняюсь вам МОА подать как? На заводе или в полевых условиях?
Ведь на стенде ствол 24000 держит, а в поле у некоторых и до 5 не дотягивает...отсюда и МОА у всех разное получится. ...могу звякнуть, узнать как сейчас чего
ПСС посредственный? гм... ваще-то янки оч смущались во время испытаний, когда втихаря подсунули какой-то свой супер-броник и ПСС его на британский флаг порвал... где-то это даже зафиксировано в графическом виде, надо поискать.
з.ы. Ликбез? Нас на кривой козе не объедешь! Но про пушку у Акулы я так гляжу ты скушал молча:0)
...а-то янки это еще в 60-х! И где оно все? А револьвер...гильзы не вываливаются....ну че? Мания чистоты?
Я извиняюсь вам МОА подать как? На заводе или в полевых условиях?
Ведь на стенде ствол 24000 держит, а в поле у некоторых и до 5 не дотягивает...отсюда и МОА у всех разное получится.
...могу звякнуть, узнать как сейчас чего ПСС посредственный? гм... ваще-то янки оч смущались во время испытаний, когда втихаря подсунули какой-то свой супер-броник и ПСС его на британский флаг порвал... где-то это даже зафиксировано в графическом виде, надо поискать.
з.ы. Ликбез? Нас на кривой козе не объедешь!
Но про пушку у Акулы я так гляжу ты скушал молча:0)
Это не аргументый, дарагой, это факты ))
Если тебе нужны ссылки, сходи на google, яндекс - там дохрена ссылок
Гильзы с отсечкой газа остаются наполнеными пороховыми газами... поэтому могут лопнуть. Хотя это и довольно маловероятно. А раз они падают тебе под ноги, то неприятно от этого будет тебе
Так что когда они не вываливаются, это только лучше.
Если в поле у некоторых до 5 не дотягивает - это дерьмо, а не винтовка.
Про пушку у "Акулы" - ты действительно такой тупой, или просто притворяешся чтобы меня раздражать ?)
))Если тебе нужны ссылки, сходи на google, яндекс - там дохрена ссылок
Гильзы с отсечкой газа остаются наполнеными пороховыми газами... поэтому могут лопнуть. Хотя это и довольно маловероятно. А раз они падают тебе под ноги, то неприятно от этого будет тебе
Так что когда они не вываливаются, это только лучше.
Если в поле у некоторых до 5 не дотягивает - это дерьмо, а не винтовка.
Про пушку у "Акулы" - ты действительно такой тупой, или просто притворяешся чтобы меня раздражать ?
)зато ты оч вумный...Че тебе не нравится? Нехрен по-еврейски отвечать вопросом на вопрос
Я так тоже могу...
Но лучше процитирую одного чела (забыл чьи слова, но):
Кстати, если в Ка-50 совместить стрелка и пилота ещё и с пропеллером, будет вообще отпад
Прикол в том что стрелок-пилот не может одновременно хорошо пилотировать, и хорошо стерлять... поэтому что-то одно он делает хреново. Бедные пилоты истребителей...так вот летаю по небу...стреляют куды попало...
///Небольшая ликвидация безграмотности специально для тебя ПТУРы на Ка-50 - "Вихрь" с лазерным наведением. Это значит что их надо... кто б мог подумать... наводить ! Причем делать это одновременно с пилотированием вертолета. Они не fire & forget. То ты попутал с Hellfire Longbow )
Хоть бы поиск делал в интернете перед тем как писать, что-ли
А да, и ещё немножко ликбеза - "коакс" это "коаксиальный". Например пулемет на танке установленный над пушкой - коакс. У Ка-50 нет пушки... разве что это русское вундерваффе скрывает ещё и 152мм орудие в кармане ///
Ничего не напоминает?
Гильзы взрывоопасны лишь потенцивально...я ни одного такого случая не прпомню, а вот 5 в поле - это "сурово"...может как в "Левше", ружья толченым ктрпичем чистят?
з.ы. Ты ваще-то пацан нормальный, но как темы уходят из конвы ЦаХАЛа, тут ты начинаешь дергаться, лажать и мучать браузер... я же принципиально не рыскаю по ссылкам и выражаю лишь свое мнение осонованное на моем многовековом опыте ...и уж если не знаю чего, то неприменно спрашиваю не боясь упреков в делетантизме в тех или иных вопросах...а вот у тебя похоже проблемы (на этом предлагаю отказаться от дальнейших переходов на личности ).
Я так тоже могу...
Но лучше процитирую одного чела (забыл чьи слова, но
):Кстати, если в Ка-50 совместить стрелка и пилота ещё и с пропеллером, будет вообще отпад
Прикол в том что стрелок-пилот не может одновременно хорошо пилотировать, и хорошо стерлять... поэтому что-то одно он делает хреново. Бедные пилоты истребителей...так вот летаю по небу...стреляют куды попало...
///Небольшая ликвидация безграмотности специально для тебя
ПТУРы на Ка-50 - "Вихрь" с лазерным наведением. Это значит что их надо... кто б мог подумать... наводить ! Причем делать это одновременно с пилотированием вертолета. Они не fire & forget. То ты попутал с Hellfire Longbow )Хоть бы поиск делал в интернете перед тем как писать, что-ли
А да, и ещё немножко ликбеза - "коакс" это "коаксиальный". Например пулемет на танке установленный над пушкой - коакс. У Ка-50 нет пушки... разве что это русское вундерваффе скрывает ещё и 152мм орудие в кармане
///Ничего не напоминает?
Гильзы взрывоопасны лишь потенцивально...я ни одного такого случая не прпомню, а вот 5 в поле - это "сурово"...может как в "Левше", ружья толченым ктрпичем чистят?
з.ы. Ты ваще-то пацан нормальный, но как темы уходят из конвы ЦаХАЛа, тут ты начинаешь дергаться, лажать и мучать браузер... я же принципиально не рыскаю по ссылкам и выражаю лишь свое мнение осонованное на моем многовековом опыте
...и уж если не знаю чего, то неприменно спрашиваю не боясь упреков в делетантизме в тех или иных вопросах...а вот у тебя похоже проблемы (на этом предлагаю отказаться от дальнейших переходов на личности ).
Бедные пилоты истребителей...так вот летаю по небу...стреляют куды попало...
Неужели мне придется обьяснять разницу между ударным вертолетом и истребителем ? Да ещё и рассказывать о двухместных истребителях .... Неее... обойдешся
Кстати, если бы ты действительно интересовался Ка-50 и набрал бы кое-какой материал на эту тему, ты бы знал что мне ответить на это - не упоминая истребители
У Ка-50 нет пушки... разве что это русское вундерваффе скрывает ещё и 152мм орудие в кармане ///
Ничего не напоминает?
Я имел ввиду ВТОРУЮ пушку, с которой обычная может быть коаксиальной, как пулемет на танке
а вот 5 в поле - это "сурово"...может как в "Левше", ружья толченым ктрпичем чистят?
Ну ты ж про "5 в поле" говоришь, вот и расскажи чем они их чистят
я же принципиально не рыскаю по ссылкам и выражаю лишь свое мнение осонованное на моем многовековом опыте
Ага. Другими словами, ты отказываешся узнать что-либо новое... очевидно из опасения что это будет только подверждать то о чем говорят другие
А уж про опыт...
Неужели мне придется обьяснять разницу между ударным вертолетом и истребителем ?
Да ещё и рассказывать о двухместных истребителях .... Неее... обойдешся Кстати, если бы ты действительно интересовался Ка-50 и набрал бы кое-какой материал на эту тему, ты бы знал что мне ответить на это - не упоминая истребители
У Ка-50 нет пушки... разве что это русское вундерваффе скрывает ещё и 152мм орудие в кармане
///Ничего не напоминает?
Я имел ввиду ВТОРУЮ пушку, с которой обычная может быть коаксиальной, как пулемет на танке
а вот 5 в поле - это "сурово"...может как в "Левше", ружья толченым ктрпичем чистят?
Ну ты ж про "5 в поле" говоришь, вот и расскажи чем они их чистят
я же принципиально не рыскаю по ссылкам и выражаю лишь свое мнение осонованное на моем многовековом опыте
Ага. Другими словами, ты отказываешся узнать что-либо новое... очевидно из опасения что это будет только подверждать то о чем говорят другие
А уж про опыт...
про акул закончим... я объяснил почему в другой теме... короче про пушку все встало на свои места...Про разницу между УВ и ястребками... угу...валяй... еще алфавит мне объясни...
Самая дебильная черта сабров и косящих под них олимов - это считать что твой собеседник родился вчера и без мозгов... не надо так, тут все как бы свои
Самая дебильная черта сабров и косящих под них олимов - это считать что твой собеседник родился вчера и без мозгов... не надо так, тут все как бы свои
Ладно. Я человек по натуре добрый, в этом моя слабость
Короче так... "Акулы" - по природе своей животные стадные. То есть летают они исключительно парами, как штурмовики - Грачи.
Один пилот наводит - "красит" цель лазером, а другой стреляет по ней ПТУРом... Таким образом, снижается нагрузка на обоих, и они могут не висеть как тушки пока они стреляют, а лететь и даже использовать складки местности для того чтобы скрытся.
Если хорошо отработать эту технику, это может быть вполне эффективно.
Хотя, я лично считаю (и турки меня поддержали, потребовав Эрдоган в двухместном варианте), что два пилота в одном вертолете всё же лучше - меньше сложностей.
Короче так... "Акулы" - по природе своей животные стадные. То есть летают они исключительно парами, как штурмовики - Грачи.
Один пилот наводит - "красит" цель лазером, а другой стреляет по ней ПТУРом... Таким образом, снижается нагрузка на обоих, и они могут не висеть как тушки пока они стреляют, а лететь и даже использовать складки местности для того чтобы скрытся.
Если хорошо отработать эту технику, это может быть вполне эффективно.
Хотя, я лично считаю (и турки меня поддержали, потребовав Эрдоган в двухместном варианте), что два пилота в одном вертолете всё же лучше - меньше сложностей.
