Возвращаемые ступени ракет, SpaceX etc

500

 
Это все таки по сути повторение Стархоппера. Для меня показателем станет суборбитальный полет.
 
Это все таки по сути повторение Стархоппера. Для меня показателем станет суборбитальный полет.
Ну, там вроде как важный прорыв - научились делать баки, которые не лопаются от давления. Дальше уже дело техники - движки прикрутить, то да се...
 

500

 
Ну, там вроде как важный прорыв - научились делать баки, которые не лопаются от давления. Дальше уже дело техники - движки прикрутить, то да се...
Но условия при настоящем полете сильно отличаются: сопротивление, перегрузки, нагрев... Как все это выдержит собранная в сарае конструкция?
 
Как все это выдержит собранная в сарае конструкция?
Примерно так же, как это выдержит созданный в стерильных условиях SLS... Скорее всего даже лучше чем SLS - поскольку объем испытаний такой, какой SLS и в страшном сне не приснится...
 

AK(1)

 
Но условия при настоящем полете сильно отличаются: сопротивление, перегрузки, нагрев... Как все это выдержит собранная в сарае конструкция?
Как я понимаю, Маск и хочет создать конструкцию, которую можно ремонтировать или даже строить в условиях марсианской деревни.
 
Но условия при настоящем полете сильно отличаются: сопротивление, перегрузки, нагрев... Как все это выдержит собранная в сарае конструкция?
Маленькими шажками... Так-то там у них куча потенциальных проблем есть (теплозащитное покрытие для входа в атмосферу с орбиты, то же долговременное хранение криогенного топлива и кислорода в баках, у которых с термоизоляцией очень плохо, судя по конструкции, и так далее), но тут простота конструкции старшипа на пользу - можно их быстро собирать, экспериментировать, улучшать следующие...
 
Маленькими шажками... Так-то там у них куча потенциальных проблем есть (теплозащитное покрытие для входа в атмосферу с орбиты, то же долговременное хранение криогенного топлива и кислорода в баках, у которых с термоизоляцией очень плохо, судя по конструкции, и так далее), но тут простота конструкции старшипа на пользу - можно их быстро собирать, экспериментировать, улучшать следующие...
Какие это проблемы? Они к этому ещё просто не дошли . Ты говоришь, будто это готовый экземпляр,а не тестовый пртотип. Глянь на первое видео этой ветки,как фалькон выгядел.
 
Вообще похоже что именно пламя это управляющий движок.
В Рапторе три горелки. В ТНА (он же газогенератор) кислорода, в ТНА (он же газогенератор) метана и в камере сгорания. Весь выхлоп обоих ТНА идет в камеру сгорания, у них нет отдельных сопел. Посторонних факелов быть не должно. Поэтому наличие стабильного небольшого пламени в районе ТНА метана может быть проблемой. Если бы оно было штатным, ему бы сделали свое сопло для отвода огня от конструкций двигателя. А этот факел облизывал движок снаружи, что выглядит некрасиво да и опасно, наверное.
 
В Рапторе три горелки. В ТНА (он же газогенератор) кислорода, в ТНА (он же газогенератор) метана и в камере сгорания. Весь выхлоп обоих ТНА идет в камеру сгорания, у них нет отдельных сопел. Посторонних факелов быть не должно. Поэтому наличие стабильного небольшого пламени в районе ТНА метана может быть проблемой. Если бы оно было штатным, ему бы сделали свое сопло для отвода огня от конструкций двигателя. А этот факел облизывал движок снаружи, что выглядит некрасиво да и опасно, наверное.
Там могла загореться изоляция от обратного пламени при зажигании.
Там же нет нормальных газоотводов, а движок вполне себе мощный.
В этом обьяснении слабый только один момент - почему при первом зажигании ничего не загорелось?
 
у того же RL-10 есть выхлопная труба, которая используется при захолаживании двигателия, а потом в полете из ее уже ничего не выходит
 
Сверху Снизу