SpaceX только что в прямом эфире угробили Starship SN3. Во время криогенных испытаний верхнего бака нижний бак сложился.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Печально но предсказуемо - нефиг заправлять верхний бак вперед нижнего... Насколько я понял нижний бак они вчера заправить полностью не смогли...Во время криогенных испытаний верхнего бака нижний бак сложился.
Да, там были какие-то проблемы с клапанами.Насколько я понял нижний бак они вчера заправить полностью не смогли...
Норм . Больше опьіта . Лучше гробить на полигоне , чем в полетеSpaceX только что в прямом эфире угробили Starship SN3. Во время криогенных испытаний верхнего бака нижний бак сложился.
А я думал они все такие современные. На супер пупер компьютерах всё обсчитывают.Норм . Больше опьіта . Лучше гробить на полигоне , чем в полете
А дальше надо на практике проверятьА я думал они все такие современные. На супер пупер компьютерах всё обсчитывают.
Давно уже не в открытой степи и не из листов а из цельных колец автоматической сварки... В итоге наверное придут к стапелям для сборки...Я уже писал, это все несерьезно - варганить из листов стали в открытой степи ракету шириной 9 метров и высотой 60 метров.
Вот более качественное видео момента разрушения:
Не выходит у Данилы каменный цветокSpaceX только что в прямом эфире угробили Starship SN3. Во время криогенных испытаний верхнего бака нижний бак сложился.
Вот более качественное видео момента разрушения:
Деформации в корпусе (слева в середине и справа, чуть выше) было видно же. Им надо было прекращать заполнять бак, как только они начали появляться. Думаю, стоит чуток урезать осетра (грузоподъемность) и добавить опорных балок в каркас, вдоль корпуса.
"возможность починки в полевых условиях" - причина вроде бы в этом. По планам Маска подобные конструкции должны и на Марсе собиратсяЕсть кто из спецов? Кто-то может прокомментировать?
Странное разрушение
1) Я бы сказал что устойчивость потерял именно нижний бак с О2, а не тот который заправляли.
2) Он ее потерял как-то странно. Такое впечатление что он сложился внутрь. Такое впечатление что он либо не был наддут до нужной величины и вес бака сверху оказался нерасчетной нагрузкой. То ли в процесс заправки давление в нем уменьшилось. То ли по причине прорыва какого-то клапана, то ли из-за охлаждения.
П.С. Вообще конечно напрягает это все. Так и не слышал еще вменяемого ответа зачем он делает сборку на коленке из говна и палок. Почему нельзя на нормальном сборочном столе и из материалов сделанных не для кастрюль, а для авиации. Варианты ответов "удешевление стоимости материалов корпуса" и "возможность починки в полевых условиях" слабоваты. Ну или где-то концептуальная ошибка. Т.е. берем материал у которого допуск по запасу по прочности автомобильный, нужно и конструкцию тогда рассчитывать на большие нагрузки. А тут еще не полетел, нагрузка минимальна, тепловых нагрузок тоже еще нет. Но его уже рвет. В третий раз из трех, Карл! И это спейсики. Чую что все непросто, но понять почему так - не пойму. Ну не метан же виноват. Все остальное ведь делалось не раз, в том числе Спейсиками...
Они на этом уже обжигались... Если кто помнит первый намотанный бак и оснастку под него...Иначе большая часть закупленного дорогостоящего оборудования и оснастки может оказаться нерелевантной для конечной конструкции.
DMC-12 с тобой не согласен301-я сталь - автомобильный материал? Ну ну
Ты еще Кибертрак вспомни, ага Исключения, подтверждающие правило. Из композитов тоже некоторые машины делают, да.DMC-12 с тобой не согласен
авиация не имеет дела с криоупрочнением, потому в авиации одни сплавы, а в космонавтике другие. поскольку у маска и метан и кислород находятся при очень низких температурах - переход на сталь, которая подвежена криоупрочнению, является самым разумным вариантом. а несколько мелких проблем, с коротыми он столкнулся - это все мелкая ерунда. сравните с тем простым фактом, что СЛС потребовалось около 10 лет чтобы сварить трением первый бак и подвергнуть его разрушающим испытаниям на прочность. 10 сраных лет. конечно они на месте не стояли и разработали новую технологию сварки трением толстых листов, но маск через 10 лет уже на марс сядетЕсть кто из спецов? Кто-то может прокомментировать?
Странное разрушение
1) Я бы сказал что устойчивость потерял именно нижний бак с О2, а не тот который заправляли.
2) Он ее потерял как-то странно. Такое впечатление что он сложился внутрь. Такое впечатление что он либо не был наддут до нужной величины и вес бака сверху оказался нерасчетной нагрузкой. То ли в процесс заправки давление в нем уменьшилось. То ли по причине прорыва какого-то клапана, то ли из-за охлаждения.
П.С. Вообще конечно напрягает это все. Так и не слышал еще вменяемого ответа зачем он делает сборку на коленке из говна и палок. Почему нельзя на нормальном сборочном столе и из материалов сделанных не для кастрюль, а для авиации. Варианты ответов "удешевление стоимости материалов корпуса" и "возможность починки в полевых условиях" слабоваты. Ну или где-то концептуальная ошибка. Т.е. берем материал у которого допуск по запасу по прочности автомобильный, нужно и конструкцию тогда рассчитывать на большие нагрузки. А тут еще не полетел, нагрузка минимальна, тепловых нагрузок тоже еще нет. Но его уже рвет. В третий раз из трех, Карл! И это спейсики. Чую что все непросто, но понять почему так - не пойму. Ну не метан же виноват. Все остальное ведь делалось не раз, в том числе Спейсиками...