Маловато.
Для успешной дш операции нужен серьезный наряд сил.
Но это - задел.
Плюс там роты меньше, чем обычные пехотные. Надо у Дана435 уточнить, кстати.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Маловато.
Для успешной дш операции нужен серьезный наряд сил.
Но это - задел.
ИМХО можно было существенно сократить ракетные обстрелы. И высадка дивизии Айзенберга это подтвердила.
Вы уже сами разобрались . ИМХО можно было существенно сократить ракетные обстрелы. И высадка дивизии Айзенберга это подтвердила.
Вот ответ :Они там ротами на расчеты охотились?..
+Как я слышал группы очень хорошо просматривали районы пусков.Именно для таких сценариев их и готовили. Когда надо сразу много мелких групп в много мест. Но вместо того, чтобы использовать их на всю катушку, занимались фрикциями, а кого высадили, тем сказали лежать и не отсвечивать после сбития вертолета, о чем уже тоже жевано на форуме.
Они сами расчетами (цевет) должны действовать, как спецназы. Рота это для их специализированного применения максимум. В реале они действовали не так, как планировалось.Они там ротами на расчеты охотились?..
ИМХО относительно возможностей не очень. Но это надо с самими участниками говорить.И каковы были успехи?..
Ощущение, что если б сделали это раньше и как следует, то было бы очень хорошо. Но это опять же сугубо мое ИМХО.А что дала высадка дивизии Айзенберга?..
Высаживали части 35-ой регулярной и 623-ей резервистской бригад. Резервисты (как высаженные, так и подошедшие пешком) в своем районе постреляли ракетчиков ПТУРами и наведенной авиацией, относительно успешно, особенно на фоне других, регулярным после высадки запретили дергаться - вертолет, высадивший комбрига вместе с командным звеном, был сбит сразу после этого на взлете, это же прекратило и дальнейшую высадку.А что дала высадка дивизии Айзенберга?..
И кого высаживали?..
...наиболее часто употребимая фраза при описании второй ливанской войны....это же прекратило и дальнейшую высадку.
С чего бы эта операция отличалась от других в этой войне в плане употребимости этой фразы....наиболее часто употребимая фраза при описании второй ливанской войны.
И что они делали?..
Лежали на месте?..
Всего около 50.Сколько было вертолетов?..
Около 50.
А как скоро наступило прекращение огня?..
З.Ы. Слушай, Давид, оно вроде говорено-переговорено, но все же - у проблемы всегда есть фамилия.
Кто, собственно, лоббировал от армии это мракобесие с прерыванием операции при первых же потерях?..
Никто не лоббировал, это было общее умонастроение командования. В том-то и проблема, иначе лоббиста бы показательно расстреляли без выходного пособия, и всё стало бы зашибись. Конкретно про эту операцию писали, что комВВС в принципе был готов продолжать высадку, но комСВО решил прекратить.
Где Шароны?..
Вы господа в политику и соцыологию скатываетесь.
Я же тебе это подробно рассказывал в несколько десятков комментов. В верхушке бывает единство, еще как. Генеральские войны идут за престиж, за должность, за дружбу с начальством. Не путай сюда общие умонастроения. По ним как раз часто единство. Когда Шарон был генералом, общим умонастроением было "вперед, мы их всех раскатаем". И это никак не касалось того, что один генерал другому готов был глотку выгрызть за то, что он его обошел, забрал славу или место. Минимизация потерь во время второй ливанской была общим умонастроением. Под это была построена "дистанционная" концепция ведения войны. Поэтому чуть что - остановка. А что некоторые генералы все-таки по ходу дела подумали, что воевать надо не совсем так, например, раньше начинать сухопутную операцию, но их заткнули (и сами они напрямую к руководству тоже не пошли, данный состав генштаба вообще считается самым соглашательским за многие десятилетия), это сюда тоже не совсем касается. Думать думали, а общий настрой всё равно был общий. Не было одного "лоббиста". Давящий НГШ и молчащие генералы само собой, а настрой само собой.Лоббист - он же не один.
В военной верхушке не бывает единства.
Кто-то кого-то подсиживает, у того дружба с этим премьером, у того - с будущим (планы, обещания), третий пытается играть на противоречиях.
За каждым - пирамида, команда.
Или ситуация была такова, что они все в одну дудку дудели?..
Ай да Ольмерт?..
Или - это шире - система так работает?..
А как же генеральские войны?..
Где Шароны?..
Выстригли всех?..
П.С Вы господа в политику и соцыологию скатываетесь.
Под это была построена "дистанционная" концепция ведения войны. Поэтому чуть что - остановка. Я тебе объяснял.