Любая попытка увильнуть от ответа и перевести понимание писанного Закон Торы в раздел интерпретаций, комментариев (комментариев к комментариям) и прочих фантазий я буду считать одним из следующих вариантов:
- Закон Торы(тм) не определён в целостном, окончательном и фиксированном виде, интерпретируется "широко" и поэтому понятие "соблюдения законов Торы" не имеет никакого практического значения вне консенсуса любой произвольной группы интерпреторов. То-есть для государственных законов не годится.
- Закон Торы(тм) определён чётко и конкретно (как законы Шариата), но несмотря на ум и нелицемерность, коню понятно, что соблюдать его в современном западном обществе не представляется возможным.
Нет. Первый вариант чуть ближе к правде (в моём её понимании), но и он не точный.
- Закон Торы(тм) не определён в целостном, окончательном и фиксированном виде, интерпретируется "широко"
и
поэтому понятие "соблюдения законов Торы"
не имеет никакого имеет важное практическое значение даже вне консенсуса любой произвольной группы интерпреторов. То-есть для государственных законов годится в виде определённых ориентиров.
Строго говоря, этим и занимается Талмуд. Я писал об этом. Пример: в Торе сказано "око за око зуб за зуб". Что это означает? Я об этом писал весьма подробно в соответствующей теме. Примерно тот же подход в Торе и к вопросу наказания за несоблюдения Шабата. В некоей условной идеальной плоскости - это, конечно, смерть и даже хуже смерти. В плоскости приложения к реальности - это, "стыдно! a ещё еврей! ай-ай-ай!"
Тут нет увиливания от ответа. Просто ответ подразумевает, что вы понимаете о чём говорю я, а я понимаю, о чём говорите вы. В противном случае, нужно делать достаточно объёмные объяснения и комментарии. Под соблюдением шабата, видимо, мы с вами понимаем совсем разные вещи. Начиная, хотябы от того, что вы видите в этом что-то негативное, неприятное, ограничивающее, а я вижу ровно наоборот. И так далее. Чтобы спорить о понятиях, надо для начала определиться, что мы имеем ввиду. Каждый из нас.