Выбор фотоаппарата

к

Промыть засохшие головки можно за пару часов, в особо тяжелых случаях будут сутки откисать.
Извиняюсь никогда не мыл и уже не пользовался принтером давно. Головки чего, картриджей?
То есть это не смертельно, а то я задвинуло его в подвал и забыл
 
Вот именно, но нужно учитывать, что при макросъемке растояние до предмета очень маленькое - при съемке 1:1 фактическое фокусное расстояние уменьшается в 2 раза, поэтому естественные 50мм для дали превращаются в 100мм для макро.
Грубо, на пальцах - фокусное расстояние указываемое на обьективе это расстояние от линзы до сенсора при фокусировке на бесконечность. При фокусировке на более близкие преметы оно уменьшается (линза преломляет сильнее).
Хотел тебя изобличить и вывести на чистую воду, но ты оказался прав. А я- не прав и признаю свою некомпетентность и моральные заблуждения.
Правда ты тоже чуток ошибся- при фокусировании на близкие расстояния (макро) расстояние между сенсором и линзой увеличивается, а не уменьшается (линза "отъезжает от сенсора вперёд- иногда для этого используют "мех" или удлиннительные кольца). Будем считать, что ты просто перепутал плюс и минус, но мы не об этом...
Другое дело, что оговоренное условное фокусное расстояние (от сенсора до бесконечности) не может изменяться. Но при изменении фокусировки угол охвата действительно меняется. Что там происходит- не знаю- иногда я на это обращал внимание, но не слишком зацикливался.
Короче, я поставил объектив 50 мм на бесконечность и "поехал" на макро (в ручную). Было чётко видно (если на это обращать внимание), что угол охвата уменьшается. Причём не за счёт размытия нерезкостей, а просто угол изменялся и не сразу, а не доезжая до дистанции "макро". К тому же для 50 мм макро на минимуме фокусировки изображение дальних предметов примерно (точно сказать нельзя- всё было в полной зоне нерезкости) походило на масштаб линзы 100 мм. Сравнил с линзой 100 мм- так оно и было. Думаю, что особого практического значения всё это не имеет, поскольку всё изображение сразу уходит в зону полной нерезкости и, не зная, на это вообще трудно обратить внимание. Но факт остаётся фактом.
Возможно из за этого явления, для макро съёмки иногда переворачивают (адаптером) объектив.
На этом я не остановился и провёл тот же эсперимент с беззеркалкой кроп-2. Попробовал две качественные линзы: 25 мм (экв. 50мм) и 75мм (экв. 15о мм.). Там никаих изменений в угле охвата не обнаружилось. Возможно это объясняется более современным устройством механизма или оптической схемы..
 
Давай, я тебе расскажу немного из того малого, что я знаю. Буду рад, если тебе поможет.
Но договоримся- если будешь взбрыкивать, то я тебя просто обосру, т.к. здесь уже были случаи, когда откликаешься на чью то просьбу, а тебе в ответ: "...и без тебя всё знаем, мы и так самые умные младшие инженеры..." Так что, если тебе не интересно, то просто так и скажи- в обиде не буду.
Итак:
Для получения технически хорошей фотки один из важнейших компонентов- объектив. У каждого объектива есть технические характеристики, которые рассказывают, на что способен этот объектив.
Жаль, что ты не рассказал своих точных целей и задач: тебе надо получить прекрасный конечный результат для какой то работы или для семейного альбома, для печати, для Интернета и т.п. Тогда было бы проще.
Но принцип примерно одинаковый. Чтобы получить хорошие результаты в "предметной" съёмке, нужна (кроме штатива) качественная оптика. Это значит, что объектив должен быть не только резким, но и лишённым разных оптических искажений: падением резкости по краям кадра, искривлением и затемнением по тем же краям, появлением хроматических аббераций на контрастных участков (ищи сам в И-нете) и т.п. Как правило таким требованиям отвечают хорошие макро объективы. Они отличаются высокой резкостью и контрастом и почти избавленны от оговорённых выше артефактов.
В принципе для съёмки "предметки" тебе вполне подойдёт хороший "полтинник", но пойди, пойми, который "полтинник" - хороший. (Кстати, большинство "полтинников"- хорошие и не слишком дорогие.)
Теперь попробуем разобраться, чем отличается "полтинник" от макро объектива и вообще, что такое "макро". Макро объектив, как правило, это объектив, который может на сенсоре/плёнке выдать изображение в масштабе не менее 1:1. Т.е. отрезок в 1 см получется на сенсоре/плёнке размером в тот же 1см. Что бы получить такой эффект (результат), изготовитель должен кроме решения механического решения фокусировки с очень близкого расстояния, разрешить ещё некоторые оптические проблемы. В твоём случае эти нюансы не релевантны, но если ты найдёшь недорогой и хороший макрик, то хуже не будет. Будет только лучше, т.к. макро объективы отличаются своей резкостью. Макро объективом не обязательно снимать мух и червячков, хотя есть такие "макрики", у которых дальные дистанции "неснимабильны".
Цветопередача: сегодня, если ты снимаешь в формате RAW, то всегда можешь подправить конечный результат в Фотошопе. Во всяком случае, на этот конечный результат больше влияет качество освещения, чем свойства объектива (на мой взгляд).
У Кенона был хороший "полтинник" 50/1,8- бюджетный вариант хорошего качества. Таким я никогда не снимал, так что сказать ничего не могу.
Если будет время и муза, то завтра сниму что нибудь с 50/2.5 для примера. У меня ещё ещё 100/2.8 макро, но тебе такой не подойдёт, хотя резкость у него- будь здоров.
Хотелось бы обратить внимание, что весь этот опус- это только моё мнение, возможно, тут есть какие то неправильности и на абсолютную неоспоримость я не претендую.
Ну, вот- сделал каку ю то фотку стареньким 50/2.5 и таким же стареньким 100/2.8 .
Не собираюсь уговаривать бежать и покупать что нибудь подобное, а просто для примера:
50-2.5.jpg
100-2.8.jpg
 
Попробовал две качественные линзы: 25 мм (экв. 50мм) и 75мм (экв. 15о мм.). Там никаих изменений в угле охвата не обнаружилось. Возможно это объясняется более современным устройством механизма или оптической схемы..
Просто обычные объективы не умеют фокусироваться на очень близкие предметы. А этот эффект становится явно заметен при фокусировке на очень близкие расстояния, т.е. расстояния сравнимые с самим фокусным расстоянием объектива.
Но присутствует эффект всегда. Курить интернет по ключевым словам focus breathing.
P.S. дисклеймер: у меня вообще никогда не было макро объектива. Все, что я говорю, вытекает чисто из теории.

Вот, еще кто-то проэкспериментировал - http://radojuva.com/2013/01/interesting-about-f-number-and-focal-length/
 
... этот эффект становится явно заметен при фокусировке на очень близкие расстояния, т.е. расстояния сравнимые с самим фокусным расстоянием объектива...
Это тоже не совсем так- это чуток иначе.
Вот я решил провести ещё один эксперимент (но не сейчас- сейчас уже ночь и темно) и тогда тебе отвечу...
 
Просто обычные объективы не умеют фокусироваться на очень близкие предметы. А этот эффект становится явно заметен при фокусировке на очень близкие расстояния, т.е. расстояния сравнимые с самим фокусным расстоянием объектива.
Но присутствует эффект всегда. Курить интернет по ключевым словам focus breathing.
P.S. дисклеймер: у меня вообще никогда не было макро объектива. Все, что я говорю, вытекает чисто из теории.

Вот, еще кто-то проэкспериментировал - http://radojuva.com/2013/01/interesting-about-f-number-and-focal-length/
Сначала исправим очипятки:
...а просто угол изменялся и не сразу.....
Должно быть написано
...а просто угол изменялся и не сразу.....
Итак, попробовал...
Для начала попробовал снять два снимка в одном масштабе разными линзами на одной диафрагме. Не получилось. Надо было строить специальную приспособу. Никаких внятных доказательств в ту или другую сторону не видно, поэтому фотки не выставляю.
Кроме этого предался изучению "изменения фокусного расстояния при фокусировке". Очень занятно. В принципе разные объективы реагируют по разному, но это "изменение" в разной форме присутствует у всех. При отъезде от бесконечности это "изменение" начинается сразу. Особенно это заметно на длиннофокусных объективах. На широкоугольниках это тоже есть, но при фокусировке на близкое расстояние всё забивается угловыми искажениями. Никакой связи с макро по моему нет.
Самое смешное, что когда-то я сделал пару фоток, используя это явление и не задумывался о причинах.
Я бы не торопился называть эту дьявольщину изменением фокусного расстояния. Кстати в приведённой тобой ссылке есть такая фраза:
Визуально кажется, что изменяется фокусное расстояние объектива, при этом говорят, что объектив меняет свое фокусное расстояние — это не совсем так. Фокусное расстояние измеряется при фокусировке на бесконечность, когда лучи идут параллельно оптической оси, но при фокусировке в сторону МДФ говорить о фокусном расстоянии как таковом уже нельзя.
Можно, конечно, построить оптическую схему, но я то вряд ли сделаю это правильно...
Мне вообще это "изменение" до сих пор не мешало, тем более, что при фокусировании на каждом определённом объекте, объектив "возвращается" к своему номинальному фокусному расстоянию.
Как нибудь попробую то же самое на беззеркалке.
 
Байонет М42 - это резьба под обыкновенный Зенит, если упрощенно )
В принципе разницы нет, у тебя все равно автофокус работать не будет. Возьми например КФ, у меня есть один из их адаптеров (Ф-М42), нормально одевается.
Сфоткал наконец. Это М-42? Для них КФ подойдёт?






 
Да. Вроде как М42. Praktica если я не ошибаюсь выпускалась с М42. Кстати, она рабочая ?
Счётчик кадров точно не работает, остальное вроде в порядке должно быть... но я им последний раз пользовался 20 лет назад так что х.з.
 
Счётчик кадров точно не работает, остальное вроде в порядке должно быть... но я им последний раз пользовался 20 лет назад так что х.з.
Можно проверить/почистить/смазать/исправить в Мацлемат а-Заав на Алленби. Народ сейчас на пленку тоже снимает.
 
бред какой ... никто с таким без штатива даже из дому не выходит.
Там 15.5 кг веса, ещё и не всякий штатив подойдёт. Интересно, сколько их продано, оно же стоит как чугунный мост, хотя там всего один стоп выигрыша.
 
Там 15.5 кг веса, ещё и не всякий штатив подойдёт. Интересно, сколько их продано, оно же стоит как чугунный мост, хотя там всего один стоп выигрыша.
Такие объективы выпускают сразу одной партией в сотню другую штук.
Потом, в течении нескольких лет распродают.
 
Такие объективы выпускают сразу одной партией в сотню другую штук.
Потом, в течении нескольких лет распродают.
Всякое бывает, Canon 1200/5.6, например, делали под заказ.
Цена пропорционально весу?...:rolleyes:
Кто этих японцев разберёт... Мне такого не надо, жене и 600/4 достаточно.