Гиперзвуковые самолёты и ракеты

А это будет работать?
Просто мне вспомнились советские заотмосферные противоракеты мегатонного класса (из а-135). Которые по этой логике должны слепить к чертям собственное же ПРО для последующих боеголовок. Т.е. сами себе буратины получается...
Не?
В том случае другого выхода не было ввиду очень низкой точности системы наведения и управления.
 
вход тупым концом большее сопротивление большие аэродинамические силы большее летное время до земли больший разброс
Время увеличивается на 15-20 сек, это значительно выгоднее, чем вход по пологой траектории, где дополнительно несколько минут. Большие аэродинамические силы создаются специально, чтобы при прохождении участка 100-30 км успеть потерять 2-3 км/c, и встретиться с плотными слоями уже со скоростью менее 4 км/c. В сети есть несколько вполне доходчивых расчетов траектории, я не буду их пересказывать.
форма аполона призвана уменьшить перегрузку до приемлего уровня экипажа. Для бч нет такой нужды
Вы невнимательны. Еще раз - ядерная бч до 70-х имела узлы, чувствительные к перегрузкам (см. левитирующее ядро). Да, этот узел менее чувствителен, чем люди, держит 20 g (при специальных конструкциях и 40 g), но если не сбросить специально скорость перед высотой 30 км, то там удар о воздух будет выше 60 g. Специально еще раз повторю - все популярные траектории "классики" сбрасывают скорость. Или малый угол входа, или отскоком, или торможением тупым концом. Или комбинацией этих трех. А в случае капсул с людьми - комбинацией, при возвращении с Луны Аполлон все три применял.
 
Время увеличивается на 15-20 сек, это значительно выгоднее, чем вход по пологой траектории, где дополнительно несколько минут. Большие аэродинамические силы создаются специально, чтобы при прохождении участка 100-30 км успеть потерять 2-3 км/c, и встретиться с плотными слоями уже со скоростью менее 4 км/c. В сети есть несколько вполне доходчивых расчетов траектории, я не буду их пересказывать.
Вы невнимательны. Еще раз - ядерная бч до 70-х имела узлы, чувствительные к перегрузкам (см. левитирующее ядро). Да, этот узел менее чувствителен, чем люди, держит 20 g (при специальных конструкциях и 40 g), но если не сбросить специально скорость перед высотой 30 км, то там удар о воздух будет выше 60 g. Специально еще раз повторю - все популярные траектории "классики" сбрасывают скорость. Или малый угол входа, или отскоком, или торможением тупым концом. Или комбинацией этих трех. А в случае капсул с людьми - комбинацией, при возвращении с Луны Аполлон все три применял.
Для W-87\88 есть нужда в таких маневрах (малый угол входа, или отскоком, или торможением тупым концом)?
 
Время увеличивается на 15-20 сек, это значительно выгоднее, чем вход по пологой траектории, где дополнительно несколько минут. Большие аэродинамические силы создаются специально, чтобы при прохождении участка 100-30 км успеть потерять 2-3 км/c, и встретиться с плотными слоями уже со скоростью менее 4 км/c. В сети есть несколько вполне доходчивых расчетов траектории, я не буду их пересказывать.
Вы невнимательны. Еще раз - ядерная бч до 70-х имела узлы, чувствительные к перегрузкам (см. левитирующее ядро). Да, этот узел менее чувствителен, чем люди, держит 20 g (при специальных конструкциях и 40 g), но если не сбросить специально скорость перед высотой 30 км, то там удар о воздух будет выше 60 g. Специально еще раз повторю - все популярные траектории "классики" сбрасывают скорость. Или малый угол входа, или отскоком, или торможением тупым концом. Или комбинацией этих трех. А в случае капсул с людьми - комбинацией, при возвращении с Луны Аполлон все три применял.
Кстати какая БЧ входила тупым концом? есть название фотка или экскиз?
 
Для W-87\88 есть нужда в таких маневрах (малый угол входа, или отскоком, или торможением тупым концом)?
По последнему поколению термоядерного оружия увы информации практически нет. А что есть - деза. Я не знаю, есть ли схемы подрыва, имеющие эффективность левитирующего ядра, но более устойчивые к перегрузкам. Я не знаю максимально допустимых перегрузок W-87/88.

Подчеркну - эффективность здесь ключевое. Схемы с невысокой эффективностью, способные выдержать пуск из артиллерии - давно известны. Но там даже 55 циклов деления нет, КПД очень низок, ни о каких сотнях килотонн речь не идет.
Кстати какая БЧ входила тупым концом? есть название фотка или экскиз?
У макеевцев в "Морские стратегические ракетные комплексы" например описан редизайн ядерного оружия (!), связанный с подгонкой под гиперзвуковую форму тупого конца. У них может и возникала идея развернуть боеголовку в полете, но тогда у них на боеголовке никакого двигателя не было (кстати и закручивания не было), пришлось перекомпоновать термоядерную часть.

Повторюсь - я не являюсь энтузиастом этой техники, баловался лет 15 назад, но не так, чтобы сейчас под рукой были все ссылки и литература. Первое, что попалось по теме на глаза у НАСА:
H. Julian Allen and Alfred J. Eggers, Jr., "A Study of the Motion and Aerodynamic Heating of Ballistic Missiles Entering the Earth's Atmosphere at High Supersonic Speeds," NACA Tech. Report1381, Forty-Fourth Annual Report of the NACA - 1958 (Washington, 1959), 1125-1140. Allen and Eggers pointed out that while the blunt shape was optimum for relatively lightweight reentry bodies, as warheads became heavier the total heat absorbed and the rate of heating would probably dictate longer, more slender shapes. Some blunting at the tip of the body, however, would continue to be desirable. This is precisely the evolution that has occurred over the years as rocket thrust has increased and warheads have grown heavier. See Herman H. Kurzweg, "Basic Research," in Proceedings of the Second NASA-Industry Program Plans Conference, NASA SP-29 (Washington, 1963), 127-130.

Там выделю "Allen's high-drag, blunt-nose principle was of enormous interest and benefit to the missile designers. It led directly to the Mark I and Mark II nose cones developed by the General Electric Company for the Atlas and later for the Thor. [63]"

Принцип входа тупой формой носа Аллена был чрезвычайно интересен и полезен для разработчиков ракет. Это привело непосредственно к носовым конусам Mark I и Mark II, разработанным компанией General Electric для Атласа, а затем для Тора.
 
Кстати какая БЧ входила тупым концом? есть название фотка или экскиз?
я же вам скинул ссылку про сфероконя. там написано, что сфера входит первой, по указанной форме была сделана RV Mk 6, которая прародитель всех современных БЧ.
 
" As was noted above, CAV is have the capability to travel 3,000 miles downrange and 3,000 miles cross-range, after release from its ballistic missile delivery syste "
.. а сейчас читаем тот материал. "A Common Aero Vehicle (CAV) Model, Description, and Employment Guide" Terry Phillips.
и смотрим на Boeing AMaRV or CAV-L и Lockheed-Martin HPMARV or CAV-H
 
Подчеркну - эффективность здесь ключевое. Схемы с невысокой эффективностью, способные выдержать пуск из артиллерии - давно известны. Но там даже 55 циклов деления нет, КПД очень низок, ни о каких сотнях килотонн речь не идет.
Там габриты диктуют низкую эффективность, причем тут перегрузки?
 
Если нет данных по перегрузкам для современных боеголовок, то можно посмотреть на проникающие бомбы, скажем b61-11. Перегрузки при ударе там будут вполне приличные. Остаётся лишь маленький вопрос: какая мощность у этой проникающей бомбы? :)
 
Если нет данных по перегрузкам для современных боеголовок, то можно посмотреть на проникающие бомбы, скажем b61-11. Перегрузки при ударе там будут вполне приличные. Остаётся лишь маленький вопрос: какая мощность у этой проникающей бомбы? :)
в общем опыты с размещением болванки вместо БЧ минитмена показали, что она пробивает 50 футов гранита. вертикальная скорость в момент контакта - 3 маха
 
.. а сейчас читаем тот материал. "A Common Aero Vehicle (CAV) Model, Description, and Employment Guide" Terry Phillips.
и смотрим на Boeing AMaRV or CAV-L и Lockheed-Martin HPMARV or CAV-H
нет проблем:
"Unlike RLVs that reenter at high AOAs, CAVs reenter at low AOAs and fly at close to maximum L/D to give the highest possible down-range and cross-range distances"
 
но для всего полета в таком режиме нужна термозащита на 3000 сек, а тогда была только на 800
TPS technology is currently the most severe limitation on CAV performance. CAV provides optimum performance when able to operate in a heavy heatload environment for approximately 3000 seconds. With 3000 second TPS, CAV is virtually unconstrained on what profiles can be flown. Downrange and crossrange distances can be optimized and the generic CAV-L described elsewhere in this document (hypersonic L/D 2.4, 1800 pounds, 500 square inches aero reference area) has approximately 2300 nm crossrange and up to 15,000 nm downrange capability when reentering from orbit. Current technology TPS, however, can only survive approximately 800 seconds in the high heatload environment and this requires the CAV to be flown much more conservatively to survive. This could include flying at a higher AOA of 15-20 degrees from mach 25 down to mach 5 rather than flying at maximum L/D of 10 degrees.

т.е. после баллистического полета будет пилить 800с тормозя с 25М до 5М. т.е. в после реентри она пролетит где-то 3600 км - и большую часть полета сбивать ее будет нечем
 
// насколько я понял - сейчас спейсы очень сильно шагнули вперед с теплозащитой дракона, возможно, что с ней тело протянет в таком режиме дольше.
 
в общем опыты с размещением болванки вместо БЧ минитмена показали, что она пробивает 50 футов гранита. вертикальная скорость в момент контакта - 3 маха
Ок. Какая при этом предполагалась ядерная начинка? Штатная (на 300 кт)? Или же какая-нить "особо стойкая" на смешные 10 кт?