Гиперзвуковые самолёты и ракеты

бустер ATACMS разгонял штуковину у которой имелся свой двигатель который должен был поддерживать гиперзвук в полете
а это баллистичиская ракета. Тоисть любой аппарат который может достигать скорость 1600 м\сек есть гиперзвуковой? включая танковые снаряды?
очевидно, да. причем про танковые снаряды уже иногда так и пишут
 
очевидно, да. причем про танковые снаряды уже иногда так и пишут
в том и дело что уже.Все стало гиперзвуковым в российских СМИ последнии 2-3 года.
Хотя технике котороя может развивать скорость 1600м/сек лет 30 не меньше.
 
Британцы испытали предохладитель гибридного ракетного двигателя

Аэродинамическая установка TF2
Reaction Engines
Британская компания Reaction Engines, занимающаяся разработкой относительно компактного гибридного гиперзвукового ракетного двигателя SABRE, объявила об первых успешных испытаниях его системы предварительного охлаждения воздуха, проходящего по воздухозаборнику при сверхзвуковом полете.
https://nplus1.ru/news/2019/04/08/reaction


Вот люди потихоньку занимаются, в отличии от скрепных взмахов
 
Британская компания Reaction Engines, занимающаяся разработкой относительно компактного гибридного гиперзвукового ракетного двигателя SABRE, объявила об первых успешных испытаниях его системы предварительного охлаждения воздуха, проходящего по воздухозаборнику при сверхзвуковом полете.
Ребята делают космический корабль, так-то...
 
Британцы испытали предохладитель гибридного ракетного двигателя

Аэродинамическая установка TF2
Reaction Engines
Британская компания Reaction Engines, занимающаяся разработкой относительно компактного гибридного гиперзвукового ракетного двигателя SABRE, объявила об первых успешных испытаниях его системы предварительного охлаждения воздуха, проходящего по воздухозаборнику при сверхзвуковом полете.
https://nplus1.ru/news/2019/04/08/reaction


Вот люди потихоньку занимаются, в отличии от скрепных взмахов
потихоооооооооньку. не спеееееша. с 89 года если не ранее
 
Локхид опубликовал многозначительную картинку:
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ernally-armed-with-hypersonic-cruise-missiles
New Lockheed Concept Shows Navy F-35C Armed With Hypersonic Cruise Missiles


Злые языки на f-16.net уже комментируют, что кортинко - ответ на пентагоновские планы закупки F-15EX, каковой, вообще говоря, лучше подходит на роль носителя гиперзвуковых и прочих здоровых дур на внешней подвеске.
 
Полагаю, что никак - и поэтому для таких задач F-15 предпочтительнее.
Вот вы правы только по сути. Но фактически здоровая ракета на подвеске не делает F-35 заметней на радаре. Он как был малозаметный так им и остался. На радаре видна только ракета. Подвесы и ускорители ракет явно же не дураки проектируют и они очевидно не являются уголковыми отражателями.
Ну а ракета как бы тоже не очень заметная цель и легкая для сбития - вот как то в Сирии не очень удается сбивать Израильские ракеты. Если не врут сирийцы, то они по ним отлично стреляют но гсн ЗР не позволяют попадать по таким целям.
Так что F-15 тут много хуже.
 
Вот вы правы только по сути. Но фактически здоровая ракета на подвеске не делает F-35 заметней на радаре. Он как был малозаметный так им и остался. На радаре видна только ракета. А она как бы тоже не очень заметная цель и легкая для сбития - вот как то в Сирии не очень удается сбивать Израильские ракеты. Если не врут сирийцы, то они по ним отлично стреляют но гсн ЗР не позволяют попадать по таким целям.
Так что F-15 тут много хуже.
тут уже обсуждалось, что если к малозаметному самолету повесить малозаметную ракету, то может получиться банальный уголковый отражатель
 
Вот вы правы только по сути. Но фактически здоровая ракета на подвеске не делает F-35 заметней на радаре. Он как был малозаметный так им и остался. На радаре видна только ракета.
Это уже обсуждалось на форуме (и не только на нашем): есть мнение, что внешняя подвеска работает как уголковый отражатель, и ЭПР у пары самолет+ракета будет много больше, чем сумма ЭПР отдельно взятых "слагаемых". (Разумеется, это не было никем ни доказано, ни опровергнуто, ибо те, кто работают со стелс-самолетами, на форумах не пишут.)

PS
@silentpom опередил :)
 
Прошу прощения вы слишком быстро отвечаете - я не такой молодой и шустрый. Я все еще правил свой пост, а вы уже меня обвинили по уголковыми отражателями. Моя мысль по ним совершенно иная.
 
Прошу прощения вы слишком быстро отвечаете - я не такой молодой и шустрый. Я все еще правил свой пост, а вы уже меня обвинили по уголковыми отражателями. Моя мысль по ним совершенно иная.
если вы посмотрите эпические баттлы тор vs панцирь - то панцирь по средствам поражения попадал отвратительно. ГСН у него вообще нет, потому как себя ведут ракеты с гсн против совресененных АСП мы не знаем - ЖК намекает, что будут сбивать.

теперь немного вернемся к собственно ракетам - по этой программе они работают на крейсерском участке на скорости 4.5-5М на высоте 20-30км с непрерывно работающим двигателем - что делает перехват обычной одноступенчатой ракетой ПВО практически невозможным - развивать перегрузку такой ракете нечем. дальность автоматически получается в несколько сотен км - тут уже не важно стелс или не стелс - B-52 зарулит всех. особое гадство, если эта ракета будет по схеме с отделямой стелс бч (вот очень похоже на картинке) - и получится 2 состояния
1) вижу, но не могу попасть на крейсерском этапе
2) мог бы попасть, но не вижу - на терминальном.
читеры
 
Подвесы и ускорители ракет явно же не дураки проектируют и они очевидно не являются уголковыми отражателями.
...
Я все еще правил свой пост, а вы уже меня обвинили по уголковыми отражателями. Моя мысль по ним совершенно иная.
Да мы тут все старперы :) Но насчет "проектирования не дураками" скажу: "не дураки" тоже связаны законами физики. Они, конечно, делают, что могут (вроде сбрасываемых пилонов или "зализанных" узлов подвески AIM-9), но если бы все было так просто, то не нужно было бы вообще городить огород с внутренней подвеской вооружений на 5-м поколении.
Если там будет дальность за 1000км, то B-52 лучший без вопросов
Я бы сказал, что для всех систем вооружения с дальностью более где-то 200 км малозаметность носителя уже не играет большой роли. Хотя, пожалуй, для того, чтоб внезапно долбануть супостата, стелс лучше не-стелса, а тактический пепелац все-таки лучше B-52. Но, да:
я думаю, что любая новость про саму HAWC в 100 интереснее рассуждений, куда ее подвесить.
+100500
 
ну все же дальнобойные ракеты ПВО за 200 км есть и на высоте 10км уже кривизна земли может и не спасти - ну и цель может быть не на переднем крае
 
ну все же дальнобойные ракеты ПВО за 200 км есть и на высоте 10км уже кривизна земли может и не спасти - ну и цель может быть не на переднем крае
Я, в общем-то, имел в виду не физику, а политику. Скажем, 200 км - это значит, что НАТОвский стервятник, летающий где-нибудь над Гданськом, может внезапно вдарить по Калининграду (и наоборот) без всякой малозаметности. А насчет кривизны - самому стало интересно. :oops: Вот, калькулятор
https://www.translatorscafe.com/unit-converter/RU/calculator/radar-horizon/
дает для цели на высоте в 5 км дальность прямой радиовидимости в 300 км. Но я думаю, что при дистанциях в сотни км истребитель все-таки будет иметь множество возможностей спрятаться и сманеврировать, даже если он видим и даже если по нему выпустят ракету.
 
никто не может себя чувствовать в безопасности, если только перед ним нет выжженой пустыни в 1000 км