Гражданская Война в Сирии

Вот чем мне Агра нарвится- так это своей незамутненной "логикой". Точнее ее отсутствием. Ну и здоровым лицемерием конечно.
То вот так пишет-
.Даже в вопросе с Айя Софией,он ясно сказал:сначала заполните другие мечети,потом поговорим и о статусе музея.Это было сказано еще в далеком 2014 году.
И тут же вот этак-
P.S И не надо мне тыкать недавними заявлениями,во время выборов.Они так и остались заявлениями,практических шагов не было сделано.
Т.е. по логике, все что говорит или обещает Эрдоган- ничего не стоит?
 
В ответ на хамство я вежливо указываю что в истории вообще то есть наглядный пример когда не арабы становились ядром исламского государства - Османская империя. И что вместо того что бы кривляться тебе нужно подучить историю. Логично предположить, что в ответ на это последует либо признание своей неправоты, либо предметное опровержения примера с Османской империей, ядром которого были турки, а не арабы. Вместо этого я получаю вот этот вот этот несвязный поток мысли
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
Вот, это уже напоминает дискуссию.
Началось с тезиса о том, что ислам изначально арабская религия. И до сих пор, арабы считают себя "первыми среди равных". Причин этому много, если хочешь, давай создадим ветку " история и философия ислама" и там будем подробно это обсуждать. Однако, ты согласен, что арабы, в силу комплекса причин, считают себя чуть более "равными"?
По поводу "отрицания теоретической возможности" того, что курды станут ядром ислама... Демогогия, в чистом виде. Теоритически и Папуа-Новая Гвинея, может стать величайшей космической державой. Но каковы реальные шансы? И притом да, "арабы засмеют", это образно...
А скажи мне, почему "мамино школоло" от тебя, это ироничное замечание, а "надувание щек и заведение глаз под лоб" от меня в ответ, это "хамство и заламывание рук"? То есть ты хамишь, это блядь, ирония и искрометный юмор, а ответ в том же духе, это хамство?))
Поэтому, предлагаю быть чуть вежливее...
Опять - не вижу ни одного слова с железобетонным историческим примером с турками. Я мог бы пуститься с тобой в разбор теологических аргументов, но в этом нет никакой необходимости, когда есть наглядный пример с турками.
"Мамкино школоло" было ответом на твое кривляние с "арабы засмеют". Если ты позволяешь вести дискуссию используя не сущностные доводы, а просто исполняя цирковые номера, то чего потом жаловаться на то что тебе указывают на твое место?
Новая Гвинея, может стать величайшей космической державой. Но каковы реальные шансы?
А кто то обсуждал реальные шансы? Станис прямо тебе сказал - построение национального государства как такового не является для него самоценностью, но он ничуть не возражает против того что бы курды это собственное государство образовали если основой его будет ислам и шариат. Где тут идет речь о каких-либо вероятностях и шансах? Твой вопрос был об отношении Станиса к идее национального курдского государства как такового - на этот вопрос он дал тебе внятный ответ.
Дальше от тебя последовала болтовня о смеющихся арабах, а теперь уже о подсчете вероятностей.
Единственное - Станис кажется считает что исламским может быть только государство, объединившее вокруг себя все мусульманские народы. Это абсолютно не так.
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
Уже ответил выше. Не хочешь что бы тебе грубили - поменьше обезьянничай.
 
Опять - не вижу ни одного слова с железобетонным историческим примером с турками. Я мог бы пуститься с тобой в разбор теологических аргументов, но в этом нет никакой необходимости, когда есть наглядный пример с турками.
"Мамкино школоло" было ответом на твое кривляние с "арабы засмеют". Если ты позволяешь вести дискуссию используя не сущностные доводы, а просто исполняя цирковые номера, то чего потом жаловаться на то что тебе указывают на твое место?

А кто то обсуждал реальные шансы? Станис прямо тебе сказал - построение национального государства как такового не является для него самоценностью, но он ничуть не возражает против того что бы курды это собственное государство образовали если основой его будет ислам и шариат. Где тут идет речь о каких-либо вероятностях и шансах? Твой вопрос был об отношении Станиса к идее национального курдского государства как такового - на этот вопрос он дал тебе внятный ответ.
Дальше от тебя последовала болтовня о смеющихся арабах, а теперь уже о подсчете вероятностей.
Единственное - Станис кажется считает что исламским может быть только государство, объединившее вокруг себя все мусульманские народы. Это абсолютно не так.
Ну, и? В сухом остатке, ты согласен с тем, что построить государство всех мусульман, скажем так, маловероятно? Станис то, кстати, хочет государство, всех мусульман...
Ты согласен с тем, что курды в этом Халифате, не будут играть ведущей роли? А почему курды не могут иметь свое, исламское государство?
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
Ещё раз... Грубость может быть взаимной!)) Нет проблем, грубить тебе в ответ.)) Так что, будь вежлив и тебя никто не пошлет...
Да я как то не жалуюсь на грубость. Я жалуюсь на бессодержательность. Ты обезьянничаешь - получаешь грубость. Хочешь - можешь грубить в ответ, но если в этой грубости нет ничего относящегося предмету дискуссии, кроме того что ты "читал историю" - это бессодержательный разговор к которому я теряю всякий интерес.
Ну, и? В сухом остатке, ты согласен с тем, что построить государство всех мусульман, скажем так, маловероятно? Станис то, кстати, хочет государство, всех мусульман...
Ты согласен с тем, что курды в этом Халифате, не будут играть ведущей роли? А почему курды не могут иметь свое, исламское государство?
В сухом остатке - ни Станис, ни я ни кто то другой не против того что бы курды имели свое государство, если это государство, основанное на шариате и исламе.
При этом Станису кажется (ну, такой вывод можно сделать из его слов), что исламское государство - это только когда все мусульмане объединены в одно государство - а это не так. Но это уже детали.

Что же касается самого вопроса о едином государстве всех мусульман, то это вообще отдельный разговор, который сам по себе не имеет отношения к вопросу о национальном государстве курдов.
 
И по поводу турок и Османской империи... причем тут политическое, военное и, духовное влияние? Ну, давай развезем сейчас эту байду... Я тебе буду говорить, что Османская империя не была теократическим государством, что кроме шариата, там было обычное право (урф), ты мне будешь доказывать, что то свое... в чем смысл? Да, определенный момент истории, турки были сильнейшим исламским государством, это каким то образом умалило роль арабов в исламе, как системе религиозных взглядов?
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
И по поводу турок и Османской империи... причем тут политическое, военное и, духовное влияние? Ну, давай развезем сейчас эту байду... Я тебе буду говорить, что Османская империя не была теократическим государством, что кроме шариата, там было обычное право (урф), ты мне будешь доказывать, что то свое...
Я тебе буду указывать что урф совершенно не опровергает исламский характер государства. Шариат регулирует только те сферы, в отношении которых есть прямые предписания ислама - те вопросы и сферы жизни, относительно которых ислам не предусматривает императивных предписаний, люди без всяких проблем могут регулировать самостоятельно.
Вот если урф начинает противоречит шариату и подменять его собой - вот тогда да, возникают проблемы с исламским характером государства, и у османской империи чем дальше тем больше эта проблема возрастала. Но изначально оно было создано именно как шаритское государство, в котором турки были ядром и с этим фактом тебе поделать нечего.
Да, определенный момент истории, турки были сильнейшим исламским государством, это каким то образом умалило роль арабов в исламе, как системе религиозных взглядов?
А должно было умалить? Вот в чем смысл этого твоего вопроса в рамках твоей дискуссии?
Никакого смысла. Ты просто пытаешься натянуть сову на глобус и даже сам не понимаешь толком ради чего именно мучаешь птичку.
 
Да я как то не жалуюсь на грубость. Я жалуюсь на бессодержательность. Ты обезьянничаешь - получаешь грубость. Хочешь - можешь грубить в ответ, но если в этой грубости нет ничего относящегося предмету дискуссии, кроме того что ты "читал историю" - это бессодержательный разговор к которому я теряю всякий интерес.
Я не "читал историю", как ты выражаешься, я изучал историю, как науку. И, в отличии от "любителей", имею системные знания. Для меня ислам, это не только религия мусульман, но и продолжение, развитие и альтернативное прочтение христианства, иудаизма и классической философии. Понимаешь?
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
Я не "читал историю", как ты выражаешься, я изучал историю, как науку. И, в отличии от "любителей", имею системные знания. Для меня ислам, это не только религия мусульман, но и продолжение, развитие и альтернативное прочтение христианства, иудаизма и классической философии. Понимаешь?
Очередной очень содержательный комментарий в рамках нашей дискуссии. Подстать большинству предыдущих комментариев выше.
 

Кирилл С.

Помножен на ноль
И по поводу турок и Османской империи...
А в Османской империи турков как этноса и не было, турки появились лишь в республике, до этого жители империи себя называли "османы", а слово "турок" употреблялось в уничижительном смысле, если не в оскорбительном. :D
 
Я тебе буду указывать что урф совершенно не опровергает исламский характер государства. Шариат регулирует только те сферы, в отношении которых есть прямые предписания ислама - те вопросы и сферы жизни, относительно которых ислам не предусматривает императивных предписаний, люди без всяких проблем могут регулировать самостоятельно.
Вот если урф начинает противоречит шариату и подменять его собой - вот тогда да, возникают проблемы с исламским характером государства, и у османской империи чем дальше тем больше эта проблема возрастала. Но изначально оно было создано именно как шаритское государство, в котором турки были ядром и с этим фактом тебе поделать нечего.

А должно было умалить? Вот в чем смысл этого твоего вопроса в рамках твоей дискуссии?

Никакого смысла. Ты просто пытаешься натянуть сову на глобус и даже сам не понимаешь толком ради чего именно мучаешь птичку.
Конечно, Османская империя исламское государство..., но не теократическое. Абсолютная монархия, такое же светское, как и любое европейское государство.
Про арабов... ты сказал, что во время Империи они были на вторых ролях, а я тебе возражаю, что в плане духовного влияния на умму, они как были, так и оставались на первых ролях.
 
Очередной очень содержательный комментарий в рамках нашей дискуссии. Подстать большинству предыдущих комментариев выше.
Ну, думаю более содержательный, чем твои комментарии про "обезьяничать", подъебы про "историю читать" и т.д.
Еще раз тебе говорю, с точки зрения истории как науки, ты имеешь весьма примитивные, выдернутые из контекста познания. У тебя отсутствует СИСТЕМА знаний. История, это наука...))
 

Zigzavrion

Помножен на ноль
Конечно, Османская империя исламское государство..., но не теократическое. Абсолютная монархия, такое же светское, как и любое европейское государство.
Про арабов... ты сказал, что во время Империи они были на вторых ролях, а я тебе возражаю, что в плане духовного влияния на умму, они как были, так и оставались на первых ролях.
Это такой детский сад, что я на этом закончу.
 
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
Одна из основных отличительных черт воинствующего невежества и религиозного мракобесия- это чувство "исключительной значимости" основывающейся на том что только им "открыта истина" и снисходительного превосходства на всеми остальными не имеющими доступа к этому "источнику мудрости". Будь тем источником книга, наскальный рисунок или перо из жопы какого давно вымершего страуса. Короче, со времен каменного века мозги этих субчиков особо не поменялись....
 
Сверху Снизу