Когда кто то фактически моментально единоличным или крайне кулуарным решением, за пару дней, сливает все результаты и достижения работы на которую ушли десятилетия- то этому может быть три причины. Первая- цена вопроса становится слишком высока при отсутствии реальной вероятности достичь цели (и решивший так- провидец или просто человек с очень незамутненным и крайне обьективным восприятием реальности, которая не достижима для окружающих). Вторая- глупость. Третье- предательство. Выберите для себя какая из них лежит за решениями Трампа- и обсудим это дальше...
Гражданская Война в Сирии
- Автор темы Uri Leizin
- Дата начала
-
- Теги
- гражданская война сирия
Ты несколько противоречишь сам себе. Если "ближневосточные люди", то не будет "фронта муслимов". Но, да, недорезанные панарабисты встанут на дыбы, а равно - Турция, а, может, и Иран. То, что курдское государство нужно будет поддерживать и платить за это деньгами и головной болью, согласен. Однако, мой вопрос не: "Почему курдское государство малореально?" - но: "Что делать, раз уж оно малореально?"
Всеобщая забастовка в Манбидже против решения PKK передать город в руки Башарика.После протестов,асадиты арестовали лидеров и отправили их на бывшую американскую базу.
Оставьте вы все эстонца и иже с ними в покое,у них культурный шок.К тому же они не обучаемые и зашорены своими комплексами.У эстонца так вообще психологическая травма после ночи в палатке с турецкими полковниками(с).
Смотрите Слаб, как вы образцово-показательно сдулись. Начинали со всех, а закончили выдачей политика за "лидера республиканцев". Вы тут поменьше глупостей штампуйте ,вроде "И да, то что Америка сделала "неправильно"- понятно всем ".
Поучитесь у окружающих приносить в тему информацию,а не субъективные трактовки этой информации.
Не благодарите
Оставьте вы все эстонца и иже с ними в покое,у них культурный шок.К тому же они не обучаемые и зашорены своими комплексами.У эстонца так вообще психологическая травма после ночи в палатке с турецкими полковниками(с).
Aмер-цaм нaдo былo, имxo, выжидaть с выxoдoм. Тaм сейчaс сoлдaт немнoгo стoялo, пoтерь бoльшиx не былo кaк и фин. влoжений. Зaтo сейчaс, пoсле выxoдa, ирaнчегaм и русским кaртa пoпрёт, им уже никтo не мешaет. Мoгут пoстрaдaть в региoне сунниты, нaрушится бaллaнс. Плюс мoгут пoстрaдaть изрaильские интересы.
Вы мне неинтересны. Идите
ЗЫ. Можете еще поставить 10 смайликов в ответе. Или лучше вообще не отвечайте...
О! Опять сублимации горячих турецких парней? Кстати, насколько я в курсе истории, это было одним из способов продвижения по карьерной лестнице например в корпусе янычар. Ну..."провести время в палатке" с ихними полковниками. Тоже мечтаете? Понимаю, османское гордое наследие- оно такое...
ЗЫ. Как мороженка в Сочи? Понравилась?
Да достаточно того, что они не тюрки, не арабы и в основном не муслимы.
Там вообсе боевых потерь 4 или 5 человек за все 5 лет. После завершения авиаударов по ИГИЛ- финансовые расходы тоже не зашкаливали. Короче- совершенно бессмысленное вредное решение. О чем практически в один голов говорят предтсавители истеблишмента США вне зависимости от партийной принадлежности...
Нефти и ГЭС в сирийском Курдистане более чем достаточно для содержания крохотного американского гарнизона. Даже купоны можно стричь.
Вдобавок Сауды ненавидящие Асада и Турцию готовы были платить.
Израиль признали все мировые державы еще в самом начале войны.
...Или четвертое - отсутствие цели.
И что, США получали деньги или иные материальные блага (кроме "стрелочек на карте", разговоров о геополитике и удовлетворения чувства справедливости) от сидения в С. Курдистане?
ЗЫ
Впрочем, ответ на "вопрос Хамилыча" понимаем так: правильной стратегией было бы сидеть в Курдистане бесконечно, не признавая Курдистан официально, но при этом официально получая с него дань нефтью или электроэнергией?
Цель- хотя бы поддерживать "стабильность" (Ц) и баланс сил в регионе. То на чем стояла например Британская империя столетиями. Основной принцип сохранения влияния в заморских территориях. Если же президент США сознательно, просто так без всяких причин отправляет коту под хвост все что делалось десятилетиями до него, то тут законно возникает вопрос- "Зачем?" Ответ- "хотел положить конец бесконечным войнам" не катит. Войны там сейчас нет и сохранись статус-кво, и не было бы в обозримой перспективе.
Трaмп чегo-тo тaкoе гoвoрил, чтo мoл "oни тaм вoюют и пусть вoюют и трaтят ресурсы". Кaк рaз нaдo былo пoсидеть в рoли нaблюдaтелей и бельмa в глaзу РФ и персaм, чтoб те вoевaли нa xoлoстoм xoду. A теперь у теx мoжет нaчaть пoлучaться.
Большей стабильности, чем была до 2011 г, а тем более - до 2003, там не бывало. А лучший "баланс сил" - когда султан цапается с православным царем-батюшкой.
Насчет же "все, что делалось десятилетиями" я вообще не понял. Какими десятилетиями?
Да. Примерно так. Солдаты США разбросаны по сотням баз по всему свету. И этот "деплоймент" в Сирии- не сильно опаснее чем 80% из них. Короче- можно сидеть хоть 10 лет хоть 100 (при условии сохранения ситуации и баланса сил ДО 09.10.2019). И нефть ипр там даже не так и важно. Главное- сохранение влияния и баланса сил даже такими ничтожными средствами как несколько сотен солдат на всю Сирию. Потому что мало кто решится на них залупнутся. Решился бы. Теперь же уже многое поменялось и вернуть назад будет очень тяжело...
Факт в том, что никаких особых ресурсов США там последний год не тратили. В Японии и Корее с Европой- в 100 раз больше тратят. Трамп- балобол.
Можно объявить ДНР: Дейрозорскую Народную Республику. Кол-вл американцев можно хоть до 1 человека сократить: советника губернатора ДНР.
ОК. Перефразируя: независимый Курдистан был бы жизнеспособен и не требовал бы больших американских вливаний (финансовых или военного вмешательства). Почему тогда его не слепили десятилетия (ну, или лет 5) тому назад? Глупость или предательство?