• Zero tolerance mode in effect!

Гражданская Война в Сирии

Большей стабильности, чем была до 2011 г, а тем более - до 2003, там не бывало. А лучший "баланс сил" - когда султан цапается с православным царем-батюшкой.
Я не собираюсь обсуждать что там было стабильного или нет до 2003г, но то что мы имеем по факту- это следствие тех событий сейчас. И они никуда так просто не денутся. Незнаю как там Султан, а шииты явно усилятся.
Насчет же "все, что делалось десятилетиями" я вообще не понял. Какими десятилетиями?
С середины 80-х. Как минимум.
 
ОК. Перефразируя: независимый Курдистан был бы жизнеспособен и не требовал бы больших американских вливаний (финансовых или военного вмешательства). Почему тогда его не слепили десятилетия (ну, или лет 5) тому назад? Глупость или предательство?
Я вас спрошу- а кому он "независимый Курдистан" вообще нужен то был? Самим курдам в Сирии- был нужен? Я не уверен...
 
Большей стабильности, чем была до 2011 г, а тем более - до 2003, там не бывало. А лучший "баланс сил" - когда султан цапается с православным царем-батюшкой.
Эрдoгaн дoгoвoрится с Вoвaнoм (или уже). См. инцидент сo сбитым сaмoлётoм и дaльнейшую динaмику.
Насчет же "все, что делалось десятилетиями" я вообще не понял. Какими десятилетиями?
Не знaю чтo имел ввиду Slab, дa xoтябы десятилетиями приручaли суннитoв. A теперь бедные сунниты пoдaдутся oт стрaxa перед персaми к Вoвaну.
 
С середины 80-х. Как минимум.
В середине 1980-х Саддам считался ми-ми-ми борцом с аятоллами. Иракских курдов аккуратно кидали в 1992 году и после 2003 г. В Сирии до 2011 года никакой заварухи (кроме своеобычного ближневосточного бардака и трайбализма) не было. Тем более не было и не могло быть американского присутствия. Еще: Рабочая партия Курдистана всегда была признана террористической в ЕС и США.
Я вас спрошу- а кому он "независимый Курдистан" вообще нужен то был? Самим курдам в Сирии- был нужен? Я не уверен...
Но американцам он нужен?
 
В середине 1980-х Саддам считался ми-ми-ми борцом с аятоллами. Иракских курдов аккуратно кидали в 1992 году и после 2003 г. В Сирии до 2011 года никакой заварухи (кроме своеобычного ближневосточного бардака и трайбализма) не было. Тем более не было и не могло быть американского присутствия. Еще: Рабочая партия Курдистана всегда была признана террористической в ЕС и США.
Я собственно о том и говорю. О противостоянии Ирану. Как это будет теперь- вилами на воде писано.
Но американцам он нужен?
Я думаю что нет. И причем тут вообще независимый Курдистан?
 
Тогда можно спросить, как тот булгаковский полковник: "Кого защищать собираетесь?"
Свои интересы в первую очередь конечно! Просто "так получилось" что эти интересы совпадали с интересами курдов. Симбиоз так сказать.
 
EHe14HcX0AAiDqG
 
Боюсь что чёрные отфуярили бы турков на раз два. Поэтому султан сидел на попе ровно. И вообще если бы не американцы, игиловцы бы сейчас всех нагибали в регионе, включая шииторуси

они у себя под носом ДЗ не смогли взять, и много чего другого по мелочи не смогли, везде где им давали отпор а не показывали своих сверкающие пятки, никого они не нагнули бы, но наверное по сей день сидели бы в ракке и мосуле
 
Свои интересы в первую очередь конечно! Просто "так получилось" что эти интересы совпадали с интересами курдов. Симбиоз так сказать.
slab105, не уходи от ответа. Какие свои интересы? Какие интересы курдов? Если этот интерес - бандюцкое племенное образование в асадовской Сирии, то пусть курдючные интересуются себе и дальше.
 
slab105, не уходи от ответа. Какие свои интересы? Какие интересы курдов? Если этот интерес - бандюцкое племенное образование в асадовской Сирии, то пусть курдючные интересуются себе и дальше.
"Свои интересы"- поддерживать баланс сил недопуская чрезмерного усиления Турции (да-да, хрен он кому такая "могучая" там нужна!) и шиитов. У курдов- те же самые интересы т.к. в такой ситуации они могут делать что им хочется (в теории). Я же уже писал несколько раз...
 
не допуская чрезмерного усиления Турции
Что-то мне подсказывает, что сила/слабость Турции от Сирийского Курдистана зависит примерно в шестнадцатую очередь. Ну, а кроме того, как ни печально, Турция Америке важнее. Об этом тоже писали стопицот раз. Мне это тоже не нравится, но это объективный факт.
 
Что-то мне подсказывает, что сила/слабость Турции от Сирийского Курдистана зависит примерно в шестнадцатую очередь. Ну, а кроме того, как ни печально, Турция Америке важнее. Об этом тоже писали стопицот раз. Мне это тоже не нравится, но это объективный факт.
"Америке важнеее" чтоб Турция оставалась такой же какой и была (желательно ДО Эрдогана). Курды тут дело десятое. ИМХО.
 
Чот встреча то с мороженкой вроде как завершилась уже- а радостных новостей от Анадолу все нет и нет...
 
И что, США получали деньги или иные материальные блага (кроме "стрелочек на карте", разговоров о геополитике и удовлетворения чувства справедливости) от сидения в С. Курдистане?
Большая такая заноза в заднице шиитской оси, 50-100к союзных прокси-войск в стратегически важном регионе, рычаг давления на Иран, Турцию и РФ, контроль над не самой бедной территорией Сирии.
ЗЫ
Впрочем, ответ на "вопрос Хамилыча" понимаем так: правильной стратегией было бы сидеть в Курдистане бесконечно, не признавая Курдистан официально, но при этом официально получая с него дань нефтью или электроэнергией?
В чем проблема сидеть бесконечно? Для богатейшей-то страны со 100500 базами по всему миру?
Абхазия, Приднестровье, ЛДНР, Северный Кипр и т.п. являются гораздо более тяжёлой гирей на шее у гораздо более бедных стран, при этом ништяков у них на фоне Рожавы никаких, и то спокойно существуют десятилетия.
 
Назад
Сверху Снизу