• Zero tolerance mode in effect!

Двигатели космических ракет-носителей

24 апреля еще один Протон улетел в космос
Симпатичное видео
 
Ну что, Ваз, опять за своё? Троллить пока не надоело?
На самом деле, доказательств полета Гагарина меньше, чем доказательств экспедиций американских астронавтов на Луну. Так что если и возникают сомнения, то насчет Гагарина. При этом нужно учитывать, что уже вскрывшегося вранья там предостаточно, чего например стоит тот факт, что поначалу было заявлено, что Гагарин садился внутри спускаемого аппарата, а потом вроде как выяснилось, что на самом деле снаружи. Может, он и вообще не летал, запросто может такое быть, мне кажется.
 
На самом деле, доказательств полета Гагарина меньше, чем доказательств экспедиций американских астронавтов на Луну. Так что если и возникают сомнения, то насчет Гагарина. При этом нужно учитывать, что уже вскрывшегося вранья там предостаточно, чего например стоит тот факт, что поначалу было заявлено, что Гагарин садился внутри спускаемого аппарата, а потом вроде как выяснилось, что на самом деле снаружи. Может, он и вообще не летал, запросто может такое быть, мне кажется.

Как в старом анекдоте;)
Проверка у десантников. Нехватает одного. Уговаривают взамен прыгнуть повара. Тот наорез отказывается. Командиру приходит мысль.
Мол, ты прячешся в кустах около провяряюших, мы сбасываем на парашюте манекен, после его преземления ты выбегаеш изза кустов и бежиш
в атаку с криком ура.
Так и решили. Повар в кустах. У манекена не раскрывается парашют, он со свистом падает в кусты. Повар выбегает перед изумленными проверяющими и отряхиваясь, бурчит-
"Блин, опять не раскылся" и бежит в атаку...
 
На самом деле, доказательств полета Гагарина меньше, чем доказательств экспедиций американских астронавтов на Луну. Так что если и возникают сомнения, то насчет Гагарина. При этом нужно учитывать, что уже вскрывшегося вранья там предостаточно, чего например стоит тот факт, что поначалу было заявлено, что Гагарин садился внутри спускаемого аппарата, а потом вроде как выяснилось, что на самом деле снаружи. Может, он и вообще не летал, запросто может такое быть, мне кажется.
Срочно ищутся сторонники версии о постановочности высадки американцев на Луне. Даешь битву троллей по космической тематике!
 
Как в старом анекдоте;)
Проверка у десантников. Нехватает одного. Уговаривают взамен прыгнуть повара. Тот наорез отказывается. Командиру приходит мысль.
Мол, ты прячешся в кустах около провяряюших, мы сбасываем на парашюте манекен, после его преземления ты выбегаеш изза кустов и бежиш
в атаку с криком ура.
Так и решили. Повар в кустах. У манекена не раскрывается парашют, он со свистом падает в кусты. Повар выбегает перед изумленными проверяющими и отряхиваясь, бурчит-
"Блин, опять не раскылся" и бежит в атаку...
Хыхы, смешно :D

Срочно ищутся сторонники версии о постановочности высадки американцев на Луне. Даешь битву троллей по космической тематике!
Так vaz же чего-то там бурчал про "Сатурн", и что он вроде как не мог запустить на Луну. Все-таки у советских людей тема американских лунных экспедиций по сей день свербит :D
 
НПО «Энергомаш» приступило к разработке нового ракетного двигателя на принципиально новом топливе — смеси ацетилена и аммиака (ацетаме). По словам разработчиков, его внедрение позволит удешевить ракетные пуски и отказаться от дорогостоящей инфраструктуры по производству водорода, которую приходится поддерживать прямо на космодромах. В результате удастся удешевить ракетные пуски.


http://vpk.name/news/68790_v_rossii_razrabotali_raketnyii_dvigatel_na_ammiake.html
 
Мне другое интересно, почему Маск выбрал двигатель с открытым циклом.
Открытый цикл и в Вулкане французском например. Польза от закрытого цикла конечно есть, но её несколько преувеличивают. В реальности КПД двигателя растет на 4-5%, а цена - в разы. Да и надежность от всех этих дополнительных турбинок падает. Но повторюсь, считаю цену наиважнейшим фактором. Если двигатель многоразовый, или заказчик - вояки, то рост цены еще можно терпеть. Но коммерческий космос не потянет одноразовые движки типа 3x$50 млн.
 
Не водородные это отдельная тема. RD-180 Стоимость одного двигателя по состоянию на 2010 год составляет $9 млн.
 
Угу, свербит, особенно точность приводнения спускаемого пепелаца (а чего там авианосцу долго плавать искать, приводним сразу поближе) ... И уникальные свойства нейлона, из которого был "сделан" "флаг". И еще много-много удивительных вещей, противоречащих элементарным законам физики, химии и оптики. ;)
 
Угу, свербит, особенно точность приводнения спускаемого пепелаца (а чего там авианосцу долго плавать искать, приводним сразу поближе) ... И уникальные свойства нейлона, из которого был "сделан" "флаг". И еще много-много удивительных вещей, противоречащих элементарным законам физики, химии и оптики. ;)
Чтоб эту тему закрыть надо всего то послать экспедицию на луну, прокатится по местам где якобы должны быть следы посадок американцев и прислать фото девственой поверности луны. Можно попросить китайцев , чтоб они это сделали.
 
Угу, свербит, особенно точность приводнения спускаемого пепелаца (а чего там авианосцу долго плавать искать, приводним сразу поближе) ... И уникальные свойства нейлона, из которого был "сделан" "флаг". И еще много-много удивительных вещей, противоречащих элементарным законам физики, химии и оптики. ;)
http://lurkmore.to/Лунный_заговор#....B5.D1.80_.D0.93.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8
 
RD-180 Стоимость одного двигателя по состоянию на 2010 год составляет $9 млн.
Да, SpaceX (который Elon Musk) пользует простой керосиновый Мерлин с открытым циклом. Но сравнивать первый Мерлин с RD-180 я бы не стал, это разный класс, они по тяге в 8 раз различаются. RD-180 нужно сравнивать с перспективным вторым Мерлином, давайте попробуем, хотя я и не люблю сравнивать новости из будущего. В сильно перепиленном американцами RD-180 импульс довели до 343 с, а Мерлин второй обещает давать 322. Хуже на 5% (и сильно проще). Глянул, они в техническом обосновании вообще мерялись с весьма совершенным RS-84 (керосинка с закрытым циклом), и у них получалось:

Found burnout velocity for Merlin 2 stage and RS-84 derived stages to be 3526 m/sec and 3527 m/sec, respectively...
Conclusion: Increased efficiency of staged combustion engine is negated by higher engine mass.
Т.е. за счет уменьшения массы движка закрыли проседание по КПД.
 
Если что - я вовсе не замахиваюсь на чьи-либо религиозные чувства, веруйте хоть в 12 успешных экспедиций. Но когда нестыковки и вопиющие противоречия считаются десятками, технически грамотный человек не может во всю эту ахинею верить, просто хотя бы из уважения к себе. Я мог бы тоже привести туеву хучу ссылок посерьезнее, но они все некошерные, без клейма "одобрено NASA", и вызовут здесь массовое буйство верующих. Поэтому воздержусь, иначе это будет выглядеть как проповедь ребе в главной мечети Грозного ...
"I blindly accept that American men landed on the moon although what is offered for evidence is the same as for UFOs: photos/films/videos and these are not accepted by everyone as evidence of the reality of UFOs. But show NASA photos to almost anyone and they say "Sure, we landed on the moon!" What's good for the goose should be good for the gander."
Skeptical Ed
 
Чтоб эту тему закрыть надо всего то послать экспедицию на луну, прокатится по местам где якобы должны быть следы посадок американцев и прислать фото девственой поверности луны. Можно попросить китайцев , чтоб они это сделали.
Хитрющие змеи американцы телепортировали на пару мест своих фиктивных высадок рефлекторы для лазерных дальномеров. И астрономы-любители, из тех, кто знает, что такое лазер и интерференция, развлекаются, наблюдая эти рефлекторы. Но разве суровых мужиков проведешь этими лазерами-шмазерами?
 
Да, SpaceX (который Elon Musk) пользует простой керосиновый Мерлин с открытым циклом. Но сравнивать первый Мерлин с RD-180 я бы не стал, это разный класс, они по тяге в 8 раз различаются. RD-180 нужно сравнивать с перспективным вторым Мерлином, давайте попробуем, хотя я и не люблю сравнивать новости из будущего. В сильно перепиленном американцами RD-180 импульс довели до 343 с, а Мерлин второй обещает давать 322. Хуже на 5% (и сильно проще). Глянул, они в техническом обосновании вообще мерялись с весьма совершенным RS-84 (керосинка с закрытым циклом), и у них получалось:


Т.е. за счет уменьшения массы движка закрыли проседание по КПД.
И что же американцы перепилили в РД-180?

Характеристическая скорость от удельного импульса зависит очень нелинейно.
 
Надо бы начать банить за луносрач всех Технически Грамотных Людей.
 
И что же американцы перепилили в РД-180?
Sorry, эта тема не только технически непростая, но и весьма непубличная. Могу лишь сказать, что Pratt & Whitney Rocketdyne planned to start building the RD-180H engine in the United States with a first military launch by ....
Характеристическая скорость от удельного импульса зависит очень нелинейно.
Конечно, здесь уже нужно уметь решать гиперболические функции Бесселя, но у нас это уровень третьекурсника.
 
Sorry, эта тема не только технически непростая, но и весьма непубличная. Могу лишь сказать, что Pratt & Whitney Rocketdyne planned to start building the RD-180H engine in the United States with a first military launch by ....
Конечно, здесь уже нужно уметь решать гиперболические функции Бесселя, но у нас это уровень третьекурсника.
Раз речь о военных, то дело в том, скорее всего, что бы производить его самостоятельно и только.

Ну зачем же? Достаточно уметь вычислять экспоненту. Тогда 5-10% в удельном импульсе уже не покажутся такими уж маленькими.
 
Раз речь о военных, то дело в том, скорее всего, что бы производить его самостоятельно
Не только. Тяга заметно поднялась, редизайн гидравлики ... Еще раз sorry.
Достаточно уметь вычислять экспоненту.
Это вы Циолковского начитались. С тех пор космическая математика чуть дальше двинулась.
Тогда 5-10% в удельном импульсе уже не покажутся такими уж маленькими.
Никто не говорит, что 5% - это мало. Но если эти 5% достигаются заметным утяжелением движка, или, хуже того, падением надежности - то эффективность уже не так красиво выглядит.
 
Не только. Тяга заметно поднялась, редизайн гидравлики ... Еще раз sorry.
Это вы Циолковского начитались. С тех пор космическая математика чуть дальше двинулась.

Да ну? :D Поделись ка сокровенным знанием.

Не только. Тяга заметно поднялась, редизайн гидравлики ... Еще раз sorry.
Никто не говорит, что 5% - это мало. Но если эти 5% достигаются заметным утяжелением движка, или, хуже того, падением надежности - то эффективность уже не так красиво выглядит.

Если, если. Пример РД-180 и не только говорит что это не так. Дороже он в разработке это правда.
 
Назад
Сверху Снизу