Принято. Но все равно не объясняет, почему нет прямых улик. И, вдогонку, а ничего, что адвокат пришел уже после признания? Это нормальная практика?
Дело Задорова
- Автор темы Луф
- Дата начала
Перетирали тут тыщу раз, и про улики, и ссылки на материалы дела давали, не хочу заново писать всё тоже самое. На счёт адвоката я не берусь говорить но один из первых вопросов которые задаёт следователь ( до начала вопросов по существу ) хочешь ли ты пригласить ( или поговорить) с адвокатом.
Ты издеваешься? Да он это говорит.Ну и что?
Адвокат не присутствует при допросе. Это сделано для того что бы ты мог без проблем оклеветать себя а затем еще и подписать это.
У тебя также есть право хранить молчание. Вот только в суде будут обыгрывать этот факт ПРОТИВ тебя ( и тут я цитирую) " потому что законопослушный гражданин ДОЛЖЕН помогать полиции и ему нечего скрывать от полиции
далее - тут
http://www.diogines.co.il/crime/
Мало ли ПОЧЕМУ он признался и как сделали так что он признался...
Есть немало способов
Всмысле ну и что? Почему издеваюсь? Ты пока не поговоришь ( или пригласишь адвоката , не помню точно ) не продолжаешь разговор.
И какие способы озвучил Задротов?
По существу и сказать нечего. Кроме слов там ничего нет.Я так понимаю, вы там у себя, издали, удосужились подробно изучить материалы этого уголовного дела?
Короче ихтамнет, авыдокажите. Тот же стиль, те же доводы. Лично у меня вопросов по поводу этого убийства нет. Зато возникают недоуменные вопросы по поводу всей этой затянувшейся кампании в защиту убийцы. И по поводу тех, кто по какой то причине нашли для себя нужным в ней поучаствовать.
Левый подход - ярлыки, голословные обвинения, "я всегда прав" - это не фактура, а слова, слова.....
Это что, выкопанная где-то в недрах ютуба прередача 6 летней давности сделаная леваками со 2го канала была типа довод в пользу невиновности Задорова?
Журношлюшкам. которые ради крикливой "катавы" мать родныю продадут я верю гораздо меньше полиции.
Во всех таких передачах есть одно свойство, которое сводит на нет всю их познавательную ценность.
- Они предвзяты и тенденциозны. То есть предназаначены не для выяснения истины, а для того того чтобы донести до зрителя определенную идею и сформироать у него определенное мнение.
- Они односторонни. То есть показывают некий конфликт, но предоставляют возможность высказаться по теме лишь одной стороне конфликта, практически полностью игнорирую доводы другой.
Когда дело касается политики, для подобного журналистского творчества существует конкретное определение - пропаганда.
Последнее редактирование:
Ты не в тренде, вот свежее доказательство беспецедентного беспредела наших силовиков, жестоко сломали человека, плотника, любящего семьянина, обрати внимание на пытки во время допроса, как можно так издеватся над человеком?????
http://9tv.co.il/video/2016/07/30/62849.html
Как можно увидеть в репортаже, полицейский беспредел не знает границ, шо за дела такие хотел напоить человека кофем вместо чая...
З.Ы. А теперь серьёзно,обратите внимание как удачно вышел выпуск после публикаций от прокуратуры, причём выпуск косвено подавался как ответ на вопрос "почему Задоров признался" в рекламе говорилось примерно следующее "почему люди признаются в несовершённых ими преступлениях" .
Мужик избил свою жену, после чего та умерла. Было установлено что она страдала различными болезнями, и смерть наступила от сердечного приступа. При этом был зафиксирован факт побоев, который никем серьезно не оспаривается. Таким образом он изначально был обвинен не в убийстве, а в нанесении побоев. И кажется был приговорен к 5 годам (по моему условно, так как адвокату удалось убедить судью что его подзащитный бедный больной человек, которому не выжить в тюрьме).
Но далее ушлому адвокату удалось убедить прокурора южного округа в том, что при проведении следствия полицией были допущены процессуальные нарушения. Он показал ему ролик допроса, и тот, "потрясенный", как пишут журналисты, решил отозвать обвинительное заключение на основании "недостаточной доказанности"(מחמת הספק). На что полиция (у которой с прокуротурой свои терки) недоуменно заметила, что у прокуратуры семь пятниц на неделе, и что следствие проводилось в соответствии с законом, при полном контроле со стороны представителей той же прокуратуры.
Короче, вот собственно и вся история.
А теперь посмотрите во что ее превратили, и как преподнесли все это на 9 канале. Прямо зверства полиции по отношению к невинному ягненку. Впрочем, они просто передрали ролик 2 канала, прибавив свои глубокомысленные заключения.
Ну так ясно, идет какая то кампания, кто-то под кого-то копает, ну а журнашлюшки как всегда на подхвате...
А вообще, насаждение недоверия среди населения к власти, правоохранительной и судебной системе - это один из классических приемов ведения психологической войны против государства. Хотя то-же самое может делаться и ради более узких, внутриполитических целей.
Да все нормально, не волнуйся.Это что, выкопанная где-то в недрах ютуба прередача 6 летней давности сделаная леваками со 2го канала была типа довод в пользу невиновности Задорова?
Журношлюшкам. которые ради крикливой "катавы" мать родныю продадут я верю гораздо меньше полиции.
Во всех таких передачах есть одно свойство, которое сводит на нет всю их познавательную ценность.
- Они предвзяты и тенденциозны. То есть предназаначены не для выяснения истины, а для того того чтобы донести до зрителя определенную идею и сформироать у него определенное мнение.
- Они односторонни. То есть показывают некий конфликт, но предоставляют возможность высказаться по теме лишь одной стороне конфликта, практически полностью игнорирую доводы другой.
Когда дело касается политики, для подобного журналистского творчества существует конкретное определение - пропаганда.
Когданибудь ты попадешь в руки полиции- за глупость вроде того что ты возвращался с пикника а в багажнике- ТОПОР.
Потом года через 2-а ты попытаешься пойти работать в Эльбит и тебя не примут за то что у тебя есть Дело в полиции.
Шоб тебе немного полегчало, перечти и заметь, что никто здесь не выступает в защиту Задорова или приводит доводы его невиновности. Здесь просто омечают отсутствие улик и обсуждают следствие. То есть беседуют по теме. Предлагаю и тебе делать то же самое, а не нападать на оппонентов.
Согласен на 100%
Человек, использующий левацкие методы дисскуссии (навешивание ярлыков, приписывание оппоненту того, что он не писал и спор со своими же тезисами, "есть 2 мнения, мое и неправильное" и тд тд), "критикует" "леваков". Не смешно.
А профессионалы-эксперты, высказавшие свое сомнение "уликам", тоже "левые"?
Да задрало уже такое ведение бесед. Никто же с ним не спорит, мнение его уважают, с ним считаются. Высказывай свое мнение и давай беседовать и спорить. Нет, надо обязательно дискредитировать собеседника, его доводы, а еще лучше наклеить ярлык, независимо от точки зрения собеседника. ДС.
Ни на какой. Или я пропустил? Так есть улики? Где?
А вы?
Так может писать только настоящий инсайдер, вы работник прокуратуры или полицейский имевший непосредственное отношение к делу Задорова?
"при проведении следствия полицией были допущены процессуальные нарушения"
Давайте поговорим об этом минуточку.
1) Это означает что следователи полиции настолько непрофпригодны , что они допускают ГРУБЕЙШИЕ ошибки.
2) Эти ошибки приводят к тому что ВИНОВНЫЕ выходят на свободу
3) ДРУГИЕ ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ ( например не анализоровать факты, а просто " выбивать признания" ) приводят к тому что НЕВИНОВНЫЕ идут за решетку
Я могу продолжить, но помоему картина ясна
Симон, так ты скажешь как из Задорова выбивали признания или нет?
