Доктор, что со мной?

Я даже марихуану никогда не пробовал , хоть это и легально у нас
У меня категорически "не пошло". Первый раз был последним и с меня хватит. Индивидуальных предрасположенностей или нетипичных реакций никто ж не отменял.
Кстати: женщины лучше, хотя дольше, расходнее и утомительнее...)))
 
Не, там покрепче субстанции , но почему я?
Хмм...без причины тоже причина. :rolleyes::wait:8-| Я б скорее написал как это?
Я же вам писал когда-то если руку дадите, то еще плечо заберут. :)
Иногда я тоже задаю сам себе вопрос как: ''Из-за чего я?'' ;)
 
У меня категорически "не пошло". Первый раз был последним и с меня хватит. Индивидуальных предрасположенностей или нетипичных реакций никто ж не отменял.
Кстати: женщины лучше, хотя дольше, расходнее и утомительнее...)))
Отлично сказано...)!
.....Другие формы
Поступала информация и о других формах синестезии, но они пока что мало изучены с научной точки зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синестезия

Возможно этот вариант. Или сочетание.
 
Последнее редактирование:
Отлично сказано...)!
.....Другие формы
Поступала информация и о других формах синестезии, но они пока что мало изучены с научной точки зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синестезия

Возможно этот вариант. Или сочетание.
В СССР говорили,если не пьешь,то шпиен!
В России получается-если не куришь и не нюхаешь,то ncux ?
 
Да всё просто: ночной сон после этого представлял собой (субъективно) бесконечный кошмар. Вечно падаешь в тоннель, расписанный ч/б узорами (что-то типа как в клипе "Bliss" группы MUSE) и тоскливо думаешь: в себя бы придти... Но понимаешь: приходить уже некому... и не в кого... Ацццки неприятно.
А Мэтью Беллами из MUSE как-то слишком многое у меня с моЗГа считывал. Несколько лет сильно совпадали.
 
Последнее редактирование:
Товарищ: Док, здравствуйте.
Док: Здравствуйте товарищ.
Товарищ: Док, у меня одна проблема.
Док: Мммм...что за проблема?
Товарищ: Вот док я как @Black Panther женат на свою работу. И даже для форума нахожу и создаю время....а для женщин нету времени.
Док: Совсем нету времени?
Товарищ: Вот иногда бывает время и даже на мотор, авто и дома бабла хватит. А женщины это судьба и головная боль... :)
Хмм...без причины тоже причина. :rolleyes::wait:8-| Я б скорее написал как это?
Я же вам писал когда-то если руку дадите, то еще плечо заберут. :)
Иногда я тоже задаю сам себе вопрос как: ''Из-за чего я?'' ;)
я тоже че-т сегодня только заметила эти посты)
рискну предположить, что это была естественная попытка мониторинга, чем завершился давний спор о точке G, и потому попробую ответить хотя бы за себя:
1)не, я по локти не кусаю)
2)про точку G докладаю: сбились с курса! Ушли в баттлы по конспирологии: были ли амеры на Луне, где лежит несчастный Лошарик, есть ли жизнь после смерти, существует ли телепатия и прочий вздор (шучу конечно). У меня же и у Пантеры, у обоих, дети и не знаю как насчет него, а меня в первую очередь заботит мир, в котором они будут жить (тоже шучу конечно). Что же касается точки G, то в соответствующей ветке размещено достаточное количество инфы по этому поводу: #923 и далее разбросано по ветке; дерзайте! Есть правда такая необсосанная еще тема как сквирт, и у меня даже ходили мысли записать Пантере на видео небольшой туториал по ней, но делать же надо профессионально, а мне как бэ не 40 25, целлюлит препятствует (чистая правда!)
3)головная боль - это не женщины, а неумение прямо и точно излагать свои мысли
Ассертивное поведение - непосредственное, честное и решительное выражение другому человеку своей позиции, своих чувств, мыслей и желаний с уважением чувств, позиции, мыслей, прав и желаний другого человека.
На эту тему (головных болей в смысле) есть отличный роман любимого мною Пауло Коэльо - как раз для этой ветки: "Вероника решает умереть":
— Ее зовут Мари, она из Братства. Спросите ее.
Вероника двинулась было в ту сторону, но Зедка ее удержала:
— Не сейчас: сейчас она развлекается. Она не прекратит заниматься тем, что доставляет ей удовольствие, лишь для того чтобы оказать любезность незнакомке. Если она будет недовольна, у вас уже никогда не будет шанса к ней приблизиться. «Сумасшедшие» всегда доверяют первому впечатлению.
Вероника рассмеялась над тем, с какой интонацией было сказано «сумасшедшие», но почувствовала при этом смутную тревогу — уж слишком все вокруг казалась нормальным, едва не жизнерадостным. Столько лет подряд жизнь циркулировала в пределах привычного маршрута — с работы в бар, из бара в постель к любовнику, от любовника к себе в монастырскую комнату, из монастыря — в родительский дом, под крылышко матери. И вот теперь она столкнулась с чем-то таким, что ей и не снилось: приют, наблюдение психиатров, санитары…
Где люди не стыдятся говорить, что они сумасшедшие.
Где никто не прекращает делать то, что ему нравится, лишь для того чтобы оказать другому любезность.
Ее вообще охватило сомнение, не издевается ли над нею втайне Зедка, или же это у ненормальных обычное дело — ставить себя выше других, при всяком удобном случае подчеркивая свою избранность — избранность принадлежащих к особому миру — тому, где царит полная свобода безумия. А с другой стороны, если подумать, разве не все равно? Ей во всяком случае выпало пережить некий любопытный и редкий опыт: представьте себе, что вы оказались там, где предпочитают выглядеть сумасшедшими, лишь бы делать что в голову взбредет, пользуясь на этот счет полнейшей свободой.
Едва лишь пришла в голову эта мысль, сердце словно куда-то провалилось.
Сразу в памяти вспыхнули слова врача, и недавний невыносимый страх охватил Веронику.
— Мне нужно прогуляться, — сказала она Зедке. — Я хочу побыть одна. — В конце концов. Вероника ведь тоже «сумасшедшая», и, значит, с другими можно не считаться.
Зедка кивнула и отошла в сторону, а Вероника невольно залюбовалась окутанными дымкой горами за стенами Виллете. У нее возникло нечто вроде смутного желания жить, но она решительно его отогнала.
Нужно как можно скорей достать эти таблетки. Вероника еще раз попыталась обдумать ситуацию, в которую угодила. Ничего хорошего она в ней не находила. Ведь если бы даже ей позволили делать все те безумные вещи, какие позволены сумасшедшим, она бы все равно не знала, с чего начать.
До сих пор она никогда не пыталась совершать ничего безумного.
 
Последнее редактирование:
но делать же надо профессионально, а мне как бэ не 40 25, целлюлит препятствует (чистая правда!)
Кстати, вот и новая благодатная тема для половых срачей - стеатопигия - баг это или фича? У некоторых черных субрас таки анатомическая фича. Бледнолицые госпожи завидуют и объявляют багом.
 
Кстати, вот и новая благодатная тема для половых срачей - стеатопигия - баг это или фича? У некоторых черных субрас таки анатомическая фича. Бледнолицые госпожи завидуют и объявляют багом.
ваши вкусы ясны:giggle:

Это был у меня ''черный'' юмор.
И я кусаюсь...но ''иногда''. :)
не лень, а любопытство двигатель прогресса! так что все более чем норм))
 
я тоже че-т сегодня только заметила эти посты)
рискну предположить, что это была естественная попытка мониторинга, чем завершился давний спор о точке G, и потому попробую ответить хотя бы за себя:
1)не, я по локти не кусаю)
2)про точку G докладаю: сбились с курса! Ушли в баттлы по конспирологии: были ли амеры на Луне, где лежит несчастный Лошарик, есть ли жизнь после смерти, существует ли телепатия и прочий вздор (шучу конечно). У меня же и у Пантеры, у обоих, дети и не знаю как насчет него, а меня в первую очередь заботит мир, в котором они будут жить (тоже шучу конечно). Что же касается точки G, то в соответствующей ветке размещено достаточное количество инфы по этому поводу: #923 и далее разбросано по ветке; дерзайте! Есть правда такая необсосанная еще тема как сквирт, и у меня даже ходили мысли записать Пантере на видео небольшой туториал по ней, но делать же надо профессионально, а мне как бэ не 40 25, целлюлит препятствует (чистая правда!)
3)головная боль - это не женщины, а неумение прямо и точно излагать свои мысли

На эту тему (головных болей в смысле) есть отличный роман любимого мною Пауло Коэльо - как раз для этой ветки: "Вероника решает умереть":
Сабж


По дороге к открытию женской простаты пришлось преодолеть такие препятствия, как сексизм и плохая наука. Но эти проблемы актуальны и сейчас: почему, например, женская эякуляция игнорируется в книгах по медицине?
Женская эякуляция, или выделение прозрачной / беловатой жидкости из женских половых органов при оргазме, упоминается в индийских стихах VII и XI веков и описывается с невообразимой детальностью. В 300 г. до н. э. Герофил из Халкидона сделал первое научное описание того, что позже будет названо женской простатой. До 1700 года женская эякуляция описывается в текстах Аристотеля, Гиппократа, Галена, и в Камасутре.
В 1642 году голландский исследователь Ренье де Грааф (Reinier de Graaf) сделал клиническое описание женской простаты, используя современные ему научные методы. Далее, в 1800-х годах, Александр Скин (Alexander Skene) охарактеризовал этот орган и назвал его железой Скина.
Но с этого момента история женской эякуляции становится путанной. Доминирующие представления о женственности и мужественности, поле и сексуальности, кажется, повлияли на отношение науки к женской эякуляции. На многие хорошие исследования по этой теме просто не обратили внимания, а другие, плохие, получили известность и популярность.
Историю о женской эякуляции и женской простате важно рассказать не только потому, что многие женщины всё ещё имеют проблемы с оргазмом, обусловленные половыми выделениями и вообще связанные с половой жизнью, но и потому, что история хорошо показывает, как культура может влиять на науку.
Не будем церемониться и приступим к рассказу.
Римейк старой классики: есть ли у женщин эякуляция?
В начале XX века вновь пришла волна интереса к исследованиям женской эякуляции. В ранних работах, обсуждающих это явление, не существовало единого мнения о том, может ли женщина испускать жидкость из гениталий во время оргазма, и если да, то откуда она берётся, из чего сделана.
Эрнст Грэфенберг (Ernst Gräfenberg), известный тем, что впервые описал точку G, в 1950-х годах предложил противоречивую теорию — он предположил, что стимуляция точки G ответственна за выброс жидкости из железы Скина. Но, несмотря на его высокий статус в университетской среде, подробное описание женской эякуляции, выполненное им, было расценено в лучшем случае как анекдот, а в худшем, как фальсификация.
Если даже работа экспертов не признавалась, то у других, казалось, не было вообще никаких шансов опубликовать исследование с доказательством существования женской эякуляции. И действительно, после описания Грэфенберга последовала масса публикаций, отвергающих понятие женской эякуляции. Примечательно, что даже Альфред Кинси (Alfred Kinsey), известный тем, что изобрёл шкалу Кинси, и во многом — отец современной сексологии, влез в этот спор с утверждением, что предполагаемый секрет — это на самом деле влагалищная смазка, выталкиваемая наружу сокращениями, то есть, это не «настоящая эякуляция».
Несколько публикаций выступили в защиту женской эякуляции. В них было выдвинуто предположение, что секрет, выделяемый при ЖЭ, происходит из небольших желёз, расположенных чуть ниже уретры. В то же время появилась другая теория: что эякуляция у женщин — это просто недержание мочи.
Но ни для одной из опубликованных работ не проводились исследования. Лишь в 1980-х годах учёные подтвердили наличие феномена. В нескольких обзорах литературы по этому вопросу, датированных серединой 80-х, описано исследование 1981 года авторства Аддиего (Frank Addiego) и коллег (Addiego et al.) — первое прикладное исследование, проведённое на эту тему. Оно «представило объективные доказательства, подтверждающие гипотезу о том, что эякуляция у женщин частично гомологична эякуляции у мужчин, что она существует, и что она химически частично отличается от мочи.
Вы уверены, что это не обычная моча? Правда уверены?
После этого исследования реальных случаев исследовательский ландшафт несколько изменился. Больше вопрос о существовании ЖЭ не стоял — теперь учёные пытались определить состав жидкости и секретирующий орган.
Для этого в 1980-х годах было проведено ещё несколько исследований, которые либо окончательно классифицировали мочу и эякулят как две отдельные жидкости, либо вообще не приходили к выводу. Единственные работы, опровергающие этот вывод, были выполнены Голдбергом (Daniel Goldberg) и коллегами (Goldberg et al.) в 1983 году и Альзате (Heli Alzate) в 1985-м. Голдберг исследовал шесть женщин, а Альзате — только одну. Голдберг пришёл к выводу, что «эякулят и моча — это, кажется, одно и то же», а Альзате написал, что эякулят и моча — химически неразличимы. Тем не менее, это исследование Альзате снова и снова приводилось в качестве доказательства того, что женский эякулят — это моча. И, несмотря на все недостатки, работу Альзате цитировали вновь и вновь как доказательство несуществования ЖЭ.
В 1980—90-х годах было проведено ещё несколько исследований, которые опять подтвердили, что женский эякулят не идентичен моче. Вопрос существования и состава ЖЭ был решён, и теперь главной задачей стал поиск секретирующего органа.
Есть ли у женщин простата?
Де Грааф изначально ввёл термин «женская простата» для обозначения женского эякуляторного органа, но его терминология была отброшена, а орган стал называться железой Скина, так как считалось, что «женская простата» (если она вообще существует) не аналогична мужской. В конце 1980-х годов органу вернули название «женская простата», так как была доказана аналогичная природа мужской простаты и железы Скина.
Согласно эмпирически полученным данным, женская простата являлась источником женского эякулята. Это был высокофункциональный секретирующий гормон орган с функцией, очень похожей на таковую у мужской простаты. Доктор Завьячич (Milan Zaviacic), проведший сотни вскрытий и химических и клинических экспериментов, сообщил, что «при вскрытии простата обнаруживалась у двух третей женщин репродуктивного возраста». Он также писал, что существует огромный разброс от женщины к женщине в размерах, функции и соотношении компонентов простаты. Эти вариации могут объяснить, почему некоторые женщины эякулируют, а другие — нет, и почему объём и цвет эякулята настолько вариативен.
Когда название «женская простата» вернули, семантические аргументы опять наводнили поле. Учёные обсуждали мельчайшие анатомические детали, а также вопрос, можно ли считать женские простаты «хорошо развитыми». Они утверждали, что, поскольку женский эякулят не выполняет репродуктивную функцию, его не следует называть эякулятом. И они спорили по поводу самого определения эякулята. Происходит ли эякуляция по определению исключительно из полового члена? Должен ли эякулят содержать сперматозоиды?
К счастью, в 2001 году Федеративный международный комитет по анатомической терминологии (Federative International Committee on Anatomical Terminology) официально переименовал железу Скина в женскую простату и раз и навсегда положил конец этому нудному терминологическому спору.
Вне зависимости от того, как это называть, казалось, мир наконец достиг консенсуса о том, что у женщин есть простата и что они могут извергать жидкость, отличную от мочи, при оргазме, продолжали появляться исследования, подтверждающие наличие у женщин эякуляции, а систематические обзоры, такие как вот этот, авторства Пастора (Zlatko Pastor), дополнительно подчёркивали, что женская эякуляция не связана с недержанием мочи.
Глядя на это всё, кажется, что долгие споры наконец завершились.
В 2009 году было проведено ещё одно исследование, идущее вразрез с большинством результатов. Однако у него было несколько серьёзных недостатков, описанных здесь.
Хорошо, у женщин есть простата. И что?
Исследования последних двух десятилетий показали значительные успехи в описании женской простаты. Теперь мы знаем, что она подвержена тем же заболеваниям, что и мужская, среди которых карцинома, простатит и рак простаты. Мы также знаем, что воспаление железы Скина может быть связано с хроническими инфекциями мочевых путей, и что у них могут формироваться кисты.
В последних исследованиях в женском эякуляте были выявлены антимикробные составляющие, подобные тем, которые есть в мужском. Таким образом, может быть, женская эякуляция может спасать от инфекций мочевых путей.
Одна из последних оставшихся загадок была освещена в исследовании 2015 года. В нём были приведены УЗИ органов малого таза семи женщин, у которых, согласно тому, что они говорили, была эякуляция. Было установлено, что до и после оргазма мочевой пузырь у этих женщин был пустым, но по мере нарастания возбуждения (до оргазма) он быстро наполнялся, а затем быстро опорожнялся при эякуляции. Такой объёмный эякулят, как было показано, химически похож на мочу, хотя и не идентичен ей.
Последние данные указывают на то, что женщины не только эякулируют, но и испытывают два типа эякуляций: первый тип, малого объёма и молочного цвета, секретируется простатой, а прозрачный эякулят большего объёма исходит из мочевого пузыря.
Плохая наука затрагивает не только учёных
Увы, «плохая наука», сопутствовавшая учёной мысли на пути к открытию женской эякуляции, имеет серьёзные последствия. Грязная история с отрицанием существования женской простаты сформировала такое общество, которое не хочет принимать существование этого органа, несмотря на научные доказательства.
Например, исследования показали, что люди с вагинами в порнофильмах достигают оргазма в 18 % случаев, а женская эякуляция показана только в 5 % случаев, (в отличие от 78 % и 90 % для мужчин соответственно).
В 2014 году Великобритания запретила порнографические изображения женской эякуляции, утверждая, что испускаемая жидкость — это моча. Запрет обосновывался тем, что моча не стерильна и может инфицировать второго участника, если у него есть открытая рана. Такое утверждение, вообще-то, справедливо для всех половых выделений, но почему-то они не запретили показ семяизвержения у мужчин.
Трудно (если вообще не невозможно) количественно оценить степень влияния на женщин общественного неприятия женской эякуляции. Если говорить о самых пагубных случаях влияния, то это не диагностированное и не леченое протекание таких болезней, как рак простаты или хронические инфекции мочевых путей. Если говорить о менее опасных для жизни последствиях, многим женщинам пришлось столкнуться с отрицанием их повседневного сексуального опыта. Цитата из исследовательской работы на эту тему неплохо характеризует то, с чем сталкиваются эякулирующие женщины: «Из-за невежества относительно (и / или недопонимания) анатомии и физиологии репродуктивных органов, всё ещё свойственных многим женщинам, они могут принять появление эякулята за обилие вагинальной смазки или за недержание мочи.
Нужно сделать так, чтобы история тернистого пути к «открытию» женской простаты стала нарицательным примером. Когда плохо выполненным исследованиям, неверно истолкованным результатам, а также гендерным предвзятостям позволено потеснить реальные доказательства, совершается ошибка, мы отдаляем во времени новые научные открытия и, в конце концов, если смотреть на это всё в ретроспективе, то люди сами себе могут показаться идиотами.
Меня впечатляет, что до сих пор мы многого не знаем о наших телах, и я искренне радуюсь новым исследованиям по женской эякуляции и женской простате. Я с замиранием сердца жду, когда учебник анатомии Грея включит описание женской простаты