Доктор, что со мной?
- Автор темы atalex
- Дата начала
Хосспади.. весь мир уже на дигитальных кассетах.. . Где те плёнки...
А сам рентген давно умер и нигде не работает
Я имел в виду, когда зайдет тут разговор про клиническую, вдруг раздастся "помню, в 198х году на одной дальней заимке"...
Это у вас он умер... А у нас еще вполне работает, хотя для установки требуется туева хуча разрешений... И даже пленки кое-где попадаются, хотя уже и не 100%...
Шо, оживили старика Вильгельма? Ну тоже правильно, нехер без дела в могиле валяться
Удивительную чепуху пишут в этих интернетах с формальным видом специалистов.
Срок хранения водки в стеклянной посуде ограничен как раз пробкой (материалом пробки и методом закупоривания).
http://www.srok-godnosti.su/srok-godnosti-vodki/
Реакция этилового спирта со стеклом с образованием альдегидов - это из области ахинеи, декламируемой с умным видом.
Что касается калорий водки, то тему эту ЕМНИП когда-то на форуме уже обсуждали. Это, конечно, калории (единица измерения энергии, выделяемой при полном сгорании определённой массы вещества), но сравнение калорий водки с калориями мяса не коректно. У бумаги и древисины тоже высокая калорийность. Но если вы не бобёр, то эти калории вашему метаболизму недоступны. Наш организм, в отличае от печи калориметра, не сжигает пищу и не превращает её в уголь. Поэтому все эти сравнения калорий с точки зрения метаболизма бессмысленны. У бензина ещё большая калорийность чем у водки, а у сухого ракетного топлива и подавно. Это не означает, что можно поить кошку бензином как штирлиц.
От калорий водки, виски, бренди невозможно поправиться. Точнее, можно, конечно, отравиться ими, разрушить печень и, возможно, в следствии возникших паталогий, заодно и поправиться поправиться. Но калории тут не при чём. Так что зачем сравнивать калорийность водки с мясом не понятно.
Насчёт обострения мыслительной активности после стопки водки, вероятно такая же хрень. По себе знаю, что после вискаря лучше не браться решать математические задачки или задачи по ненавидимому мною программированию. Установленно многократно путём личного эксперимента, что 50 гр. виски (водку такими малыми дозами не принимаю) мыслительная активность никак не обостряется. Да и весь организм, скорее, расслабляется. Хотя, полагаю, это всё индивидуально.
Короче, удивительная по неграмотности статья. Не удивлюсь, что и калории там подсчитанны неверно. Ибо афтар долбоёб и это было бы закономерно. Разве что он не сам их считал, а загуглил.
Некромантия (и некрофилия) - наше всё...
Ну, поить то можно - но кошку жалко... И калорий ей это не добавит...
Кстати, док, я полагаю современные рентгеновские аппараты имеет очень узконаправленное излучение и высокую степень защиты. Особенно те, что в стоматологических клиниках. Там узкий луч в изолированном кожухе. В этой связи не понимаю почему врачи и ассистенты покидают кабинет, включая аппарат. Чего бояться там? Что луч изменит направление и пробьёт защитный кожух? Что радиация завернёт в сторонку и набросится из-за угла?
Вы страшный человек, с Вами ссориться противопоказано для здоровья, боюсь даже представить если бы Вы планировали убийство.
С уважением.
Изоляция вряд ли 100%.. и если остаётся 1-2%, но ты делаешь сотни снимков в месяц....
Да я добрый, как теля!
И ссориться вообще не люблю. Просто иногда злюсь, когда в интернетах читаю псевдонаучную чепуху. Нет никаких проблем, если человек не знает химии, биологии, физики, чего угодно. Это понятно и нормально. Возмущение вызывает ситуация, когда человек, не знающий химию на уровне школьной троечки, начинает уверенно и безапеляционно публиковать опусы, в коих учить других людей химическим процессам или борьбе с ними. Я как-то наткнулся на одного такого оратора, который самым уверенным тоном специалиста медика, стал объяснять в одной группе в фейсбуке, как лечить рак (врачи врут, учёные скрывают, вот это вот всё), оперируя словами и терминами, смысла и значения которых он не понимает. "В раковых клетках нет ДНК, вместо ДНК там РНК!" и т.д. и т.п. Вот, казалось бы, ну не помнишь ты школьный курс биологии, ну так не пиши. Но нет! Он не просто пишет, он вещает! Срывает покровы! Атакует науку! Сыплет терминами. А в профиле у него, между прочим стоит какой-то российский химический ВУЗ и специальность связанная с химией (точно не помню, а сейчас не найду ибо учёный меня забанил после нескольких уточняющих циничных вопросов). Ну, т.е. человек должен иметь хоть какие-то базовые знания. Оказывается, чтобы учить других людей это не обязательно.
Мне кажется должны быть специальные измерения побочного излучения. Просто любопытно. Я почему-то почти уверен, что оно там такое, что не имеет практического смысла. Попрошу знакомого врача, чтоб в следующий раз, когда придёт проверяющий с приборчиком, померять.
Луч очень узконаправленный. Технологии со времён старика Рентгена сильно уточнились. Там и без защитного кожуха на 90 градусов от оси основного потока уже должно быть хер десятых . А специальный кожух должен вообще превращать это в статистическую погрешность. Но то ИМХО. Если кто имеет возможность проверить экспериментально и измерить - буду признателен.
Клайд Шелтон тоже был божий одуванчик)Да я добрый, как теля!
Вот, казалось бы, ну не помнишь ты школьный курс биологии, ну так не пиши. Но нет! Он не просто пишет, он вещает! Срывает покровы! Атакует науку! Сыплет терминами. А в профиле у него, между прочим стоит какой-то российский химический ВУЗ и специальность связанная с химией (точно не помню, а сейчас не найду ибо учёный меня забанил после нескольких уточняющих циничных вопросов). Ну, т.е. человек должен иметь хоть какие-то базовые знания. Оказывается, чтобы учить других людей это не обязательно.
Полное сгорание - это до ашдвао и цеодва, по определению.
Калория - это просто единица (внесистемная) теплоты/энергии, безотносительно к сгоранию, поеданию или ядерному синтезу.
Калорийность пищи не имеет отношения к "полному сгоранию" и рассчитываются калории (на самом деле - килокалории), они же "энергетическая ценность пищи", получаемые организмом при усвоении. Можно оспаривать методики расчета, но ты, Бобрег, своей поедаемой древесиной не вводи экипаж в заблуждение - она только для тебя имеет калорийность.
На дигитальных, это так.
Пришлось недавно ребёнку снимок делать - говорят, несите CD-R.
Говорю - может, на флешку скинете?
"Мужчина, не умничайте, несите CD-R."
Производители болванок благословляют нашу медицину.
Так, я не понял- мне отменять лайк посту Бобрика или нет? Что там с калориями в водке, бумаге и древесине?
И сидюк нести...На дигитальных, это так.
Пришлось недавно ребёнку снимок делать - говорят, несите CD-R.
Говорю - может, на флешку скинете?
"Мужчина, не умничайте, несите CD-R."
Производители болванок благословляют нашу медицину.
Ой, бля, вставание с колен....
Получив указание начальника, не спеши выполнять его немедленно: возможны корректировки и уточнения.
Получив корректировки и уточнения начальника, не спеши выполнять их немедленно: возможно изменение решения, и задача в целом будет решаться иначе.
Получив распоряжение об изменении решения начальника, не спеши выполнять его немедленно: возможна отмена задачи.
Получив указание начальника об отмене задачи, не спеши выполнять его немедленно: задача может быть восстановлена.
Получив указание начальника о восстановленной задаче, не спеши выполнять его немедленно: задачу могут всё-таки отменить окончательно.
Получив указание начальника о том, что задача окончательно отменена, сразу же доложи о немедленном исполнении: это подчеркнет твою исключительную оперативность и значимость в части неукоснительного исполнения указаний руководства.
Деятельность, отрегулированная подобным образом, безусловно, вызовет одобрение начальства, попадет на заметку и будет способствовать быстрому карьерному росту.
А вообще советую быть ленивым. Я так и живу.
Справедливости ради - снимок нужен был для платной больницы.
На сторону, так сказать.
Если в рамках страховой медицины, ничего не требуют.