Тю, та написал бы уже, что все что было до 1878г. миф, че мелочиться))
Древняя Русь и ее отношение с соседями
- Автор темы Бармалей
- Дата начала
Scimitar
На губе
не - там была чисто набеговая операция, пограбить. Никакой геополитики. Под скверным влиянием ордынцев, видимо - дурные примеры заразительны
Эти операции кто только не проводил, чуть ли не с самого основания замка. Нет, тут цель однозначна.
не ну ты объясни тогда, как так, сначала скуластые кочевые монголоиды с ханами и ордами - называют себя болгарами, а спустя двести лет это уже вполне себе оседлые европеоиды с царями, и к орде отношения не имеют,и тоже болгары.
как так быстро фенотип изменили, если вон - русь и за тыщу лет, как была европеоидной и оседлой, так и осталась?
поэтому и возникают сомнения, а об одном ли народе речь идёт.
echo
На губе
Конечно для имперских историков это "ересь".
Но совсем не потому, что этого не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поминки_(дань)
Поминки (в крымских документах также тыш, казна) — регулярные выплаты Московского государства Крымскому ханству в XVI—XVII вв. Выплачивались они как деньгами, так и натурой (меха, моржовый клык). Московское государство, а также некоторые историки рассматривали поминки как дары, однако многие исследователи (особенно современные) считают их разновидностью дани[1][2][3].
Окончательно поминки были отменены Константинопольским договором 1700 г.[2]:
Последнее редактирование:
Гена Бобков
Помножен на ноль
А точно волжские болгары были скуластые и кочевые? Есть ваще версия "болгары" - "волгари".
echo
На губе
С чего ты взял, что болгары когда-то были скуластые? Откуда этот бред?
И про какую ты Русь? А то последнее время россияне наплодили "русей" вплоть до бурятской. Трудно разобраться просто.
Пришедшие за Дунай были меньшинством, но нацию из славян и фракийских недобитков, склеили именно они, как так? Вот так йоби-йоби, как в песне. Принятие христианста этому способствовало. Европеоиды это если не шкрябать)) Скулы никуда не делись, сгладились слегка))
Варяги тебе, как пример. Норманны в Англии, Испанцы в Америке и пр.
Снова за старое? Я уже устал повторять, что население Полоцкого и Турово-Пинского княжеств ещё до крещения кардинально отличалось от населения Киева и Полоцка. Тот же Полоцк, большую часть времени был либо независим от Киева/Новгорода, либо сражался с ним за свою независимость(начиная от Изяслава, внука Рогволода).
Анализ курганов кривичей, дрыгавичей и радимичей с Восточной Беларуси находит множество предметов, свойственных балтам и не встречающимся у других восточных славян. Даже сами имена этих племенных союзов имеют балтский корень. Если говорить о Западной Беларуси, то всё ещё интереснее. В 11-ом веке Понеманье до сих пор в основном населяли ятвяги и другие западно-балтские племена, которые потом будут ассимилированы мазовшанами(с запада), волынянами(с юга) и дреговичами(с востока). Большая часть ятвягов в итоге окончательно славянизируются и вливаются в беларуский и польский этносы. И если финно-уграм на востоке было куда уходить, то ятвягам - не особо. Только их часть смогла уйти на север и сохранив балтские черты влится в будущий летувисский этнос.
Но ты упорно продолжаешь писать о неком едином древнерусском этносе и языке. В 15-ом веке уже есть документы ВКЛ, написанные на старобеларуском языке, который уже отличался от языка в Новгороде или Московии. Некий общий для Киевской Руси язык возможно и существовал, но он выполнял роль лингва франка, был языком общения между различными субьектами Киевской Руси и записи летописей. Но он никак не мог быть родным для такого разного населения - различных славянских племён смешавшихся с западными и днепровскими балтами, финно-уграми и ирано-язычными кочевниками.
Последнее редактирование:
С терминами у нас путаница
Неудивительно - в "татары" до сих пор кого только не записывают - и крымские, и казанские и сибирские - все татары! хотя, последних от казахов - попробуй отличи по виду, языку, обычаями - но, назови сибтатарина казахом - смертельно обидится, как и наоборот, впрочем Ордынцами, для простоты, я именую поволжских татар, в отличие от крымских.
А, относительно "одномоментных союзов" - точно подмечено, именно так и происходило - что, в сущности, было следствием отсутствия "генеральной стратегии" целей, кроме что "собирания земель русских" любой ценой, невзирая на цену, которую приходилось платить за это - и победителям, и побежденным.
А также закавказские, горские. Это с РИ ещё, чтоб не заморачиваться.С терминами у нас путаница
Так Литва это и есть прямые предки беларусов. Государственный язык - старобеларуский. Делопроизводство, летописи - всё на старобеларуском, включая статуты ВКЛ, уникальные в историческом плане документы. Судя по переписи войска ВКЛ, славянские имена доминируют почти по всей стране, не редки в том числе и в Аукшайтии, встречаются в том числе и в Жемайтии. Мало того, жемайты и аукшайты начинают образовывать фамилии по славянскому образцу, так же поступают и приехавшие иноземцы - евреи и татары(откуда поващему взялись Рабиновичи и Абарамовичи?). Но мля, всё равно беларусов кто-то угнетает. Но ты продолжаешь повторять выдумки советских и летувисских историков о мистическом завоевании некими литовцамм предков беларусов.
Впервый раз под захватчиками беларусы оказались в ходе войн с Московией, а в ВКЛ они были хозяевами.
С чего ты взял, что болгары когда-то были скуластые? Откуда этот бред?
И про какую ты Русь? А то последнее время россияне наплодили "русей" вплоть до бурятской. Трудно разобраться просто.
Слушай, зайди в болгарские инторнеты, почитай про хана Аспаруха и прочих легендарных болгарских вождей того времени.
Там даже его портрет есть - вылитый Шойгу.
не - не было там цели "осесть" - слишком далека крепость от опорной линии московитов, за Невой. А Швеция - под боком, ливонцы - через залив. Море-то в руках шведов было, подтянуть резервы и отбить труда не составило бы. Местное население шведский гарнизон поддерживало (гарнизон, кстати, относительно "шведским" был - главным образом, был из местных сформирован, плюс немецкие наёмники). Поэтому - задача ограничивалась набегом и разорением опорного замка лена.
Я эту операцию достаточно хорошо изучил, в силу некоторой личной заинтересованности
В Бретани не диалект, а свой кельтский язык. Бретонцы - потомки бежавших с Британии от кельтов.
Scimitar
На губе
не - не было там цели "осесть" - слишком далека крепость от опорной линии московитов, за Невой. А Швеция - под боком, ливонцы - через залив. Море-то в руках шведов было, подтянуть резервы и отбить труда не составило бы. Местное население шведский гарнизон поддерживало (гарнизон, кстати, относительно "шведским" был - главным образом, был из местных сформирован, плюс немецкие наёмники). Поэтому - задача ограничивалась набегом и разорением опорного замка лена.
Я эту операцию достаточно хорошо изучил, в силу некоторой личной заинтересованности
Ну, кто говорит за осесть - а вот порушить...
Впрочем, потом и осесть можно было, если речь о выходе к морю.
А вообще, не все дела Грозного поддаются логике. Определённая проблема у него таки была и с возрастом развивалась.
Конечно для имперских историков это "ересь".
Но совсем не потому, что этого не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поминки_(дань)
Поминки (в крымских документах также тыш, казна) — регулярные выплаты Московского государства Крымскому ханству в XVI—XVII вв. Выплачивались они как деньгами, так и натурой (меха, моржовый клык). Московское государство, а также некоторые историки рассматривали поминки как дары, однако многие исследователи (особенно современные) считают их разновидностью дани[1][2][3].
Окончательно поминки были отменены Константинопольским договором 1700 г.[2]:
Вот смотри. Вассальная зависимость, это когда Александр Невский едет а Орду за ярлыком, и Хан решает - кто будет князем на Руси и меняет их, как хочет. А хочет - еще и заставит с собой в поход ходить.
При Иване Третьем про ярлык на княжение никто и не заикается, Крымцы идут с Иваном вместе на Ахмата - потому что Иван позвал в поход.
Выплаты поминок идут нерегулярно ващета. Во время смут и военных конфликтов никаких выплат. Иван Грозный вообще крымскую армию громит и хан удирает, оставив под москвой убитыми двух своих наследников. Это вассалы такие, да? Хозяев режут, как баранов?
Далее поминки становятся способом выкупа своих угнанных из плена. И чтоб хана коррумпировать и отсрочить очередной набег - потому что лучше откупиться, чем армию поднимать снова. Поминками дешевле выходит.
Но это не вассальная зависимость и не "выходы" в Золотую Орду. Вот то реально дань была, с баскаками и всё такое.
как бы даже не раньше - подобно как в Московии всех европейцев в "немцы" записывали, так и европейские карты глянуть, той поры - всё, что южнее Московии - TARTAR крупными буквами
Это еще до Грозного было, при Иване III. При Иване IV (Грозном) совсем уж гипертрофированные формы приняло.
И, сдается - неспособность "ставить правильные цели" была фатальной особенностью московской политики в допетровскую эпоху.
Дон Хуан, выше, это сформулировал кратко и ёмко: "мудаки".
Норманны в Англии это один из моих любимейших примеров.
Южнобританские кельты попадают под влияние Рима и в некотором смысле "латинизируются". Позже юг острова захватывают германские племена саксов, англов и ютов. Часть кельтов бежит на материк и в Уэльс, часть ассимилируется.
Через какое-то время Англию захватывают норманны. Но кто такие норманны? Это осевшие на севере Франции и "офранзуженные" скандинавы. А кто такие французы? Правильно, латинизированные Римом кельты Галлии, позже захваченные германцами-франками, которые в итоге переняли латинский язык.
В промежутке между захватом саксами и норманнами Англии там ещё куролесили и сами викинги, вплоть до образований собстенных государств типа Йорвика. И они несомненно тоже поучаствовали в основании современного английского этноса.
Вот за-за таких штук я и увлекаюсь историей
На фоне англичан, этногенез восточных славян - просто детский лепет.