Древняя Русь и ее отношение с соседями

Знаете - с этим повсеместным распространением письменных свидетельств, есть одно слабое место: кто сказал, что этот общеславянский язык был языком местного населения по всему ареалу? - грамотность была уделом знати и духовенства. Никому же не приходит в голову утверждать, что средневековые пейзане, скажем, Паннонии - владели языком Вергилия, на основании того, что письменные свидетельства той поры - написаны на латыни?
Также, и в Англии, после высадки нормандцев - языком дворянства был ныне мертвый окситанский язык - куда более близкий современному английскому, чем местные языки саксов, кельтов и кто там еще обитал, в ту пору.
Угрофиннские народы не имели своей письменности, потому, естественно, не сохранилось "берестяных грамот", написанных на их языках и диалектах. Зато сохранились не-славянские топонимы, в невъебенном количестве - аналогично, как и славянизмы в топонимах восточной Германии. Аналогично и с фамилиями, кстати.
Кстати хороший пример, как с латынью так и норманами. Роль латинского языка на Руси играл церковнославянский/старославянский язык считай южнославянский диалект. Но в быту он не применялся. Мертвый язык. Им могли пользоваться миссионеры, монахи и обученная грамоте знать, Поэтому летописи и пр. письмена вряд ли могут быть доказательством единого языка народностей КР тем более на таком огромном пространстве.
 
Английская карта начала Древней Руси на которой энтузиасты красным пунктиром отметили ареал исторической Северо-Восточной земли (Залесья) - Великого княжества Московского - Московского царства. На месте сердца будущей России - Ростово-Суздальского княжества, одни финские и балтские племена: меря, весь, голядь, мурома, чудь заволочская, мещёра.
Ни одного славянского.
В средние века они вместе с балто-славянами кривичами Тверской земли, словенами и финно-уграми - чудью Новгорода, славянами - вятичами Рязанской земли, стали основой возникновения великорусской народности.

На карте отмечены города - племенные центры финно-угорских племен Залесской земли: Унорож (меря), Ростов/Сарское городище (меря), Клещин (меря), Тимерево (меря), Муром (мурома), Белоозеро (весь).

 
Я не спорю, а просто, пытаюсь вернуть диалог в тему, с которого он начинался. :)

У финнов есть "Калевала". Также, хочу напомнить о викингах, имевших письменность. Так что, географическая широта вряд ли имеет такое значение...


Это фольклор, стало быть, авторства и "оригинала" у него нет и быть не может, по определению.

Еще раз нет: Вы пишите про документальные хроники, а я - про "бытовые" произведения, бывшие в повседневном обиходе плебса (и знати, впрочем, также). Везде - кроме Руси. Почему?
Очень сомнительно, чтобы ПВЛ исполняли гусляры при дворе какого-то из князей, верно?
Обожаю наш форум!)) Всегда узнаешь, что то новое! Скажите, а почему Вы решили, что финская "Калевала" это древний эпос? Написана "Калевала" была в 1828 году. Кто решил, что это древность? Элиас Леннрот, лингвист, фольклерист и районный врач? Почему эта древность не была записана раньше? Ведь финская письменность появилась в 1540 году. В целом это отличный эпос, дающий представление о дохристианских верованиях финнов и карелов. Однако вот так, поставить его в один ряд с фактически существующими, как минимум с 9 века, шведскими рунами, я бы воздержался.
По поводу отсутствия народного фольклора на Руси...., у меня просто нет слов... Вам сказки то в детстве не читали? Про "русские былины", Вы никогда не слышали? Блядь, да что ж такое? Люди знают о скандинавских сагах, даже о финской "Калевале", а о своих русских былинах, они даже не слышали! А как же богатыри русские? Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович и примкнувший к ним Ставр Годинович?
В общем, не иметь элементарных знаний по вопросу русского эпоса и обсуждать "почему у всех есть, а у русских нет?", это лютый пиздец!
 
Вы упускаете одно важное обстоятельство: "Калевала" сохранялась в устном народном творчестве финнов и карел до начала 19 столетия, её записали со слов местных сказителей. Леннрот её нигде не "находил", ни в каком замке или монастыре, в виде списка. Можно ли сказать аналогичное о "Слове..." или ПВЛ? - нет.
Но, собственно, не о том речь сейчас: Вы путаете жанры - хронику и эпос. ПВЛ это документальная хроника, "Калевала" это народное эпическое произведение. Я же именно в этот факт "тычу" - отчего, в древнерусском языке, напрочь, отсутствуют "бытовые" жанры? - только исторические хроники, да религиозная литература. Ну, еще непонятные берестяные грамоты.
Получается, что древнерусская культура какая-то неполноценная - в ней нет компоненты, естественно присутствующей во всех, без исключениях, самобытных культурах, даже никак меж собой не связанных. Т.е., это объективно обязательный этап развития национальной культуры.


Так мы не об авторстве говорим, а о факте "отсутствия наличия" :)
да, бог с ними, с авторами, мы же не о копирайте спорим, а о наличии, в принципе...


А, вот о былинах - подробнее, пожалуйста (насчет "Слова..." Вы хватанули, явно - произведение не было известно до его находки в конце 18 века). Где об этом есть записи? - скажем, того же "Роланда" исполняли при дворе Вильгельма Завоевателя и об этом есть запись в хрониках (кстати, исполняли раньше, чем записан самый ранний нам известный список). Есть ли аналогичные записи про исполнение былин (каких?) при русских княжеских дворах?
Вы, как то странно передергиваете. Ведь "Песнь о Роланде", это не народный фольклор, это эпос, героическая поэма, написанная предположительно Турольдом. Это уже литературное произведение.
А где, при каких дворах исполнялась "Калевала"?
И кто вообще записывал в хрониках исполнение народного фольклора?
 
Но почему финская "Калевала" это да, это народный эпос, а русские былины не подходят? "Калевала" издана в 1835, у нас "Богатырское слово" в 1860, "Песни русского народа" в 1839. А были ещё "Русские былины" собранные Далем из устных преданий житилей Урала. Был сборник Кирши Данилова "Древние российские стихотворения". Всё это не уступало по качеству материала произведению Леннрота.
 
Прошу извинения за первый резкий пост выше. Был неправ. Вы, вне всякого сомнения, обладаете компетенцией в обсуждаемом вопросе. От этого, Ваша пренебрежительная позиция относительно русского народного фольклора, ещё более расстраивает.
Еще раз, извиняюсь за грубость.
 
Английская карта начала Древней Руси на которой энтузиасты красным пунктиром отметили ареал исторической Северо-Восточной земли (Залесья) - Великого княжества Московского - Московского царства. На месте сердца будущей России - Ростово-Суздальского княжества, одни финские и балтские племена: меря, весь, голядь, мурома, чудь заволочская, мещёра.
Ни одного славянского.
Все верно, славянская колонизация Волго-Окского междуречья началась в 10-11 вв. Причем шли три волны - с Севера ильменские словене, с Запада двигались кривичи, с Юго-Запада - вятичи. Последние остатки финно-угорского населения под Суздалем упоминаются еще в начале 17-го века
 

balabol

На губе
славянская колонизация не могла начаться в 10-11 вв потому что славяне это миф.
рекомендую книгу по исследованию генофонда России, Украины, Беларусии

"Русский генофонд на Русской равнине"
 
Ну как бы все авторы начиная с Нестора и заканчивая А.А. Горским пишут о славянах и славянской колонизации))