Некорректное сравнение. Тем более, что большинство бронежилетов защищают вовсе не от пуль.Бронежилет стоит в 1000 раз дороже патрона, хочешь сыкономить?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Некорректное сравнение. Тем более, что большинство бронежилетов защищают вовсе не от пуль.Бронежилет стоит в 1000 раз дороже патрона, хочешь сыкономить?
Странная бухгалтерия.Потому что фактически на ракеты перехватчики приходится тратить примерно в 15 раз больше, чем противнику на его ракеты.
В случае отсутствие ПРО, возможно, соотношение было бы еще хуже, скажем 1:50, и про людей также не забываем.
PS Правда Израиль отыгрывается за счет бомбардировок Газы.
Странная бухгалтерия.
Ничего странного нет, если подумать. Насчет стоимости снарядов для уничтожения одного бомбардировщика Вы неправы.Странная бухгалтерия.
Неперехваченная ракета падает на бензоколонку, жилой дом, автобус, или промпредприят, при этом может убить несколько человек.
Ушерб от неперехваченой ракеты может во много раз превосходить стоимость затрат на перехват.
Тоже самое было во время 2 мировой войны. Стоимость зенитных снарядов необходимых для сбития бомбардировшика в разы превосходила стоимость бомбардировщика.
Тем не мение никто не отказался от зенитной артиллерии так как не сбивать самолеты обходится гараздо дороже.
К тому же вы, еще странно думаете.Ничего странного нет, если подумать. Насчет стоимости снарядов для уничтожения одного бомбардировщика Вы неправы.
Это означает что для противостояния противнику Ваше производство должно быть в 15 РАЗ БОЛЬШЕ, Вы это понимаете?К тому же вы, еще странно думаете.
На счет снарядов я прав.
В этом случае считают предотващенный ущерб.Это означает что для противостояния противнику Ваше производство должно быть в 15 РАЗ БОЛЬШЕ, Вы это понимаете?
Вы понимаете что ни у кого нет бесконечных ресурсов?
Я с этим не спорю.Сравнение цен отдельно взятых компонент не имеет никакого смысла. Надо сравнивать общую цену военной кампании и влияние на нее данной системы.
А терроризм всегда будет на порядок/порядки дешевле контртерроризма.
В начале первой мировой войны, когда скорость самолетов едва достигала 200 км/ч, для того чтобы сбить один самолет, нужно было израсходовать 11 585 снарядов зенитных пушек. К концу войны в результате технического совершенствования зенитных средств, улучшения организации ПВО и роста мастерства зенитчиков уже требовалось менее 5000 снарядов. Во второй мировой войне использовались значительно более совершенные зенитные средства, но это не привело снижения расхода боеприпасов на один сбитый самолет. Так, в 1939-41 годах он составлял 6800 снарядов, в 1942 году – 3343 снаряда крупного калибра и 4941 среднего и малого калибров, то есть всего около 8300. В 1944 году средний расход боеприпасов составлял: 16000 снарядов 88-м пушек образца 1936-37 годов, 8500 – 88-мм пушек образца 1941 или 6000 – 105-мм пушек. По расчетам специалистов, столь значительный расход боеприпасов приводил к тому, что их общая стоимость была в несколько раз больше, чем одного сбитого самолета. Но предполагается, что ущерб, который мог бы нанести один самолет, в несколько раз превышает стоимость расходуемых боеприпасов.
Когда ресурсы подходят к концу, достают зарин, а за ним напалм.Вы понимаете что ни у кого нет бесконечных ресурсов?
Да, это так. Ставка на ЖК автоматически означает готовность мирится с постоянной угрозой обстрела. (подчеркну: с угрозой, а не обстрелом)При полном осознании моего рудиментарного понимании тактической ПРО, я всё-таки считаю что ЖК это не более чем технологический гиммик за которым Израиль прячет нежелание решительного разбора с Газой и Ливаном.
Нет, нельзя.Неужели нельзя было вложить те же ресурсы в ПРО направленную против серьёзных ракет которую хотя бы можно в нормальной войне использовать? А общение с Газой оставить гаубичным батареям?
Частично парализована - да, но жертв и разрушений на порядки меньше. А значит ЖК создает нехилое пространство для политических маневров. Без ЖК нам бы уже давно пришлось бы заходить в Газу (хорошо то или плохо), то есть многие опции для нас были бы невозможны.Меня сильно смущает заявленная эффективность ЖК и что, мол, гэйм чэйнджер хотя если сирены всё равно звучат, работа останавливается, дети не учатся - жизнь страны частично парализована?
Понимать-то они понимают, но им это не так просто сделать.Урюки-то понимают что для перенасыщения системы нужно запускать грады залпами и вопрос преодоления системы будет решён количеством запускаемых обьектов за раз.
При полном осознании моего рудиментарного понимании тактической ПРО, я всё-таки считаю что ЖК это не более чем технологический гиммик за которым Израиль прячет нежелание решительного разбора с Газой и Ливаном. Неужели нельзя было вложить те же ресурсы в ПРО направленную против серьёзных ракет которую хотя бы можно в нормальной войне использовать? А общение с Газой оставить гаубичным батареям?
Ну голосовал я против макаки и чего дальше? И вообще, какая разница была-бы в случае выбора Ромни?Дима из Бостона, помогите Израилю воспользоваться гаубицами. Для этого выберите в США нормального президента вместо макаки.
Шарвит Ксамим и Хэц никто не отменял. ЖК дает большую свободу действий и сохраняет жизни, в конце концов.
А может ли ЖК использоваться для перехвата крылатых ракет или управляемых авиабомб? Какое либо иное применение кроме перехвата НУРСов у него есть?