Слегка притянуто. Лежат себе с установочный комплектом на складе. Но танки с ними российские.
Может быть даже и на огороде, где-нибудь... Но модификация С шли даже без намёка на рамки. Там люки девственно-чистые, без канавок.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Слегка притянуто. Лежат себе с установочный комплектом на складе. Но танки с ними российские.
Ага, благодаря вам я всё понял! Оказывается промышленность успела подогнать технику только к самому последнему сражению! Вот молодцы! А танки-то 1-ая Гвардейская теряла постоянно.
http://www.battlefield.ru/soviet-tank-army-corps-losses-1942-1945.html
Посмотреть вложение 6025
И вообще, чего вы на товарища Тарасенко накинулись? Он то в отличии от вас воевал. И пишет про то, что видел и делал. И никого не цитирует. Ему, кстати, доставалось то, что оставляли на поле боя Катуков и другие. Так что, примите правду как есть. Мы же боремся с её искажениями( как мне кажется). А потому ещё цитаты из Тарасенко:
В войну танкисты действовали так же. Но болота в Белоруссии коварны. Порой они затягивали, засасывали машины с такой быстротой и на такую глубину, что о применении бревен нечего было и думать. Тогда на выручку приходили эвакуаторы, которые с реками и болотами были на «ты». И прежде всего — 68-я эвакорота под командованием капитана Сарычева, отбуксировавшая на сборный пункт 321 машину; 1-я старшего лейтенанта Романа Половко, вызволившая 354 машины; 69-я майора Кирпикова, спасшая 402 танка и самоходно-артиллерийские установки; и еще 75-я капитана Степуры, на счету которой значилось 211 спасенных танков и 225 автомашин...
Всего в эпизоде перечисленно 1280 танков и САУ. Это две танковые армии, якобы, только утопленные в болотах! Есть у боевого ремонтника воспоминания и о подвигах Катукова( под началом которого Тарасенко служил во время битвы под Москвой):
Долгим и трудным был для нас путь к границам третьего рейха. Думая об этом, я мысленно возвратился в суровую затемненную Москву сорок первого года, вспомнил тяжелейшие бои, которые шли на подступах к столице. В боях за Крюково 1-я гвардейская танковая бригада М. Е. Катукова несла большие потери. Были моменты, когда в бригаде оставалось всего четыре исправные машины! Трудно даже представить себе такое, но слова из песни не выбросишь.
К концу войны, он ( Тарасюк)оказался под началом Василевского. Но результаты боёв- те же:
Но главным делом ремонтников было, конечно, «лечение» израненных танков и самоходок. Все средства войск и фронта восстанавливали ежедневно восемьдесят — девяносто боевых машин. Тогда мы уже не испытывали голода в запасных частях и агрегатах. Снабжение было четким.
К утру 26 января, то есть за 13 дней, прошедших с начала операции, мы ввели в строй 1096 танков и САУ. Это была внушительная броневая и огневая сила, и в том, что она попала в руки танкистов и самоходчиков, была большая заслуга танкистов-ремонтников...
Как видно из приведённых отрывков, вклад ремонтников значительно превосходит участие промышленности. Так сколько же танков мы выпустили в годы войны? Включают ли всем известные цифры танкового производства в годы войны танки вернувшиеся в строй благодаря ремонтным службам?
Привет, а можно гденибудь еще информацию найти про этого человека? 1-я старшего лейтенанта Романа Половко, вызволившая 354 машины, Боюсь ошибиться но скорей всего это мой Дед.Ага, благодаря вам я всё понял! Оказывается промышленность успела подогнать технику только к самому последнему сражению! Вот молодцы! А танки-то 1-ая Гвардейская теряла постоянно.
http://www.battlefield.ru/soviet-tank-army-corps-losses-1942-1945.html
Посмотреть вложение 6025
И вообще, чего вы на товарища Тарасенко накинулись? Он то в отличии от вас воевал. И пишет про то, что видел и делал. И никого не цитирует. Ему, кстати, доставалось то, что оставляли на поле боя Катуков и другие. Так что, примите правду как есть. Мы же боремся с её искажениями( как мне кажется). А потому ещё цитаты из Тарасенко:
В войну танкисты действовали так же. Но болота в Белоруссии коварны. Порой они затягивали, засасывали машины с такой быстротой и на такую глубину, что о применении бревен нечего было и думать. Тогда на выручку приходили эвакуаторы, которые с реками и болотами были на «ты». И прежде всего — 68-я эвакорота под командованием капитана Сарычева, отбуксировавшая на сборный пункт 321 машину; 1-я старшего лейтенанта Романа Половко, вызволившая 354 машины; 69-я майора Кирпикова, спасшая 402 танка и самоходно-артиллерийские установки; и еще 75-я капитана Степуры, на счету которой значилось 211 спасенных танков и 225 автомашин...
Всего в эпизоде перечисленно 1280 танков и САУ. Это две танковые армии, якобы, только утопленные в болотах! Есть у боевого ремонтника воспоминания и о подвигах Катукова( под началом которого Тарасенко служил во время битвы под Москвой):
Долгим и трудным был для нас путь к границам третьего рейха. Думая об этом, я мысленно возвратился в суровую затемненную Москву сорок первого года, вспомнил тяжелейшие бои, которые шли на подступах к столице. В боях за Крюково 1-я гвардейская танковая бригада М. Е. Катукова несла большие потери. Были моменты, когда в бригаде оставалось всего четыре исправные машины! Трудно даже представить себе такое, но слова из песни не выбросишь.
К концу войны, он ( Тарасюк)оказался под началом Василевского. Но результаты боёв- те же:
Но главным делом ремонтников было, конечно, «лечение» израненных танков и самоходок. Все средства войск и фронта восстанавливали ежедневно восемьдесят — девяносто боевых машин. Тогда мы уже не испытывали голода в запасных частях и агрегатах. Снабжение было четким.
К утру 26 января, то есть за 13 дней, прошедших с начала операции, мы ввели в строй 1096 танков и САУ. Это была внушительная броневая и огневая сила, и в том, что она попала в руки танкистов и самоходчиков, была большая заслуга танкистов-ремонтников...
Как видно из приведённых отрывков, вклад ремонтников значительно превосходит участие промышленности. Так сколько же танков мы выпустили в годы войны? Включают ли всем известные цифры танкового производства в годы войны танки вернувшиеся в строй благодаря ремонтным службам?
Роман Емельянович?Привет, а можно гденибудь еще информацию найти про этого человека? 1-я старшего лейтенанта Романа Половко, вызволившая 354 машины, Боюсь ошибиться но скорей всего это мой Дед.
Вид изнутри...И ещё один результат, ассоциатавный. Если 45 тонный КВ в Абердине прошёл 343 км и его двигатель умер, то 68 тонный Тигр 2 за всю жизнь( включая фронт, "путешествие" к ж/д станции для погрузки-разгрузки и Кубинку),частично на советском топливе, прошёл 547 км(по спидометру). Двигатель его при этом не пострадал. Выводы делайте сами.
пить меньше надо.Ну а если танковую ещё обкоцали то она ещё слабее... где-то проскакивала цифра 660 м/с.
а сравнить н/с и массы снарядов?зенитка 85 об.39 однозначно должна быть слабее 88/56.
А как измеряется "сила" орудия? Измеряется дульная энергия снаряда. Для бронебойного 88 мм снаряда танковой пушки Тигра она составляет 3346 кДж. Для 85 м бронебойного ЗИС-С-53 - 5120 кДж.зенитка 85 об.39 однозначно должна быть слабее 88/56.
Длина нарезной части ствола осталась неизменной.Ну а если танковую ещё обкоцали
Это у 76 мм пушки.где-то проскакивала цифра 660 м/с...
Скорость снаряда выросла на 17,5%.Вообще переход с 76 Ф-34 на 85 мм с заведомо меньшей начальной скоростью иначе как вредительством не назовёшь.
На способность снаряда пробивать броню больше сказываются начальная скорость и вес.По формуле Марра тоже 85 мм снаряд тоже должен меньше пробивать, он ведь толще...
Немцы так не поступали. Они не меняли 88 мм пушки на 75 мм. Они удлиняли свои пушки.Немцы поступали диаметрально наоборот, перейдя с 88/56 на 75/70,
Не было 85 мм фугасных снарядов вообще. Что касается их фугасности, то заряд ВВ 85 мм снаряда 660 гр., а у самого распространенного 76 мм ОФС О-350А - 540 гр. Да и осколочное действие 85 мм снаряда выше.Т-34-85 - недолюбливая их из-за меньшей фугасности зенитных снарядов...
Это касалось только подкалиберных снарядов.А про бронебойные можно было только помечтать, их выдавали под расписку
Увеличив длину ствола на Пантере, немцы проиграли в "фугасности" снаряда на 60 гр. И вообще - чем длиннее ствол, тем выше скорость снаряда. А значить - толще его стенки и меньше заряд ВВ.Кстати в англ. форуме сравнивалась фугасность 75 мм снаряда пантеры - оказалось, что лучше даже американского 75 мм,
Немцы, как и в СССР применяли ту же самую взрывчатку - аммотол 40/60Немцы применяли более бризантную взрывчатку и эпицентр получался лучшее.
Нет, Омский.Н.Тагильский завод №183 Т-34-85 гнал по прежнему с 4 скоростной передачей
А как измеряется "сила" орудия? Измеряется дульная энергия снаряда. Для бронебойного 88 мм снаряда танковой пушки Тигра она составляет 3346 кДж. Для 85 м бронебойного ЗИС-С-53 - 5120 кДж.
Он там с потолка джоули брал. Зачем спорить?вес немецкого снаряда чуть больше, заряда больше, скорость больше, поэтому и дульная энергия должна быть больше. вероятно всего вы взяли ду подкалиберного
но и даже в этом случае "сила орудия" в утилитарном его значении это бронепробиваемость снарядов этого орудия, т.е. нужно сравнивать таблицы бр пр.
Совершенно верно. Советские Бр весили 9,2 кг (тупоголовый) и 9,34 кг (остроголовый). Немецкие 88 мм - 9,5 кг (Pzgr) и 10,2 (Pzgr.39)вес немецкого снаряда чуть больше
Меньше. У немцев 2,5 кг, у нас - 3,08 кг.заряда больше
На 10 м/сек.скорость больше
Прошу прощения за свою ошибку при подсчете. Пересчитал еще раз. Для советских - 2944 и 2989 кДж, для немецких - 3117 и 3346 кДж. У немецких снарядов больше, но незначительно.дульная энергия должна быть больше
Начальная скорость (энергия снаряда) конечно влияют на бронепробиваемость. Но, в данном конкретном случае не так сильно. Большая бронепробиваемость немецких снарядов достигалась за счет их конструкции. Немцы использовали остроголовые снаряды, но, снабдили их бронебойными наконечниками. Эти наконечники предотвращали рикошет и немного нормализовали (доворачивали) снаряды."сила орудия" в утилитарном его значении это бронепробиваемость снарядов этого орудия
А вот это делать бесполезно. Эти таблицы создают методом расчетов. Причем, методики расчетов, в разных странах различаются. Как различаются и критерии пробития брони. Одно можно сказать - немецкие снаряды пробивали броню лучше советских.т.е. нужно сравнивать таблицы бр пр.
не всегда.немецкие снаряды пробивали броню лучше советских
Пашолок опровергУ первых ИС-3 была такая проблема - при попадании точно в стык носа (горбинки), корпус рассыпался.
да какой историк, так, форумный вояка"историк" предсказуемо слился, переведя конкретный вопрос по немецкому окурку на туповатые рассуждения про "результаты 1941 года"
командир контужен
это же ЛадягинДа уж, фигово у "историка" не только с историей, но и с физикой. Никак не доходит до него что Импульс воздействующий на Пушку весом 4,5тонны и на танк весом 32 тонны, различается в СЕМЬ РАЗ.
пить меньше надо.
660 м/с - ф-34.
Масса снаряда, кг
- Дульная скорость снаряда, м/с
- Осколочно-зенитная граната с Т-5: 800
- Осколочная цельнокорпусная граната: 793
- Бронебойно-подкалиберный катушечный : 1050
- Бронебойного калиберного остроголового: 800
- Бронебойного калиберного : 9,2
- Бронебойного подкалиберного: 4,99
- Осколочного: 9,2-9,43
- Осколочной зенитной гранаты: 9,24-9,54