Как альтернатива - эта фраза принимается сказанной в прямом эфире украинского телевидения.
Не проблема.
Можно завтра.
Пусть Кряк решит, как банкующий.
Эквивалент - 100 у.е. лично ему или на развитие форума.
Засады.
- Автор темы Rajvo
- Дата начала
Не проблема.
Можно завтра.
Пусть Кряк решит, как банкующий.
Эквивалент - 100 у.е. лично ему или на развитие форума.
Ну и видео-отчет в тытрубе. 
Ну и видео-отчет в тытрубе.
После решения автора гола.
Пусть рассмотрит альтернативу.
Он не будет возражать. Я это гарантирую.
Я тоже гарантирую.
За себя.
А за него, я думаю, он сам сможет сказать.
Завтра, в 16.00 съемка.
Если до этого времени решение не будет им принято в силу отсутствия, я произнесу фразу в любом случае.
Позже, Кряк может получить/передать форуму/третьему лицу 100 у.е.
Властью данную мне Ктулху, да будет так .
Вставлю свои 5 центов.
Батальонная засада как таковая вполне себе рассматривается в западной военной доктрине, но немножко не в том плане как её здесь представили дискутирующие. Для начала, приведу цитату с FM-3-21-20:
Таким образом, имеется в виду итерация hasty attack, или неподготовленной атаки по выявленному противнику который уже находится на расстоянии огневого поражения. Однако, намного чаще засады в батальонных операциях, или лучше сказать специфические close-range engagements, проводятся в децентрализованом порядке отдельными ротами в батальонной зоне операций. Снова, приведу цитату:
Как видно, и тут засады в классическом понимании имеются в виду лишь как средство для задержки
и нарушения атаки противника.
Конечно, американцы вообще не любят оборону в любом её проявлении, и всегда стремятся перевести её в наступальный порыв - это золотой нитью проходит через все руководства и уставы. Но даже больше этого, а какая качественно разница между обычной обороной территории\позиции или неподготовленной атакой и засадой? В дальности открытия огня? В величине элемента который этот огонь открывает? В степени вовлеченности элемента в контакт с врагом? Все эти вещи в той или иной мере отражаются и в различных видах обычной обороны или атаки. Мне кажется в современном общевойсковом бою грань между засадой и атакой\обороной в близком контакте очень размыта, а значит боротся с ними (засадами) нужно также как и с любым активным противником - постоянная рекогносцировка и сбор информации на уровнях от батальона до огневой группы, постоянное сканирование секторов как в статической позиции так и в движении и конечно постоянное наличие адекватной огневой базы за плечами, при любом движении.
Батальонная засада как таковая вполне себе рассматривается в западной военной доктрине, но немножко не в том плане как её здесь представили дискутирующие. Для начала, приведу цитату с FM-3-21-20:
FM-3-21:20 Infantry Battalion Ch.4 - Offensive Operations написал(а):
Таким образом, имеется в виду итерация hasty attack, или неподготовленной атаки по выявленному противнику который уже находится на расстоянии огневого поражения. Однако, намного чаще засады в батальонных операциях, или лучше сказать специфические close-range engagements, проводятся в децентрализованом порядке отдельными ротами в батальонной зоне операций. Снова, приведу цитату:
FM-3-21:20 Infantry Battalion Ch.5 - Defensive Operations написал(а):
Как видно, и тут засады в классическом понимании имеются в виду лишь как средство для задержки
и нарушения атаки противника.
Конечно, американцы вообще не любят оборону в любом её проявлении, и всегда стремятся перевести её в наступальный порыв - это золотой нитью проходит через все руководства и уставы. Но даже больше этого, а какая качественно разница между обычной обороной территории\позиции или неподготовленной атакой и засадой? В дальности открытия огня? В величине элемента который этот огонь открывает? В степени вовлеченности элемента в контакт с врагом? Все эти вещи в той или иной мере отражаются и в различных видах обычной обороны или атаки. Мне кажется в современном общевойсковом бою грань между засадой и атакой\обороной в близком контакте очень размыта, а значит боротся с ними (засадами) нужно также как и с любым активным противником - постоянная рекогносцировка и сбор информации на уровнях от батальона до огневой группы, постоянное сканирование секторов как в статической позиции так и в движении и конечно постоянное наличие адекватной огневой базы за плечами, при любом движении.
По нам. Хезы очень быстро и довольно точно реагировали. И у них и у нас на каждый куст была карточка огня.
Я помню "ротные засады" в Ливане в конце 90-х. Но то была редкость. Только если были лишние силы и многочисленные подтверждённые индикации от разведки. Основная масса засад - ночные танковые (силами 1-2х танков), комбинированные (1-2 танка отделение пехоты на нагмахонах, до 72-х часов) и всевозможные "секреты" (ташмоа) пехотных отделений и взводов, в сущности засадами не являлись, выставлялись на стационарных, заранее разведанных и подготовленных позициях и поддерживались техническими средствами наблюдения, артиллерией и даже вертолётами. Это не считая "мааравей дов" и прочих специфических "засад"
Вся полоса безопасности плотно просматривалась вглубь и по всей ширине, многократно перекрывалась техсредствами.
Это была рутинная, почти ежедневная оперативная деятельность, направленная на выявление и уничтожение мелких диверсионных групп противника, которые умело минировали местность, учиняли обстрелы и изредка нападали на передовые ОП мелкими группами.
Настоящие засады тоже были. Только не наши, а противника.
Это настоящие засады,в США они относятся к такому специфическому виду деятельности как охрана базы.
BASE DEFENSE M-45. Base commanders establish a base defense with available forces to provide all-round security. This base defense includes detailed planning and centralized control. Security measures may also include provisions to protect adjacent civilian communities. Constant and aggressive action by friendly elements against enemy forces constitutes a major element of base defense. Vigilance and sound security measures reduce enemy interference with operations at the base. It also tends to cause enemy forces to divert their operations from the area.
Patrols M-60. Detailed reconnaissance and counterreconnaissance plans, based on IPB, greatly enhance the security of any base. Base defensive operations to counter small groups of enemy forces include, aggressive and frequent patrolling by squad-size and platoon-size forces.
Night patrols are particularly effective as they will keep the enemy off balance and ensure that US forces can exercise freedom of maneuver under all visibility conditions. These forces detect and capture or destroy small groups of insurgents. Use of military working dogs adds security and detection ability to patrol operations.
M-61. Attached or OPCON mounted forces or weapons company platoons can be used to patrol regions where the terrain is flat, rolling, and a mixture of open areas and small woods. The mobility and firepower of these forces allow for rapid traverse of large areas and the ability to quickly engage enemy units. The unit may patrol populated areas near the base. Also, it establishes surprise checkpoints along known or suspected routes of insurgent communications and employs IEW assets to detect insurgent use of the electromagnetic spectrum.
M-61. Attached or OPCON mounted forces or weapons company platoons can be used to patrol regions where the terrain is flat, rolling, and a mixture of open areas and small woods. The mobility and firepower of these forces allow for rapid traverse of large areas and the ability to quickly engage enemy units. The unit may patrol populated areas near the base. Also, it establishes surprise checkpoints along known or suspected routes of insurgent communications and employs IEW assets to detect insurgent use of the electromagnetic spectrum.
Кроме этих и классических засад(которые Вы зовете настоящими засадами) выделяют еще засады которые обеспечивают БД(например на путях возможного отхода противника,или при перемене точки приложения усилий в городских боях).Вопрос терминологии.IMO
Наверное.
Просто у меня в голове слово "засада" прежде всего ассоциируется с диверсионными задачами, когда небольшие маневренные группы, используя разведданные, нападают на противника там где он слабее (конвои, логистика, второстепенные направления), наносят максимальный урон и быстро отходят.
Вообще любопытно, что все эти американские филд мануалы валяются в нете в свободном доступе, в то время как израильские под строгой цензурой.
Разница размыта.
Но все же у засады есть два видовых признака, выделяющих ее из других видов действий:
- скрытность,
- заблаговременная расположенность на путях выдвижения противника.
Американские примеры, это в строгом советском смысле, не вполне засады.
В первом батальон (!) скрытно (!) в наступлении (!) подползает к противнику, растопырив перед собой пальцы из разведорганов, которые устанавливают месторасположение противника и выводят свои подразделения на выгодные ОП.
После чего следует огневой налет и переход в атаку.
Сразу возникает мысль:
- а при каких условиях, в принципе, возможна такая тактическая ситуация: батальон, незаметно приближающийся к противнику в наступлении?
И мы сразу видим армейский корпус, ведущий наступление в глубине обороны и противника и батальон в качестве передового отряда.
В противном случае, незаметный батальон в наступлении, который скрытно подполз к противнику - ...
Как видим, скрытность здесь присутствует (оставим даже вопрос - как её в реальности обеспечить?).
А вот заблаговременность и расположение на путях выдвижения - в лучшем случае, с большой натяжкой.
Поэтому, в отечественной военной науке, мы назовем это "действиями в качестве передового отряда", "наступление сходу", но "засадой" - нет.
Случай второй. Оборона.
Там и вовсе засады упоминаются как часть подготовленной обороны, что вполне соответствует отечественным взглядам:
- батальон/рота в обороне, может выступить в качестве общего/боевого охранения, занять оборону в полосе обеспечения и там устраивать засады, сколько их душа пожелает.
Либо - непосредственно в качестве подразделения первого эшелона.
Здесь видовые признаки формально соблюдаются.
Но в пространство определений вторгается видовой признак "обороны" -продолжение удержания позиций/района/участка и после нанесения поражения противнику.
В формальном смысле, определение "засады" не содержит в себе необходимости немедленно покидать её место после ее проведения.
Это требование действует только в отношении разведовательных подразделений.
Поэтому, вторжение признаков обороны и во второй случай заставляет нас вынести его за пределы определения "засада" и отнести к "действиям в полосе обеспечения", "боевого/общего охранения", "маневренной обороне".
В ходе которых может выполняться сколько угодно засад/огневых засад, но "засадой" в строгом смысле эти действия в целом означить весьма затруднительно.
3. Случай из боевого устава ВДВ, ссылку на который привел Раздвакряк.
Это, пожалуй, единственный случай в советских наставлениях, где предполагается засада ротой.
Тактическая обстановка для этого случая весьма характерна:
- десантное подразделение/соединение/объединение высажено в тыл противника и действует в глубине его боевых порядков.
Предполагается, что у противника царит хаос и неразбериха, отсутствует реальное знание обстановки и он, контратакуя, идет вслепую, не имея соседей справа/слева.
В таком случае рота ВДВ, действительно имеет шанс, скрытно и заблаговременно сесть на предполагаемые пути подхода в засаду.
Как видим, обстановка весьма и весьма специфична.
Но дело даже не в этом.
Дело в том, что эта часть БУ ВДВ - больше теория, чем следствие анализа и обобщения опыта б/д.
Для такого опыта, в советском военном багаже должен был бы откуда-то взяться серьезный опыт десантных наступательных операций.
А откуда?
Вяземская, Днепровская - обе оперативного уровня, обе провальные, там, конечно, позаседали, но успех этих засад, их организация - мало кого опросить можно было. По результатам операций в целом.
Десантные операции в ходе советско-японской войны? Преимущественно, тактические десанты. Рота высадилась - рота засела?.. Опять же.
Т.е. данная вставка - более расчет, нежели обобщение реального опыта.
Засадные же действия, ротой, а тем более, батальоном механизированных подразделений - ротных эпизодов такого рода в ходе ВМВ было по пальцам и всегда в исключительной обстановке.
Батальонных - не слышал ни одного.
Вопрос скрытности.
Скрытное выдвижение/расположение батальона на маршрут выдвижения, скрытный отход после выполнения засады - ...
Проще по телевизору что-нибудь нехорошее сказать.
Вопрос тактической обстановки.
Встречный бой? Оборона в глубине своих боевых порядков?.
Вопросы, вопросы.
Но, представим себе, что такая засада удалась.
Все равно, она будет представлять собой ряд более мелких засад "point ambush", расположенных в некоем "area ambush" т.е. снова, в строгом отечественном смысле не будет вполне "засадой".
Точно такую же критику можно направить на американские взгляды про батальон (!) в засаде (!)), в наступлении (!).
Кто-то может привести пример реального опыта американцев в наступлении армейским корпусом в глубине обороны противника?
Мне ничего, кроме Ирака-2003, не приходит (с натяжкой), но скрытность, внезапное огневое поражение по выдвигающемуся потивнику, батальоном...
Хотя назвать, конечно, можно.
Последнее редактирование:
Это требования, предъявляемые к засаде, как способу действий подразделений войсковой и специальной разведки (совсистема).
Но, как мы уже отметили, засады могут производить и механизированные/десантные/танковые подразделения в различных видах боя.
Ну, считай - ушли золотые погоны!Как альтернатива - эта фраза принимается сказанной в прямом эфире украинского телевидения.
Ему ж это как два пальца...
Эх...
Так можно "стратегическую внезапность обороны" в Курской стратегической оборонительной операции описать в качестве "засады" силами двух фронтов.
Вся фишка в том, что американцы ровно так и делают.
"Батальонная засада", прости Господи.
Когда эти дивные теории пройдут проверку практикой и при этом сработают, хотя бы раза три, тогда я обещаю застыть в благоговейном пардоне.
И видео выложу.
Последнее редактирование:
Майк, тыже танкист из старых... Засада батальоном против танковой бригады сирийцев, термин не знакомый ?
Видел на учениях , более одного раза засаду роты ПТ подразделения из 98 бригады в обороне против батальона танков.
Именно засаду.С маскировкой, и танкисты "горели" как свечки.
Это перспектива роты в обороне против батальона на марше. Но на участке бригады, картина может быть тажа , 98 дивизия высаженная в авангард, с ПТ бригадой во фронт, ждёт вражеские танковые орды на подкате к границе.
Отработал и руки в ноги пока передний эшелон горит.
Итд итп.
Это раз, два Хезы в вади Салуки, противотанковая засада в ВЛВ ротой против батальона танков (бригады на самом деле, но в авангарде был 1 бат).
Итд итп...
Видел на учениях , более одного раза засаду роты ПТ подразделения из 98 бригады в обороне против батальона танков.
Именно засаду.С маскировкой, и танкисты "горели" как свечки.
Это перспектива роты в обороне против батальона на марше. Но на участке бригады, картина может быть тажа , 98 дивизия высаженная в авангард, с ПТ бригадой во фронт, ждёт вражеские танковые орды на подкате к границе.
Отработал и руки в ноги пока передний эшелон горит.
Итд итп.
Это раз, два Хезы в вади Салуки, противотанковая засада в ВЛВ ротой против батальона танков (бригады на самом деле, но в авангарде был 1 бат).
Итд итп...
А пока что выложи, что уже обещался
Я не против.
Просто, как упоминалось выше, для общевойсковых боёв терминология неоднозначная.Если противник без доразведки нарывается на мою подготовленную оборону - это получается засада, а если его разведка вскрыла моё расположение и он ведёт организованное наступление на эти самые позиции, получается оборонительный бой.