Заселение Израиля. Факты на местности vs. Международная Законность.

#1
Итак. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 2334(2016), признающую незаконность любых израильских поселений на территории оккупированной Израилем с 1967 года, включая Иерусалим (эвфемизм - Восточный):
Reaffirms that the establishment by Israel of settlements in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem, has no legal validity and constitutes a flagrant violation under international law and a major obstacle to the achievement of the two-State solution and a just, lasting and comprehensive peace
Причем делается это Советом Безопасности ООН не в первый раз. Вот список принятых резолюций по этому вопросу:
(Википедия дает список решений ООН по Израильско-Арабскому конфликту)
Например, вот цитата из резолюции 465 (1980)
5. Determines that all measures taken by Israel to change the physical character, demographic composition, institutional structure or status of the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, or any part thereof, have no legal validity and that Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in those territories constitute a flagrant violation of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War and also constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East;
Как видите, эти две статьи во многом совпадают. Тем самым еврейское заселение Иудеи и Самарии с 1967 года было и остается признанным вне закона международным сообществом. И это не смотря на все предпринятые Израилем шаги по умасливанию этого международного сообщества. Включая договоры Осло, трансфер евреев из Газы и поселений Иудеи и Самарии, введение Черты Оседлости, запрещающей создание и заселение евреями новых поселений вне этой черты (т.н. Дорожная карта):
Recalling the obligation under the Quartet Roadmap, endorsed by its resolution 1515 (2003), for a freeze by Israel of all settlement activity, including “natural growth”, and the dismantlement of all settlement outposts erected since March 2001
И ведь Израиль до сих пор придерживается взятых на себя обязательств по этой Дорожной Карте и практически запретил евреям селиться вне Черты оседлости.

Что да меняется - это количество евреев заселяющих имеющиеся поселения. Вот статистика в Википедии. По этим данным с 1999 по 2015 год количество евреев в поселениях увеличилось с 177411 до 388285 - это без учета поселения под названием Восточный Иерусалим.

Учитывая все это, думаю что Израилю необходимо изменить политику и вместо проведения политики умасливания международного сообщества сделать упор на политике заселения евреями Иудеи и Самарии, в том числе вне Черты Оседлости.

Факты на местности - вот что важно. Законность заселение Иудеи и Самарии евреями если и будет признана международным сообществом, то только тогда, когда ни о каком другом решении будет просто невозможно даже говорить, а не то что реализовать его.
 
#3
Ссылки интересные. Но дело в том, что высказанные в этих ссылках мнения, как я понял из кроткого просмотра, действуют в парадигме предпочтения борьбы за признание законности поселений в Иудеи и Самарии на международном уровне борьбе за непосредственное заселение евреями Земли Израиля.

Я же думаю, что наша зацикленность на признании наших прав перешла разумную грань. Так как мы сами (Израиль) проводим политику запрещения заселения Иудеи и Самарии вне Черты Оседлости. А нам необходимо в первую очередь проводить политику заселения ЙоШ. А потом уж озаботиться признанием законными этих поселений на международном уровне.

Дело в том, что юридические акты, и законы в том числе, они в основном лишь оформляют существующую реальность. Формализуют ее. Если не будет реальности - не будет и законов в ее оформлении. Понимание этого - вот что сейчас важно. Тот же новый ишув получил международное признание в Сан-Ремо в 1920 году после 60-лет с начала осуществления сионистской мечты. А если бы евреи того времени вместо того, что бы селиться в Палестине предпочли бы сделать упор в первую очередь на признании законности такого заселения - то не было бы сейчас государства Израиль. ИМХО.
 

captain

Зачетный Пургомет
#6
Заселение Иудеи и Самарии и выдавливание враждебного населения могут привести к тому, что мы не будем так чувствительны к тому, какая возжа под хвостом у того или иного президента США или другого какого политика.
А в чём эта потеря "чувствительности" будет выражаться практически? Лучше всего на примерах, - как мы чувствительны сейчас, и как не будем чувствительны в результате продолжения заселения.
И главный вопрос, - как получить в результате заселения евреями, ЕШ без населяющих их сейчас арабов? Иначе чего мы добьемся заселением, - 2-национального гос-ва со сравнимыми по численности общинами?
 
#7
А в чём эта потеря "чувствительности" будет выражаться практически? Лучше всего на примерах, - как мы чувствительны сейчас, и как не будем чувствительны в результате продолжения заселения.
И главный вопрос, - как получить в результате заселения евреями, ЕШ без населяющих их сейчас арабов? Иначе чего мы добьемся заселением, - 2-национального гос-ва со сравнимыми по численности общинами?
Сделать можно многое. Существует немало больших секторов в которых вообще отсутствует арабское население.
Например сектор Иерусалим-Маале Эдумим-северный берег Мертвого Моря, например сектор
Иерусалим-Маале Михмас-Нетив Хагдуд.

Заселение этих секторов поставит навсегда большой Х на возможность создания цельного палестинского государства. Если не хватает времени, можно восстановить институт военных поселений – Хиахзуйот Нахал. На моей памяти при Бегине был случай создания восьми военных поселений в один день (Большая часть из них преобразовались позже в гражданские поселения, существующие до сих пор)

Этому конечно может противиться вечно правый оппозиционер и левый коалиционер Либерман, так-как военные поселения это его полномочия, но вот именно в таких особых случаях у ПМ появляется возможность проявить лидерские качества. Есть ли они у него?
 

captain

Зачетный Пургомет
#8
Особенно судя по концовке с Либерманом, это вы говорите о тактических конъюнктурных шагах на ближайшие год два, скажем с целью обеспечить контроль и безопасность. Но Olam скорее всего имел ввиду, как будет в будущем выглядеть Израиль, его границы, население и т.д.
Ни разу не видно ни группу населения ни группу политиков которые хотели бы воплотить в жизнь аннексию "секторов" или "вытеснение населения". Наверно по простым причинам - знают что это нереально. Зато имеются группы, которые готовы к аннексии 100% ЕШ со всеми арабами. Кроме того это несравненно реальнее и с этим согласятся как т.н. "левые" так и т.н. "правые". Что делать по-вашему с этой реальной опасностью, игнорировать?
 
#9
А в чём эта потеря "чувствительности" будет выражаться практически? Лучше всего на примерах, - как мы чувствительны сейчас, и как не будем чувствительны в результате продолжения заселения.
Вот сейчас мы очень чувствительны в вопросе строительства в поселениях. И само наше присутствие там поставлено под вопрос. По-крайней мере вне Черты Оседлости. В том числе, нашу чувствительность демонстрирует реакция Израиля на обсуждение, а затем и на само вчерашнее решение ООН.

А вот тоже самое решение ООН меньше напрягает в отношении строительства в районе Хар Хома в Иерусалиме (в том самом Иерусалиме, который ООН называет эвфемизмом Восточный).

После того, как Нетаниягу (уже много лет назад) заявил, что он будет строить в этом районе в Иерусалиме - в вопросе строительства там мы тоже были очень чувствительны. Например, само решение строительства на Хар Хома каких-то 300 единиц жилья еще в 2007 г. вызвало большое напряжение с теми же американцами(Кондолиза Райс).

Не то сейчас. План увеличения количества жителей в более чем в 2 раза с 17,703 до 40,000. И что-то я не заметил столь серьезной чувствительности на отрицательную реакцию на эти планы со стороны враждебно настроенного президента Обамы, которые можно было бы сравнить с прошлыми. Ну строим и строим на Хар Хома.
И главный вопрос, - как получить в результате заселения евреями, ЕШ без населяющих их сейчас арабов? Иначе чего мы добьемся заселением, - 2-национального гос-ва со сравнимыми по численности общинами?
Думаю, что примеры данные @giladом в этом посте хорошо отвечают на Ваши вопросы.
 
Последнее редактирование:

captain

Зачетный Пургомет
#10
Вот сейчас мы очень чувствительны в вопросе строительства в поселениях. И само наше присутствие там поставлено под вопрос. По-крайней мере вне Черты Оседлости. В том числе, нашу чувствительность демонстрирует реакция Израиля на обсуждение, а затем и на само вчерашнее решение ООН.

А вот тоже самое решение ООН меньше напрягает в отношении строительства в районе Хар Хома в Иерусалиме (в том самом Иерусалиме, который ООН называет эвфемизмом Восточный).

После того, как Нетаниягу (уже много лет назад) заявил, что он будет строить в этом районе в Иерусалиме - в вопросе строительства там мы тоже были очень чувствительны. Например, само решение строительства на Хар Хома каких-то 300 единиц жилья еще в 2007 г. вызвало большое напряжение с теми же американцами(Кандалиса Райс).

Не то сейчас. План увеличения количества жителей в более чем в 2 раза с 17,703 до 40,000. И что-то я не заметил столь серьезной чувствительности на отрицательную реакцию на эти планы со стороны враждебно настроенного президента Обамы, которые можно было бы сравнить с прошлыми. Ну строим и строим на Хар Хома.
Я не вижу здесь какой-то закономерности, которая исходит из фразы
Заселение Иудеи и Самарии и выдавливание враждебного населения могут привести к тому, что мы не будем так чувствительны к тому, какая возжа под хвостом у того или иного президента США или другого какого политика.
Вроде та же "чувствительность", возможно Биби так долго водит всех за нос, а амер-цы так долго ограничиваются формальными заявлениями, что Биби к ним привык, стал воспринимать как шум на фоне и перестал бояться. Ну и очевидно просчитался.
Думаю, что примеры данные @giladом в этом посте хорошо отвечают на Ваши вопросы.
Как я и говорил, я вижу в посте Гилада тактические меры а не соображения как решить принципиальные проблемы связанные с "заселением" евреями ЕШ. Допустим даже новая администрация Трампа будет смотреть сквозь пальцы на "заселение". Но на самом деле нас никогда не волновало собственно недовольство амер-цев. Нас беспокоит прежде всего хронический волнообразный террор и перспективы гос-ва. Как заселение решает эти вопросы?
 
#11
Я не вижу здесь какой-то закономерности, которая исходит из фразы

Вроде та же "чувствительность", возможно Биби так долго водит всех за нос, а амер-цы так долго ограничиваются формальными заявлениями, что Биби к ним привык, стал воспринимать как шум на фоне и перестал бояться. Ну и очевидно просчитался.
Если Вам столь очевидно, что Нетаниягу просчитался со строительством в Хар Хома, то сможете ли Вы заявить, что после этой резолюции ООН Израиль отменит и не реализует планы по строительству в этом районе?

Если Вы такое заявите, то нам надо будет подождать и мы увидим, отменят ли строительство на Хар Хоме или нет. Если отменят - то правы Вы, и данный пример будет в пользу Вашей позиции. Если планы по Хар Хоме таки будут реализовывать не смотря на то, что каждые 3 месяца Совет Безопасности ООН будет получать об этом отчеты - то это будет аргумент в поддержку моей позиции.

Если же Вы уже сейчас не сделаете такое заявление, то тем самым сами продемонстрируете, что не считаете Ваши слова (я подчеркнул) верными.

Так что, Вы готовы заявить, что теперь Израиль заморозит или отменит планы строительства на Хар Хома?

Как я и говорил, я вижу в посте Гилада тактические меры а не соображения как решить принципиальные проблемы связанные с "заселением" евреями ЕШ. Допустим даже новая администрация Трампа будет смотреть сквозь пальцы на "заселение". Но на самом деле нас никогда не волновало собственно недовольство амер-цев. Нас беспокоит прежде всего хронический волнообразный террор и перспективы гос-ва. Как заселение решает эти вопросы?
Это Ваш взгляд и Ваше мнение. Оно имеет право на существование. Я имею другое мнение - я считаю, что строительство в поселениях и вне Черты Оседлости - это именно те действия, которые смогут во-первых привести к расширению и увековечиванию нашего присутствия в Иудеи и Самарии, а так же создадут основание и в конце-концов приведут к тому, что международное сообщество признает законность наших притязаний на эти Земли. Пусть еще через 60 лет. Как это произошло с признанием права евреев на создание национального очага в Палестине после 60 лет сионистской деятельности по заселению Земли Израиля со второй полобины Х1Х века.
 
Последнее редактирование:

captain

Зачетный Пургомет
#12
Если Вам столь очевидно, что Нетаниягу просчитался со строительством в Хар Хома, то сможете ли Вы заявить, что после этой резолюции ООН Израиль отменит и не реализует планы по строительству в этом районе?

Если Вы такое заявите, то нам надо будет подождать и мы увидим, отменят ли строительство на Хар Хоме или нет. Если отменят - то правы Вы, и данный пример будет в пользу Вашей позиции. Если планы по Хар Хоме таки будут реализовывать не смотря на то, что каждые 3 месяца Совет Безопасности ООН будет получать об этом отчеты - то это будет аргумент в поддержку моей позиции.

Если же Вы уже сейчас не сделаете такое заявление, то тем самым сами продемонстрируете, что не считаете Ваши слова (я подчеркнул) верными.

Так что, Вы готовы заявить, что теперь Израиль заморозит или отменит планы строительства на Хар Хома?
При чем здесь Хар Хома? С вами стало невозможно разговаривать. Вы говорили об уменьшении "чувствительности" с заселением, а его не видно. Последний отказ США наложить вето - практически этому подтверждение.
Это Ваш взгляд и Ваше мнение. Оно имеет право на существование. Я имею другое мнение - я считаю, что строительство в поселениях и вне Черты Оседлости - это именно те действия, которые смогут во-первых привести к расширению и увековечиванию нашего присутствия в Иудеи и Самарии, а так же создадут основание и в конце-концов приведут к тому, что международное сообщество признает законность наших притязаний на эти Земли. Пусть еще через 60 лет. Как это произошло с признанием права евреев на создание национального очага в Палестине после 60 лет сионистской деятельности по заселению Земли Израиля со второй полобины Х1Х века.
Ну и что, с этим "смирятся" в мире даже раньше, только что нам с того если результатом станет 2-национальное гос-во с пропорцией арабов, которое приведет к краху Израиль? Вы совершенно упускаете такую проблему и в этом ваша ошибка. Такая ошибка делает ваши восторги по поводу победы над "чертой оседлости" смехотворной.
 
#13
Ну и что, с этим "смирятся" в мире даже раньше, только что нам с того если результатом станет 2-национальное гос-во с пропорцией арабов, которое приведет к краху Израиль? Вы совершенно упускаете такую проблему и в этом ваша ошибка. Такая ошибка делает ваши восторги по поводу победы над "чертой оседлости" смехотворной.
Блин , как почитаешь такое итначинаешь верить в גלגול הנשמות. Ведь вот эти уроды тоже были евреями
 
#14
Кстати .
Принятие вчера Советом Безопасности ООН антиизраильской резолюции, признающей строительство еврейских поселений в Иудее и Самарии незаконным, вызывает ряд вопросов касательно последствий, которыми она чревата для еврейского государства.
Газета "Гаарец" предлагает ответы на основные из них.
Первая ли это антипоселенческая резолюция Совбеза ООН?
Нет, не первая вообще, но первая сосредоточенная на поселениях за последние 35 лет. Предыдущая резолюция на эту тему (№465) была приняла в марте 1980 года.
Меняет ли резолюция юридический статус поселений?
Нет. Так как большинство стран мира и так признают поселения незаконными в соответствии с четвертой Женевской конвенцией, запрещающей государству-оккупанту передавать захваченную территорию своим гражданам и создавать на ней поселения.
Каковы немедленные последствия решения СБ ООН?
Никаких реальных сиюминутных последствий у этого решения нет. В нем не говорится ни о санкциях, ни о механизмах навязывания Израилю воли международного сообщества. В ней содержится только обязательство отчитываться раз в три месяца о ситуации со строительством в поселениях.Эта резолюция не является обязывающей и носит чисто декларативный рекомендательный характер.
Каковы последствия в долгосрочной перспективе?
А вот здесь уже другое дело. Резолюция позволяет подавать против Израиля иски в международный Гаагский трибунал за нарушение международного права, раз поселения признаны с его точки зрения незаконными. Во-вторых, резолюция открывает путь ко введению санкций и/или бойкоту поселений и их продукции.
Впервые ли США воздерживаются и не налагают вето на резолюции касательно палестино-израильского вопроса?
Нет, не первый. С 1967 года было принято 47 резолюций по этой теме, Буш допустил прохождение девяти из них, а Клинтон — трех. Для Обамы же это первая не ветированная им резолюция о палестино-израильском конфликте.
Стал ли Обама первым президентом США, который воспользовался "окном" между выборами и завершением своей каденции для совершения резких действий во внешней политике вообще и в отношении Израиля и ПА в частности?Нет, он не первый. В 1988 году Рональд Рейган начал диалог с ООП, а Билл Клинтон опубликовал свой сценарий мирного урегулирования между Израилем и ПА.
Может ли правительство Дональда Трампа отменить это решение?
Теоретически да, но на деле не совсем. Чтобы отменить нынешнее, Трампу придется провести в СБ ООН обратное решение, признающее поселения законными и не являющимися препятствием к миру. А для этого требуется, во-первых, получить поддержку большинства (то есть восьми) членов СБ, а также побеспокоиться, чтобы потом ни Франция, ни Британия, ни Китай, ни Россия не наложили вето.Шансы на это крайне малы.
Почему же Путин не наложил вето, если у него такие прекрасные отношения с Нетаниягу?
Россия последние 50 лет поддерживает палестинцев и считает поселения незаконными. В том, что касается поселенческого вопроса, Россия систематически голосовала против Израиля на всех форумах. Ждать, что на этот раз она поступит иначе, было наивно.
Сможет ли США в отместку прекратить финансирование ООН?
Как показывает опыт с ЮНЕСКО, который перестал получать поддержку от США из-за своих антиизраильских решений, это закончилось тем, что влияние Америки в этой организации существенно сократилось, что бумерангом ударило по Израилю. Так что может-то может, но каков будет результат...
 
#15
При чем здесь Хар Хома? С вами стало невозможно разговаривать. Вы говорили об уменьшении "чувствительности" с заселением, а его не видно. Последний отказ США наложить вето - практически этому подтверждение.
Ну, что ж. Как я и предполагал, Вы на столько сами не верите в свои слова, что не готовы сделать легко проверяемого заявления. Так что нет смысла в дальнейшей дискуссии с Вами.

Ну и что, с этим "смирятся" в мире даже раньше, только что нам с того если результатом станет 2-национальное гос-во с пропорцией арабов, которое приведет к краху Израиль? Вы совершенно упускаете такую проблему и в этом ваша ошибка. Такая ошибка делает ваши восторги по поводу победы над "чертой оседлости" смехотворной.
То ли Вы не прочитали название темы, то ли пытаетесь увести разговор в сторону. Если первое - то прочтите название. Если второе, то как и в случае с предыдущей цитатой - я предпочитаю закончить диалог с Вами.

Так что, всего Вам доброго и хорошей недели.
 

captain

Зачетный Пургомет
#16
Ну, что ж. Как я и предполагал, Вы на столько сами не верите в свои слова, что не готовы сделать легко проверяемого заявления. Так что нет смысла в дальнейшей дискуссии с Вами.

То ли Вы не прочитали название темы, то ли пытаетесь увести разговор в сторону. Если первое - то прочтите название. Если второе, то как и в случае с предыдущей цитатой - я предпочитаю закончить диалог с Вами.

Так что, всего Вам доброго и хорошей недели.
Почему надо приписывать мне какие-то слова, если у вас закончились аргументы?
Ну значит тезис о связи "заселение-чувствительность" вам доказать не удалось. Мои слова о вреде бездумного заселения вам не удалось опровергнуть. Итого ваши "пожелания к "заселению" остаются забегом к пропасти вслепую голословными.;)
Хаг Ханука самеах.
 
#18
Перевод "шершавый, но интересное решение суда:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ВЕРСАЛЯ: ИЗРАИЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ ЖИТЕЛЕМ НА ЗАПАДНОМ БЕРЕГУ.
Памела Геллер
(Опубликовано Жан Патриком Грюмбергом, 12 января 2017 г.). В Историческом судебном заседании, удобно «забытом» СМИ, Третья палата Апелляционного суда в Версале объявила, что Израиль является законным жителем Западного берега.
Когда я впервые узнал, что Апелляционный суд Версаля вынес решение, что поселения на Западном берегу и оккупация Иудеи и Самарии Израилем однозначно законны в соответствии с международным правом, по иску, поданному Палестинской администрацией против строительства трамвайного пути в Иерусалиме, проводимого французскими компании Alstom и Veolia, что не получило освещения в СМИ, я решил применить мои годы юридических исследований во Франции, и я тщательно проанализировал постановление суда. К моему удивлению, даже произраильские СМИ не освещали эту тему. Те немногие, кто упоминал это дело, не имели никакого юридического образования во французском праве, чтобы понять мега-важность этого решения, и, как сообщали об этом некоторые левые англоязычные израильские сайты, они думали, что это решение строго относилось к постройке скоростного трамвая в Иерусалиме. Для большей надежности, что я не переоцениваю свои юридические способности и не был слишком оптимистичным, я показал свой анализ и документы суда одному из самых известных французских адвокатов, Жилю- Уильяму Гольднаделю, президенту организации Юристы без границ, чтобы получить его юридическое заключение. Он действительно подтвердил мое открытие. Тогда я решил сделать перевод на английский язык, который будет в скором времени представлен Биньямину Нетаньяху через одного общего друга.
В первую очередь, Версальский апелляционный суд должен был определить законность прав палестинцев и израильтян на Западный берег. Их вывод:
Палестинцы НЕ имеют прав, в международном правовом смысле, на регион, в отличие от Израиля, который получил юридическое право занимать всю землю за линией 67 года.
КОНТЕКСТ :
В 90-е годы, Израиль подал заявку на строительство скоростного трамвая в Иерусалиме. Тендер был выигран французскими компаниями Veolia и Alstom. Скоростной путь был завершен в 2011 году и пересекал весь восточный Иерусалим и «оккупированные территории» (подробнее об этом несколько позже). Сразу после этого ООП подала жалобу в Верховный суд (суд высшей инстанции) в Версале, Франция, против Alstom и Veolia, потому что, по мнению ООП, «строительство трамвая является незаконным, так как ООН, ЕС, многие НПО и правительства считают, что «Израиль незаконно оккупирует палестинские территории».
Поиски международного законодательства в целях установления прав каждой из сторон.
Для того, чтобы решить, было ли строительство скоростного трамвая законным или нет, суд должен был отыскать тексты международного права и изучить международные договоры в целях установления соответствующих прав палестинцев и израильтян. И, насколько мне известно, впервые не израильский суд должен был принять решение относительно статуса Западного берега.
Почему это решение является историческим?
Это первое международное дело после установления государства Израиль в 1948. Впервые с момента создания государства Израиль в 1948, независимый, не израильский суд был призван исследовать правовой статус территорий Западного берега в рамках международного права, помимо политических притязаний сторон. Имейте, однако, ввиду, что выводы суда никак не отражаются в международном праве. То, что он делает, и это крайне важно, он уточняет юридическую реальность. Выводы Версальского апелляционного суда являются такими же звучащими, как и молчание, которым они были окружены СМИ. Израиль имеет реальные права на территории, его решение о строительстве скоростного трамвая на Западном берегу или чегото еще в этом районе, является законным, и судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами.
Аргументы Палестинцев.
ООП осуждает депортацию палестинского населения, а также уничтожение собственности в нарушение международных правил. Опираясь на Женевские и Гаагские конвенции и резолюции ООН, она считает, что государство Израиль незаконно оккупирует палестинские территории и проводит незаконную еврейскую колонизацию. Таким образом, строительство скоростного трамвая, само по себе, незаконно (1).
ООП добавляет, что строительство скоростного привело к разрушению палестинских зданий и домов, почти полному уничтожению шоссе 60, которое имеет жизненно важное значение для палестинцев и их товаров, и ко многим незаконным лишениям прав собственности. Таким образом, были нарушены несколько положений из прилагаемых Правил четвертой Гаагской конвенции от 18 октября 1907. (2)
И, наконец, ООП утверждает, что Израиль нарушает положения о «защите культурных ценностей», предусмотренные в статье 4 Гаагской конвенции от 14 мая 1954; статью 27 Гаагского положения 1907; статью 5 Гаагской конвенции IX от 1907; а также статью 53 дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям.
Апелляционный суд не отрицает оккупацию, но разрушает один за другим все аргументы палестинцев.
Что касается текстов, на которых опирается требование ООП, то Апелляционный суд считает, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, и поэтому Израиль имеет право на строительство скоростного трамвая, инфраструктуры и жилых зданий. Статья 43 четвертой Гаагской конвенции от 1907 предусматривает, что «администрация легитимной власти, перешедшей в руки оккупирующей державы, обязана принять все меры, какие в ее силах, чтобы восстановить и поддерживать, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность».
Израильская оккупация не нарушает международное право.
«Палестинская администрация неверно читает документы, которые не относятся к оккупации».

Суд объясняет, что Палестинская администрация неправильно толкует тексты, которые не относятся к оккупации: Прежде всего, все международные нормативные акты, упомянутые ООП, были подписаны между государствами, и обязательства и запреты, содержащиеся в них, имеют отношение к государствам. Ни Палестинская администрация, ни палестинская ООП, не являются государствами, поэтому ни один из этих документов не применим. Во-вторых, по мнению суда, эти тексты являются обязательными только для тех, кто их подписывал, а именно «договаривающихся сторон». Ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали эти тексты. Пропаганда не является международным правом. Суд, весьма раздраженный представленными аргументами, смело утверждал, что закон «не может быть основан исключительно на оценке ООП политического или социального положения». Гуманитарное право не нарушалось ООП ошибочно ссылается на не тот юридический документ, потому что Гаагская конвенция применима в случае бомбежки. Но … «Иерусалим не бомбили». ООП упоминает нарушение гуманитарного права в соответствии с Женевскими и Гаагскими конвенциями. Однако судьи Апелляционного суда говорят, что с одной стороны, международные соглашения применяются в отношениях между государствами, а ООП не является государством:
«Международный Суд указал, что [конвенции] содержат обязательства только для государств, и что физические лица не имеют права претендовать на выгоду их для себя».
Потом Суд говорит, что только договаривающиеся стороны связаны международными конвенциями, но ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали ни один из них. Суд сделал вывод о том, что ООП ошибочно ссылается на не тот юридический документ, потому что Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировки. Но … «Иерусалим не бомбили». ООП и Палестинцы были отклонены ООП не может ссылаться ни на какую из этих международных конвенций, говорится в сообщении суда.
«Эти международные нормы и договоры» не дают «палестинскому народу, который по утверждению ООП, она представляет, право ссылаться на них в суде».
В связи с этим Апелляционный суд приговорил ООП (и Ассоциацию Солидарности ФранцияПалестина АСФП, которая выступала соответчиком) к выплате 30000 евро ($ 32000) компании Alstom, 30000 евро компании Alstom Transport и 30000 евро компании Veolia Transport. Ни ООП, ни Палестинская администрация, ни АСФП не опротестовали решение в Верховном суде, поэтому решение было признано окончательным. Это был первый случай, когда суд юридически разрушил все палестинские притязания, что израильская оккупация является незаконной (1) ООП опирается на статью 49 четвертой Женевской конвенции от 12 августа 1949, в которой говорится, что «оккупирующая держава не может депортировать или передавать часть своего собственного гражданского населения на территории, которые она оккупирует», и статью 53, которая говорит, что «оккупирующей державе запрещается уничтожать движимое или недвижимое имущество, принадлежащее индивидуально или коллективно частным лицам, государству или органам государственной власти или общественным и кооперативным организациям, за исключением случаев, когда такое уничтожение является абсолютно необходимым для военных операций». (2)
ООП ссылается на четвертую Женевскую конвенцию от 12 августа 1949: Статья 23 (г), которая запрещает «уничтожение или захват вражеского имущества, за исключением тех случаев, когда такое уничтожение или захват являются императивно предписанными по военной необходимости».
Статья 27, согласно которой «во время осады и бомбардировки, должны быть приняты все необходимые меры, чтобы сохранить как можно больше зданий, предназначенных для поклонения, памятников искусства, науки, благотворительных учреждений, памятников истории и больниц …».
Статья 46, которая гласит, что «частная собственность не подлежит конфискации».
Перевод: +Miriam Argaman
http://pamelageller.com/2017/01/israel-legal-occupant-west-bank-says-court-appeal-versailles.html/