Израильские летчики оказались покруче немецких!

[Хамаш]

Отбомблюсь по площадям...

По поводу Ф-16. Гавно, конечно, приличное. Главным образом, потому что наглое. Читающие меня, любимого, знают, что я считаю этот пепелац порочным. Однако, шляясь по роду службы по разным базам наших славных ВВС, я вынужден подтвердить: есть Ф-16 у которых до 5 сбитых сирийцев. Да и у нас на сайте есть фотки Ф-16 в полной экипировке команчей:

А за базар ответить? Наглое, наглое... Такие мы - мааленькие, но очень злые, примерно как наша страна . Ты же сам себя опровергаещ. Если Ф-16 так уж плох. то с чего вдруг у него по 5 побед, а?

из первых рук опять, что в учебных боях между Ф-15 и Ф-16 последние достаточно часто побеждают.

ДА ДА! И я это из первых рук слышал, и не раз В руках хорошего пилота (а у нас есть плохие? ), с нашими ракетами, авионикой, СУО и РЭБ Ф-16 это противник, которого нельзя недооценивать в любой ситуации.

И я не думаю, что 2000 сильно уступает по возможностям Ф-16 ("израильские" версии - не в счет: они "затачивались людьми, которые знали, что такое война).

Вот и я о том же. И я хорошо знаю, как и что и насколько интенсивно затачивается и доводится.

например, Ф-15 обладает тремя независимыми гидросистемами, а Ф-16 двумя

Плюс в сторону Ф-15 - это кстати относится не только к гидравлике.

Турбостартер. На Ф-15 и 16 он тот же самый, но на Ф-15 он работает эффктивнее запуская два движка

На Ф-16 нет второго движка

Правда, приходится констатировать, что он довольно эффективен: наши летчики сквозь зубы признают что у них бывают "проколы" в учебных боях против Ф-16А.

Ну вот, мы и добрались до bottom line . Ф-16 эффективен. И вполне может завалить Ф-15. А твоя к нему неприязнь это субьективное .

Я думаю, что и наши ВВС остановились на Ф-16и исключително из соображений экономии и количества, а также чтобы не создавать излишнюю разномарочность (Ф-18

Ну, на заказ влияет бессчетное кол-во факторов. Гарантированные поставки комплектуюш;их, между прочим, один из них.

Проблемы, скорее, происходят по причине отказа системы управления двигателем (ЕЕЦ), возгорания, проблем в маслосистеме или Ф.О.Д. Это по крайней мере то с чем я сталкивался.

Да и наша "Таасия Авирит" бывало напортачит.

С бури прошло много лет - Патриоты и там были на уровне, и развитие их на месте не стояло.

У Вас неверные сведения. Патриоты во время первой Бури в Стакане были вообще никакими (по СКАДам). Ссылку я поищу, но у них были две основные проблемы:
1. Эль-Хуссейн снижался быстрее чем СКАД-Б, под который и затачивали те Патриоты. Взрыватель срабатывал слишком поздно, уже за целью.
2. Из-за нарушеных массогабаритных параметров ракета разрушалась на множество обломков при входе в атмосферу. На СКАД-Б это не случалось.
По факту - после проведенных расследований выяснилось что практически ни один Патриот не поразил ни один СКАД.

 

[Elyco]

А если бы Кипр купил "Патриот", она бы не выпрыгивала?

Конечно выпрыгивала бы. Просто, купи Кипр Патриот, Штаты давили бы не на Кипр (чтоб не устанавливал), а на Турцию (чтоб не выпрыгивала).
Но это уже политика...

 

[Elyco]

А по поводу "выпрыгивания из трусов" - это вопрос термонологии - как по вашему, выпрыгивала вся Россия из трусов, когда в Грузию приехали десяток американских инструкторов ? Или вы примените к тому эпизоду другой термин ?

Во-первых, далеко не "вся". Во-вторых, в ситуации с инструкторами она вела себя еще более-менее прилично. А вот с залетом АВАКСа - это были даже не прыжки, а прям таки истерика.

 

[Aaz]

А что такое "челночный клапан", как это по английски

Переводится "в лоб": shuttle valve. Они должны прямо на "сервоактуэйторах" стоять или даже в "головку управления" привода встраиваться.

И каков Ваш вариант для "смешанного" парка?

Су-30 и МиГ-29... Но с нашими ракетами и авионикой и американскими движками...

Не знаю... Я бы все же сгородил вместо МиГ-29 что-то с одним АЛ-31. Но теперешние суховские 54/56 мне что-то не очень нравятся. На МиГе в свое время однодвигательный лучше нарисовали (правда, с РД-33, но с двигателем большей размерности было бы еще лучше).
Авионика - безусловно ваша. ИМХО, УРМД - все же Р-73 (с вашей модификацией по электронике ), да и УРСД надо смотреть: AMRAAM и ваши vs. Р-77 (опять же, с вашей модификацией ).
Насчет движков - тоже пока не уверен. Вот приедет человек, попробую взять статистику по отказам наших движков - интересно будет сравнить. АЛ-31, насколько я знаю, довольно надежен, а запас по г/д устойчивости у него точно больше, чем у американских. Да и резервы по форсированию АЛ-31 еще не исчерпаны (собственно, их и не начинали "исчерпывать" ).

Не уверен. ИМХО, это больше связано с тем, что на С стали устанавливать движки Генеральных Электриков, а не Пратт-Витни.

Тоже бывает...

Вы не поняли. Я техник Ф-15. И траблы бывают и на Ф-15. Просто у летчика есть роскошь заглушить движок если они появляются.

Но я правильно Вас понял, что на Ф-16 двигательные траблы возникают все же чаще (не говоря о последствиях)?

А движок там одинаковый (+-) в смысле тяги...

Теперь понятно... А то модификация модификации рознь: повысить на 1,2 атм. давление ТНВД, или поменять всю "обвязку" двигателя - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

 

[Graycat]

По факту - после проведенных расследований выяснилось что практически ни один Патриот не поразил ни один СКАД.

Мне попадались подобные истории, но исключительно на уровне слухов, на таком же уровне были рассказы о том что С-300 на испытаниях попадал меньше чем в 50% целей, а некоторые вообще не брал.

По обоим вопросам интересно было бы увидеть фактические расследования

 

[Elyco]

Мне попадались подобные истории, но исключительно на уровне слухов, на таком же уровне были рассказы о том что С-300 на испытаниях попадал меньше чем в 50% целей, а некоторые вообще не брал.

Ну, по поводу Патриотов vs. Скады израильтяне, думаю, что-нибудь найдут. А по поводу С-300, так в реальных боевых действиях он вообще не участвовал, а про испытания/учения я даже не представляю где можно поискать.

 

[М-давид]

А по поводу С-300, так в реальных боевых действиях он вообще не участвовал, а про испытания/учения я даже не представляю где можно поискать.

Так, я вам докладываю голосом.

Необходимость разработки ЗРС С-300 определялась, собственно, стремлением обеспечить прикрытие важнейших объектов СВ от ударов тактических и оперативно-тактических баллестических ракет (БР) противника.

Ожидалось, что в ходе фронтовой наступательной операции противником может быть применено до 320 ракет "Ланс", до 150 - "Сержант" и до 350 - "Першинг" с максимальной дальностью стрельбы 75, 140 и 740 км соответственно.

В начале 60-х годов в НИР "Защита" впервые были исследованы возможности использования в целях ПРО СВ войсковых противосамолетных ЗРК первого поколения и проведены экспериментальные стрельбы по БР комплексом "Круг" с дополнительным каналом полуактивного самонаведения, обеспечивающим малые промахи на конечном участке траектории ЗУР.

Эти стрельбы показали принципиальную возможность бороться с БР "Ланс", "Сержант", однако, для борьбы с БР "Першинг" требовалось создание комплекса нового поколения на базе высокопотенциальных РЛС и ЗУр с высокими энергетическими характеристиками.

В 1963-64 годах при проведении НИР "Бином" было определено, что прикрытие объектов СВ наиболее целесообразно осуществлять совместным применением перспективных ЗРК трех типов, условно обозначенных "А", "Б" и "В", из которых последний являлся противосамолетным, а "А" и "Б" - иниверсальными - ПВО и ПРО. Причем, наиболее "ПРОшным" - "А".

Предполагалось, что его ракета способна перехватить БЧ "Першинг" на высотах более 12 км. При этом даже при подрыве ГЧ мощностью 1,5 Мт потери даже открыто расположенной живой силы ограничивались допустимым уровнем 10 %.

Был проведен ряд испытаний, после чего была создана и принята на вооружение ЗРС "С-300", с вероятностью поражения ракеты "Ланс" комплексом С-300В одной ЗУР 9М83 - 0,5-0,65, вероятностью поражения ракеты "Першинг" одной ЗУР 9М82 - 0,4-0,6.

Так вот на армейских учениях, даже "В" (не "А" и не "Б") поражал и поражает БР/ГЧ первым же залпом (две ракеты 9М82), при скорости падения ГЧ до 3000 м/с.

В конце 70-хх, в Европе были размещены "Першинги-2", с максим. дальностью до 2500 км.

Для перехвата оных был создан "Антей-2500".

С-400 пошел в войска (РФ), на очереди - С-600.

 

[Graycat]

Был проведен ряд испытаний, после чего была создана и принята на вооружение ЗРС "С-300", с вероятностью поражения ракеты "Ланс" комплексом С-300В одной ЗУР 9М83 - 0,5-0,65, вероятностью поражения ракеты "Першинг" одной ЗУР 9М82 - 0,4-0,6.

Так вот на армейских учениях, даже "В" (не "А" и не "Б") поражал и поражает БР/ГЧ первым же залпом (две ракеты 9М82), при скорости падения ГЧ до 3000 м/с.

В конце 70-хх, в Европе были размещены "Першинги-2", с максим. дальностью до 2500 км.

Для перехвата оных был создан "Антей-2500".

С-400 пошел в войска (РФ), на очереди - С-600.

Цифра вероятности попадания 0.4-0.6 в учебных условиях - достаточно реальная. Во Въетнаме, кстати, по самолётам попали порядка 4-6% выпущенных советских ракет.

Першинги-2 начали размещать в Европе, как всем хорошо известно , в 1984 году

С-400 принят на вооружение пару месяцев назад, но ракеты к нему пока нет

 

[М-давид]

Во Въетнаме, кстати, по самолётам попали порядка 4-6% выпущенных советских ракет.

Брехня.

Даже когда американцы очень хорошо давили средствами РЭБ С-75, усовершенствовали тактику и вели крайне эффективную разведку, расход ракет на поражение одной цели дошел до 1:10, т.е. 10 процентов.

Во-вторых, я думал, что Вам, как знатоку ПВО, известно, что для уничтожения воздушной цели "попадание" в нее - необязательно.

Но даже не в этом дело. Вы привели в качестве доказательства в одном предложении некие "условия", как решающий фактор, оказывающий влияние на точность ракет.

Вам не кажется, что "боевые условия" это такая штука, которая может влиять на точность и в положительную сторону?..

Что они создаются.

Что на учениях, а тем более, испытаниях, обстановка задается сверхненормальная.

Я присутствовал в кабинах СН, во время так называемых "налетов".

ЗРС гасятся всем, чем можно, с трех-четырехкратным перекрытием боевых нормативов.

В частности, однажды в тридесятом царстве, неполный (по вводной) дивизион С-300В перехватил 16 реальных ГЧ, в условиях всех возможных помех и авианалета - вещь на войне по месту данной ЗРС фактически нереальная.

С-400 принят на вооружение пару месяцев назад, но ракеты к нему пока нет

Поэтому он успешно стреляет 9М82 и 83.

 

[Graycat]

Даже когда американцы очень хорошо давили средствами РЭБ С-75, усовершенствовали тактику и вели крайне эффективную разведку, расход ракет на поражение одной цели дошел до 1:10, т.е. 10 процентов.

Я присутствовал в кабинах СН, во время так называемых "налетов".

Во-первых, открою вам маленький секрет, М-давид - вы не единственный из присутствующих кто участвовал в учениях Однако, выступая под псевдонимом, глупо хвастаться опытом - легко сойти за болтуна

А во-вторых, точных данных по числу использованных во Въетнаме ракет СА-2 ни у вас, ни у меня (ни наверное вообще у кого-либо) нет. Поэтому данное заявление высосано вами из пальца, так же как и большинство остальных

В частности, однажды в тридесятом царстве, неполный (по вводной) дивизион С-300В перехватил 16 реальных ГЧ, в условиях всех возможных помех и авианалета - вещь на войне по месту данной ЗРС фактически нереальная.

Ошибаетеcь, там было перехвачено 11.5 реальных ГЧ и 7.5 нереальных. Только об этом никому - болтун - находка для шпиона

 

[М-давид]

Ну почему же нет.

Есть.

По советским данным, общее кол-во самолетов, сбитых ЗР частями Вьетнама/СССР составило 1163 и 130 БПЛА. Расход - 6806.

Средний расход - 6 ракет.

По американским, 8038 ракет, 205 самолетов.

В то же время, общие потери самолетов/БПЛА США - по советским данным - 4118, американским - 3744 (без БПЛА).

Как видим, данные фактически не разняться, просто американцы очень занизили потери от ракет.

Это - на их совести.

Все остальное - на Вашей.

З.Ы. Вы не бойтесь сойти за болтуна. Все равно в интернете это неизбежно.

Сразу легче задышится. А иначе - о чем разговаривать?..

О эфирных материях?..

 

[Олег Грановский]

Может американцы занизили, а может вьетнамцы завысили.

 

[Graycat]

Ну почему же нет. Есть.

просто американцы очень занизили потери от ракет.

Да, не будем утруждать себя скучными материями - факты, обоснования - сказано есть, значит есть

----------------------------------------------------------------------------------

Отвлекаясь от детских пикировок, по поводу ПВО во Въетнаме надо заметить пару моментов :

Во-первых, ракеты и ААА работали вместе, и неплохо - из-за угрозы SА-2, самолёты снижали высоту и попадали в зону действия ААА - так что ракетчики, хоть и косвенно, но заслуживают кредита за сбитые самолёты

Во-вторых, ракеты часто пускались залпами, так что часть из них не могла не промахнуться - поэтому общий расход ракет на число сбитых самолётов не обязательно говорит о неточности самих ракет

В-третьих, известно что Въетнамцы сознательно отдавали сбитые цели ракетчикам - что бы поднять боевой дух и порадовать советских спонсоров

 

[М-давид]

Да, не будем утруждать себя скучными материями - факты, обоснования - сказано есть, значит есть

Я Вас начинаю любить, ей-богу.

Какова ценность факта, приведенного в интернете?..

Вот Вы написали:

В-третьих, известно что Въетнамцы сознательно отдавали сбитые цели ракетчикам - что бы поднять боевой дух и порадовать советских спонсоров

А мне известно иное.

Один из советских военных советников рассказывал:

Идет доклад ЗНГШ ВС ДРВ

-Ракетчики воевали неплохо, сбив двадцатью ракетами два американских самолета.

Лица советников вытягиваются - по нашим данным, сбили 12 самолетов.

...доклад продолжается:

-но поистине выдающихся успехов добились отряды самомобороны девушек, которые переняв боевой опыт отрядов самообороны стариков, сбили из карабинов 10 американских самолетов, затратив всего двадцать патронов.

Кто-то из советников взрывается:
-Зачем же мы гоним вам эшелоны ракет?.. Давайте перегоним вагон патронов - собьете всю американскую авиацию!..

После совещания ЗНГШ подходит к нашим:

-Вы не понимаете - таковы тонкости нашей политики, ведь идет народная война - мы должны поднимать боевой дух.

Известно также, что вьетнамцы не подпускали наших к сбитым самолетам.

Что провоцировали бомбежку наших судов, ведя огонь по американской авиации от их бортов.

И так далее.

Во-вторых, ракеты часто пускались залпами, так что часть из них не могла не промахнуться

Ракеты и предписывается пускать залпами - не менее двух, а лучше три.

Вы же были на учениях.

поэтому общий расход ракет на число сбитых самолётов не обязательно говорит о неточности самих ракет.

И тем не менее, о неточности Вы упомянули с удовольствием.


Так кто же из нас прав?..

Как Вы обосновываете Ваши факты?..

Из всех обоснований преведенных на форуме, я пока за два года увидел только одно, русские/советские брехуны и мудаки, они и генетически неполноценны и система добила.

Американцы - осиянные нимбом святые правдолюбцы - носители свободы.

Отсюда, русские участники форума - болтуны, и так далее...

Доказательством, как известно являются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Чтобы Вы или я не привели в своем постинге - это легко объявляется брехней.

Ну так обоснуйте, чем Ваши факты лучше моих?..

 

[Graycat]

Из всех обоснований преведенных на форуме, я пока за два года увидел только одно, русские/советские брехуны и мудаки, они и генетически неполноценны и система добила.

OffTopic - За неполные два месяца на форуме я ничего подобного не заметил. Наверное надо иметь большой комплекс неполноценности чтобы делать такие обобщения

 

[М-давид]

Потому что с Вашей точки зрения это выглядит "...несущественным рассогласованием мнений".

Можем сделать опрос русских участников.

Ладно, я дебил и болтун.

Что люди скажут?..

З.Ы. А по теме что-нибудь?..

 

[Graycat]

А мне известно иное.
....

-Вы не понимаете - таковы тонкости нашей политики, ведь идет народная война - мы должны поднимать боевой дух.

Известно также, что вьетнамцы не подпускали наших к сбитым самолетам.

Что провоцировали бомбежку наших судов, ведя огонь по американской авиации от их бортов.

Это "иное" как раз хорошо подтверждает то о чём я говорил - въетнамцы фабриковали фальсификации без особых проблем

 

[М-давид]

Для нашей темы важнее все же то, что потери, названные ими, все равно совпали с советскими данными.

 

[Graycat]

А как им не совпасть - въетнамцы (в том числе и по вашим словам) советских товарищей смотреть никуда не пускали, кормили своими байками - что тем оставалось делать как не повторять ?

 

[М-давид]

А Вы говорите - непредвзяты.

Все положения выводите из одной посылки, все факты объясняете одним.