А где разминировали?
примеры мостов, которые были взорваны в первые дни войны
http://imf.forum24.ru/?1-2-0-00000017-000-10001-0
Интересные факты о ВМВ.
- Автор темы серый волк
- Дата начала
примеры мостов, которые были взорваны в первые дни войны
http://imf.forum24.ru/?1-2-0-00000017-000-10001-0
Кир
Помножен на ноль
Кольцевая.
Еще раз повторяю. Вы знаете, что британцам сей факт (объем импорта нефти из разных стран в нацистскую Германию) был известен в 1940 году? Да/нет. Если да -- приведите доказывающие эту точку зрения документы. Если нет, то каким боком послезнание к принятию союзниками решений в 1940? Все ваши претензии тогда рассыпаются как карточный домик.
Последнее редактирование:
Спасибо, капитан очевидность. Стало быть войны до нападения Германии на Польшу не будет. Нападение оное влечет за собой объявление войны со стороны Англии и Франции.
Ыыыы. Вы серьезно утверждаете, что Германия напала бы в 1940 году на СССР, оставив на западной границе Францию и Англию? Бобер, выдыхай (с)
Времени до нападения немцев пакт не дал. Без пакта Германия ровно так же не в состоянии напасть раньше лета 1941. На деле может даже нападет позже, если блитцкриг против Франции пойдет медленней из-за необходимости держать войска на восточной границе.
Еще гомо советикусы любят утверждать, что пакт дал дополнительную территорию, и стало быть дополнительное время уже после нападения. Но и тут передерг. Дело даже не в том, насколько быстро немцы прошли ту территорию, а в том что пришлось бросать старые оборонительные сооружения, и притом не успели доделать новые. Ну и интуиция мне говорит, что часть логистических проблем РККА летом 1941 также была вызвана развертыванием частей у новой границы -- пришлось заново разворачивать новые склады, рембазы, и прочее, и прочее. Про попавший из-за пакта в блокаду Ленинград (ибо финны хотели отыграться за Зимнюю Войну) уж не будем.
Одна из причин отмены операции "Pike" как раз и было то, что поставки из СССР для Германии не критичны...
"Patrick Osborn also points out, in his book "Operation Pike," that Allied intelligence concluded that Russian oil only comprised a small part of Germany's fuel supply (much of which actually came from Romania). "The important thing here is not the accuracy of the British intelligence reports but that British and French leaders alike were willing to overlook them in order to pursue their idea of attacking the USSR in order to bring under the feet of Germany: the principle of killing two birds with one stone' taken to ridiculous links."
http://nationalinterest.org/blog/th...razy-plan-bomb-russia-almost-lost-world-14402
Да они(британцы) знали.
Как я понимаю, для союзников очень важную, чуть ли не бОльшую, чем все практические соображения роль, играл моральный фактор: преступный Советский Союз подло напал на нейтральную Финляндию, надо его наказать. Вкупе с совершенно неадекватной оценкой того, насколько серьёзную угрозу будет представлять наступление Вермахта на франко-германском фронте в кампанию 1940 г. ("Hitler has missed the bus" и т.п.) и желанием искать решения в духе "стратегии непрямых действий", чтобы не биться лбом в линию Зигфрида - это и приводило к подобным прожектам.
Вообще, конечно, интересная альтернативка: что было бы, если бы союзники успели нанести удар по Баку аккурат перед началом "Гельба"? ИМХО весьма вероятно, что в этом случае "дружба, скреплённая кровью" (с) таки вылилась бы в полноценный военный союз.
Вообще говоря, у немецких авторов тоже встречаются утверждения, что глубина наступательных операций на Востоке летом 1941 г. определялась прежде всего логистикой, и если бы кампания началась со старой госграницы, то Москву-де взяли бы в октябре и война бы закончилась, а так "Тайфуну" не хватило совсем чуть-чуть.
Лично мне подобная аргументация представляется сомнительной, поскольку без дружественного нейтралитета Советского Союза весной 40-го ИМХО немыслим "Гельб" - ну невозможно без пакта перебросить все войска на Запад, оставив на Востоке аж целых 9 дивизий - а без "Гельба" едва ли можно говорить о более выгодных для Германии условиях в 1941 г. Но, тем не менее, точка зрения такая есть.
Обоснуй, почему передерг. В прошлый раз когда это обсуждали, у оппонентов остался только один аргумент -- мол, договора который именовался бы "союзническим" не было. Вот только де-факто все признаки союза были -- преференционная торговля (причем в обход морской блокады противника в войну), политическая координация действий, договор о разделе территории приграничных стран, даже совместное планирование и затем координация боевых действий в Польше. Если это не союз, то что есть союз?
Последнее редактирование:
Не только в Финляндии дело, СССР попросту записали в союзники Германии, навроде остальных членов Оси.
Ну и повторюсь, сложность задачи тоже имеет значение. Нефтепроизводства надо бомбить днем, ночью точность недостаточно. А это большие потери. В первом налете на Плоешти в 1943, по памяти, треть самолетов было сбито, еще треть вернулись с повреждениями разной степени тяжести. До Баку все-таки лететь легче, через Иран скажем.
Думаешь, что Сталин бы вписался таки за Ось в Азии/на БВ, и поумерил бы аппетиты в плане территориальных претензий? Ну не знаю. И потом, мне кажется рано или поздно все равно война бы была, двум паукам в одной банке трудно уживаться. Причем чем дальше, тем хуже ситуация для немцев.
У немцев много всяких-разных оправданий. Лично мое мнение -- дополнительная территория была бы плюсом _только_ если бы кадровые войска оставили на старой границе, в старых укрепрайонах. А так вышло еще хуже.
Да, согласен.
Имхо, вряд ли до полноценного союза дело дошло..если бы бакинские и грозненские прииски "вынесли" на долгое время, то "ось" схарчила СССР в момент топливного голода..
У Сталина перед глазами был пример Чехословакии, которую отдали Гитлеру, у него перед глазами были французская и английская декларации о ненападении с Германией, и у него перед глазами были провалившиеся переговоры о союзе с Англией и Францией. С чего бы после всего этого Сталин должен был быть уверен, что СССР не будет следующей после Польши?
ТО есть в аннексии и разделе Польши СССР не участвовал?
Самое забавное, что даже стой англичане с французами просто на границе сколь угодно долго, хуже реала трудно себе представить по множеству причин. Мы ведь все равно воевали с немцами без союзников и он дошли до Москвы и Сталинграда. А в 39-40 вермахт без побед на западе и Балкан совсем не тот. Но этот спор про обделавшего Сталина будет вечным. Вот возьмут и подпишут мир. Да еще и нападут на ССР. В реале не напали, а тут обязательно.
Кто воевал с немцами без союзников?
СССР, естественно. Спросите любого патриота, до 1944г никакой помощи в виде 2 фронта, а ленд лиз 4% от объема производства в СССР.
Вы б не занимались буквоедством, а попробовали понять сказанное. Ужасный вермахт в 39г после Польши остался без снарядов, с третью поломанных танков и наполовину меньше. Грузовиков французских и трофейного оружия с сырьем тоже нет. С чего это СССР пугаться при тех же возможностях и автоматической дружбе. У Сталина даже несуществующая Польша появилась в 41м.
Вы б не занимались буквоедством, а попробовали понять сказанное. Ужасный вермахт в 39г после Польши остался без снарядов, с третью поломанных танков и наполовину меньше. Грузовиков французских и трофейного оружия с сырьем тоже нет. С чего это СССР пугаться при тех же возможностях и автоматической дружбе. У Сталина даже несуществующая Польша появилась в 41м.
поцреота.
И тот - сугубо за золото.
Кир
Помножен на ноль
Швеция поставила немцам руды, из которой те выплавили до 40% стали. Союз?
Координация действий в Польше - под шумок забрали то, что отобрали поляки - про линию Керзона помним?
Преференции - а кто вообще поставлял в СССР такие технологии и вообще вел торговлю массово?
Политкоординация - реальность. Война же. Да и то под шумок стаскивали танки немецкие.
Единственный важный игрок, после озалупЪа союзниками в 38, после Испании, после присылания в СССР представителей без права подписи в 39.
Кир
Помножен на ноль
вы врете
Кир
Помножен на ноль
про линию Керзона помним?