Во-первых, реальный ущерб несомненно был. Даже самые ярые критики стратегических налетов признают успехи ударов против нефтепродуктовых целей (
этот график как бы намекает) и против логистики (особенно при подготовке к вторжению в Нормандии,
например)
Во-вторых, сводить стратегические налеты только к прямому экономическому ущербу неверно. Много людей трудилось над разбором завалов, много людей не могло добраться до работы или плохо отдыхали из-за налетов, наконец, примерно четверть миллиона рабочих просто убили или покалечили. Бомбоубежища строить и содержать стоило немалых средств. Расходы на артиллерию ПВО были гигантские (емнип то ли четверть то ли треть расходов Вермахта на боеприпасы -- это Флак). В 43-44 Люфты несли больше потери при отражении стратегических налетов, и в конце концов хребет истребительной авиации нацистов сломали именно они, см. Big Week для понимания. И т.д., и т.п.
Если интересно, можете глянуть этот мой давнишний пост в ЖЖ, это выжимка из нескольких томов вышеупомянутого USSBS:
https://vakhnenko.livejournal.com/11094.html
Более-менее согласен по американских бомбардировках и кампаниях, хотя общий экономический урон крайне преувеличен и в USSBS (re:H. Berger and A. Ritschl, '
Germany and the Political Economy of the Marshall Plan 1947-52'; C. Kindleberger,
Europe’s Postwar Growth: The Role of Labor Supply). Урон по логистическим целям и нефти и по Люфтваффе был наиболее чуствителен.
Однако бомбежки британцев по гражданским и культурным целям хотя и можно оправдать с точки зрения абсолютной тотальной войны, в реальности может оправдывать только крайне больной человек. Уничтожение (тотальное и безповоротное уничтожение) большинства культурного наследия Центральной Европы - это на самом деле самый большой долговременный урон от войны (с точки зрения смертей на населении всех воюющих Европейских стран, урон от войны перестал быть чуствителен уже в первое поствоенное десятилетие). Можно долго философствовать о том, что дескать нацисты тоже такие были, но я задам вопрос - благоразумно ли ставить нацистов как стандарт морального компаса своих действий? Потому что таким образом можно вполне легко докатится до логического объяснения всех ужасов которые творили нацисты - дескать, тотальная война чувак, рабский труд в концлагерях был необходим для ВВП, а уничтожение нежелательных было простым и эффективным способом избавиться от "врагов народа".
Даже если принять точку зрения что "ну надо было что-то делать пока мы готовимся до контрудара по окуппированой Европе", то зачем, спрашивается, проводить тотальное уничтожение общечеловеческого культурного наследия в конце 44го и в 45 году, когда можно было уже сфокусироваться на экономике и логистике? И старый город Дрездена (бомбардировки железных дорог и военно-экономических целей для меня all fine) это лишь капля в море. Зачем было бомбить
Нюрнберг (когда то самый большой сохранившийся средневековый город в мире после Флоренции)? Зачем было бомбить
Хильдесхайм? (близлежащие военные заводы вообще ниразу не подверглись бомбардировке) Зачем было бомбить
Фрайбург (вообще никаких военных и индустриальных целей поблизости)? Зачем бомбить
Вюрцбург (тоже никаких вообще военных целей)? Зачем бомбить
Кобленц?
Дармштадт?
Дуисбург?
Магдебург? Я вообще так
могу очень долго писать. Мало кто на самом деле понимает беспрецедетный масштаб разрушений и утраты от именно британских бомбардировок жилых районов. Это варварство, которое стоит на одном уровне с действиями монголов в сопротивляющихся городах, или каких то ацтеков, вырезающих десятки тысяч ради вполне логически объяснимых для них целей.
Опять же, понятно что это тотальная война. Уничтожение всего мира ради +2% к военной эффективности - вполне логическая вещь при такой войне. Два человека бьются изза дома, выбивают друг другу глаза и сжигают собственно говоря дом, ради которого бились. Это безумие которое можно объяснить, но нужно же блин на секунду остановится и подумать, что же мы делаем то? Такая жажда крови захлестывает ум как пелена, и при любом современном конфликте очень легко скатится в экспоненциальный каскад взаимного уничтожения, после которого разгребать будут десятки поколений, которым на причины ссоры полностью насрать. Эта психология у Дена Карлина отлично расписана в его подкастике правда в реалиях ядерной войны. Слава Б-гу, такие люди как Ле Мей после войны начали стремительно утрачивать политическое влияние, иначе мы бы сейчас точно ничего не писали ни на каких форумах.