История Восточной Европы, позднее Средневековье и Новое время

История Восточной Европы ( Польша, Чехия, Прибалтика, Россия ,Литва, Украина).
Позднее средневековье и Новое время -15-18 вв
 
После 1845г. Посл начала Ферштейн? До этого- именно так. Ратифицировали те что считали нужным ратифицировать. Мало того даже таможня была до 1783г. Ты вообще умеешь черным по белому читать или нет?
1
Слаб, написано же - "До 1845"
1541350215168.png

То что там какие то отдельные пункты, аакорды, уложения или изменения - таковое отличие от некой "эталонной российской губернии. серой и поскнонной как крестьянский армяк" - было много где. повторяюсь в 100500 раз.
Разумеется подобные отличия (частои весьма различные) -будь то укаринская Гетманщина, татарские и башкирские законы Казанской губернии и Поволжья, казачье устроение земель - не дают никакого повода им говорить "да этоне рсосияне 300+ лет", как и и не дают про это говорить Эстляндской губернии.
Равно как эти вот общеания типа: " подвреждаю дарованные права тем то и там то " - приносил при коронации каждый последующий монарх (чтоне мешало им,монархам. потом как то законы менять и т.п.).

2
По поводу налогов - это очень громкое у тебя заявление что налоги на прибалтику не распространялись. Не тише того что типа "ратифицировали" чего то там у вас.
Надо бы чем нить подвердить, что в Прибалтике не платили налоги (хотя бы в 18 веке) и про какие то рафитикации ( и что было если собрания не ратифицировали указы? например губернатора Арпакисна не ратфицировали указ о назначениии -его видимо вылсла ибы назад? :drunk:)
3
Староверы не числились крепостными крестьянами какого то барона. Они могли свободно перемещаться по губернии и менять место жительства.
Может быть и пермещались, я не настолько в курсе - но оброк баринам тем не менее платили.
Узаконения закрепощения снова таки отличались от одного периода к другому, от одного региона к другому.
 
Перенесу сюда старые постинги из Новостей про Беларусь.
В продолжении экномического и хозяйственного размера ВКЛ и ратей которые она могла бы выставить.
Из книжки Пичеты "Аграрная реформа Сигизмунда августа", издание 1917 года,еще с ятями.

Размер сребрещизны в 1540-42 году составил 12 грошей с воловьей или конной сохи (соха в данном случае понимается под видом - упряжкиТ.е. нормального хозяйства керстьянского типа ), 6 грошей с хозяйства без интвенрая или с "клячей" .
Сребрещизна за 4 года составила 80289 коп 40 грошей 8 пенязей
Сребрещизна 1542 года - 21.928 копы и 42 гроша.
Размер постоянных бюджетных поступлений,помимо сребрещизны, для сравнения - за 6 лет в 1536-42 году составил 171.043 копы 36 грошей и 2 пенязя.
При расчете следует помнить что это эпоха Нового Времени и конца феоадльной эпохи - влиятельные магнаты в своей гордыне часто не подавали свои земли в опись- например, в переписи рушения 1567 годов,которео принимало всеобщий характер и со значительными,чем оыбчно мерами принуждения, указано что тот или иной магнат хотя и выставил отряды, и достаточно большие -но реестра земель по нему для сверки не имеется. Совладать с ними, имевшими и вес с вполитической сфере и свои отряды, было тяжело - иногда например как князя Ковельского княжества их остраняли от владения до взыскания недоимок, а чаще всего ничего не могли поделать.
ВКЛ в 1544 и 1556 год постиг голодный год.

Выше упоминалось что размер ланового налога 1620-х годов был таков что состав земельных налогооблагаемых владений был примерно 100-100 тысяч ланов земли. Как можно нсложно высчитать - в 1540-хгодах ВКЛ обаладло примерно таким же объемом хозяйств, хотя и было это страна с подляшьем и северо-укаринскими землями, но это было и раньше на 80 лет.
Если примерно соотнести 1 воловью-конную пару с размером земли равным максимальной "волоке" (то что семья с мужчиной работником и впряженной лоашдью может обпахать, обсеять и обжать за год работы) - то 21.928 коп грошей (копа =60 ) при ставке 12 грошей/соха. дает 109.640 "единиц облажения" типа воловья или конная "соха". И соответсвенно столько же крепких крестьянских хозяйств (разумеется попавших в реестр помимо магантской фанабэрии).

Соответсвенно при бытующем в то время нормативам экномической возможности хозйства выставлять норму : 1 конник с 10 ланов/волок экномическая подоплека позволяла иметь ~10-11 тысяч конников,причем по реестру,а не фактически (фактически всегда меньше)..Ну с учетом магнатов "паны-рады" и их доли в переписи всеобщего Рушения 1560-хгодов как 1\4 -1\5 - 13-15 тысяч, это максимум так сказать.
В "списках рыцарства" (списки шляхты в повете) могло быть и более мужчин шляхетского сословия, обобощенный их подсчет показывает до 20-23 тысяч. Исследователи конца 19-начал 20 века использвоали эти списки ,напрямую перенося логику вооруженных сил страны 1900 года на 16 век - если поделжало службе шляхетского сословие, то значит и все оно пошло бы в бой. Такая же логическая неточность часто фигурирует и сейчас,особеннов ктитической итсорической литературе РФ.
Но в большинстве своем ,это была небогатая и \или "узбогая" шляхта, имевшая небольшой надел,не позволявший выставлять в полной мере войсковое оснащение и коня для службы с продфуражным запасом. Либо не имевшая надела с крестьянами (откуда бы брались средства для военной службы) вовсе. По аналогии как в 17 веке обедневшее от войн и разорение поместное сословие в Московской Руси -не могло часто выставлять военные ряды,не глядя ни на какие гордые фамилии и записи в оклады разряда.
Можно было бы все население присвоить в шляхетское сословие (или в поместный разряд на Руси ), если бы только это дало увеличение возможности военного контингента - то это коненчно бы сделали и тогда. но базис экномического состояния для армии базировался на доходе, в те вермена получаемом гл.образом с земли (в виде денежных налогов или натурального продукта) ,а не с громких имен,истории рода и гербов шляхты.
 
«Устава на волоки» и состояние феодального земельного хозяйства в ВКЛ в середине 16 века

До Уставы на волоки было постановление сбора 1 легкого воина на коне с копьем и щитом-тарчем с 10 служб. Службы бывали двух видов:

*там, где служба равна одному крестьянскому хозяйству –«простые»

*где служба была равна совокупности нескольких дымов -соседи, дальние родственники и т.п. –«составные». Размер надела для такой службы сильно варьировался, но в примерах Пичета, показывается что чаще всего встречается, в размерах земельного надела измеряемого засевке – это 15-20 бочек зерна (т.е. 60-80 четей, или 30-40 десятин) с 5-8 единицами крупного кота (лошадей, волов, коров) т.е. примерно 4-6 меньших хозяйства, двора- дыма, внутри.

Устава на волоки делала перемер всех земель с распределением земли равной 1 служба =1 волока.

Волока имела два значения:

*размер земли которое,при использовании трехпольного хозяйства (Яровые- Озимые-Отдохновение под травой) может физически обпахать, засеять и пожать семья – где есть мужик с лошадью за год и какой то помощник для него ( жена в пашенной работе, престарелый отец или дядя, подросток молодой сын или младший брат), больше 1 волоки -20десятин, вспахать можно, но трудно.

Волока =1 литовский лан =30 моргов =20 десятин=40четей. Имелось так же деление на 33 морга – где 3 морга было сеножатями – «додатками» приписанными к конкретному участку, иногда сеножати не приписывались а пользовались всей деревней совместно. Деление на 30 или 33 морга Пичетта и Довнар-Замойский указывают в реестрах весьма различное – вдимо регулировалось качество зели.ее наличием вокруг селения и «обычаем»



*облагаемая единица хорошей земли – при приведению «кгрунту». По качеству земли она делилась на 3 категории – добрый, средний, плохой (подлый). Деление между добрым, среднем и плохим «кгрунту» было 1-1.5-3. Заливные луга и пре-подлый грунт(песок, болото, каменья) не зачислялись в размер податных платежей. Но дозволялся выпас скота.

До Уставы на волоки было два категории земли пахотная с делением удобряемый навозом или нет, и не пахотная. Навозной земли было мало – 0.5-1 бочки из 15-20.

С учетом вышеуказанного ,а так же того что во-1, и сейчас земли Беларуси мягко скажем не очень хорошие для земледелия, и во-2 - в Московской Руси аналогичное деление категорий земли было как 600- 800-1200/1300 , можно предположить что «доброго кргунту» в ВКЛ было мало и к нему причислялась хорошо удобренная и особенно плодородная земля. Об этом так же косвенно свидетельствует и тот факт, что в реестрах земельных писцовых книг часто фигурируют надбавки и приписки от 3-4 до 5-6 моргов земли, фактически, к одной учетной перемеренной налоговой волоке.

Структура земельной реформы.

Вся земля перемеривалась специальными агентами-«ревизорами» и их помощниками - «мерниками». В своей работе они подчинялись земскому подскарбию. Ревизор был обязан вести помимо кадастров, еще и розыск земель, уточнение кадастровой описи, присутствовать суде по поводу жалоб на перемеры, претензии по поводу разделов, контроль урядников господарских владений и шляхетских служб, и т.п.. Мерник – землемер для помощи в составлении кадастра и обмера земли на местах.

На высшем уровне было два человека –«господарский справца» Петр Фальчевский (девржавца кнышинский и забельский), непосредственно руководивший перемерой как представитель государя, и виленский воевода Николай Радзивилл Черный ( Пичетта ошибочно указывает имя как «Михаил Радзивилл» -видимо попутав в старинных текстах транскрипцию имени в виде: «Микалай» ), а затем следующий воевода -Николай Радзивилии Рыжий. Роль виленского воеводы - осуществлять общее наблюдение за ходом реформы со стороны знати и шляхетско-магнатского общества.

В процессе перемерки происходила ревизия земель, с передачей между собою государевой и частной земли. За счет которой пытались округлить наделы и устранить чересполосицу, это вызвало массу недоразумений и задержек.

7 волок стоявший рядом устраивали вместе с фольварком -господарским двором, имеющим надел земли 1-2 волоки, на который не были посажены крестьяне. Крестьяне за счет барщины- обрабатывают землю фольварка. В случае отсутствия земельного надела или плохого кругнта -фольварк не устраивался.

Барщина занимала 2 дня 1го работника в неделю с дыма, с весны по позднюю осеню+ 12 дней толока и отвозная повинность. Питание работников в эти дни за счет фольварка.

Во главе фольварка стоит урядник – назначенный государев агент (либо простолюдин-арендатор, либо бедный шляхтич, которому выдали это за службу фольварок в пользование) У урядника есть подручный работник -гуменник, который помогает в работе состоянием фольварка и конским делом. Урядник ведет отслеживание исполнение повинности крестьянами, и занимается их тяжбами между собою -аналогично как ревизор стоит над урядниками. За стадом фольварка следит подручный -рыкун.

Получаемый доход урядника:

*каждый третий сноп с фольварка, за вычетом семян и церковной десятины, и если требуется –«в отсып»

*каждый пятый воз и скирда сена с фольварочных волок

*десятая рыба при осеннем спуске фольварочных ставов

*суммы от продажи фольварочного огорода и стад

*штрафы с крестьян за невыход на барщину (1 грош за 1-й день недели, 1 баран за2-й день недели)

*косвенные платежи по сулчаю каких то юридических действий ( списное за выдачу новых волок вновь поселившмися,за пересуд при раздаче хозяйственных тяжб и т.п.)

Получаемый доход рыкуна -работника следяющего за стадом:

*2 копы грошей ежегодно

* три бочки жита за счет фольварка и четвертую за счет урядника

В стаде должно быть не менее 20 коров, это продуктовый резерв для нужд государевой службы и походов. Если коров меньше -урядник должен докупить новых.

Повинности фольварка со стада перед государевой казной - 20 грошей с дойной коровы, 1 грош за шерсть старой овцы, 0. 5 Гроша -за шесть молодой овцы. 5 грошей за шкуру вола, 3 гроши за шкуру коровы при забое. Разница между физической продажой и указанной -доход уряда (см.выше)

Если при фольварке заведены огороды -овощи выдаются на потребности государевых служб, в противном случае -повинность 12 грошей с морга огородов в вгод.

При фольварке обязано иметь ставок или озеро для производства рыбы и организации водной мельницы. Плата 20 коп грошей рабочим в год, для работы с плотинами и запрудами. Деньги берутся за счет прибыли фольварка за счет продажи хлеба, рыбы, овощей, скота и т.п.

Уряд выплачивал десятину натурой в церковь с фольварочных урожаев. Запасы зерна, оставшиеся после выплаты государевых платежей и платы уряднику -остались в запасе фольварка для военного похода, потребностей государева двора и служб ,либо как резерв для голодных лет или неурожая (выдача семян в голодные годы делалась по распоряжению земского подскарбия) – то что называется «в отсып».

Работа невольников, пленных, батраков и закладных работников при фольварке ( или господарском дворе ,воеводином и тп.) оплачивалась (помимо выдавания пайкового питания в дни работы) - выдаванием зерна «на корм». Как правило из расчета взрослого работника 1.5-2-3 копы жыта ( копа =60 снопов) что может быть пересчитано как 0.7-0.8 в бочки жыта (на год взрослому человеку хватало 1-1.2 бочки).

Один день такого простого крестьянского труда при найме либ ов отработку неволи считался равным 1 грош ( столько же была плата за пропуск первого дня из двух на барщине) -с питанием на месте за счет работодателя, либо 2 гроша -без питания. По такой же таксе (1 с питанием либо 2 без питания) - должны были вестись отработки в счет долга, закладной неволи и судебных штрафов.

Ремесленный труд ценился разумеется дороже. Ввиду малой заселенности и транспортной связности земель, отсутствия развитой администрации, торговых путей и трудностей в концентрации капитала – большинство платежей и повинностей были натуральными.

Суть волочной памеры

Вся земля раздавалась крестьянам, которые несли с нее «службу» (аналог в Московской Руси- «тягло государево»). Крестьяне несущие службы назывались -отчичами, а их надел -отчина. В 16 веке отчичи даже будучи прикреплённые к земле, тем не менее достаточно свободно обращались с землей – вели за не тяжбы с другими участками крестьян у урядника, могли разделить волку между сыновьями и т.п. Аналогичным образом выглядела ситуация и для шляхетское сословия -земли которого представляли смесь наследственного лена, полученной клиентелы от магнатов, служилой господеравой земли, передаваемых по наследству или «по обычаю».

А взаимодействие между участниками хозяйственных отношений представляло собою трудно полностью воспроизводимую (за недостатком источников) мешанину старинных обычаев, передачи по наследству земель всех видов, самозахватов (вольной распашкой или «осадой на нее» или наездом) ,прошений и судебных тяжб, а так же вновь приобретаемых за деньги земельных наделов.

В плане социального положения и наделения землей было долгосрочная перспектива «осады на землю» всех крестьян и их выправления в хозяйстве с целью повысить размер «службы». Ранее более вольные крестьяне, имевшие меньшие налоги, сильнее нагружались налогами и повинностями. Менее вольные, типа невольников ,закладных и пленных – наоборот, предписывалось их осаживать на землю (невольников пленных) или выставлять и на отработку с последующим высвобождением и работой «в службу»



В социальном плане крестьяне делились на две категории – условно называется «высшая» и «низшая».

Высшая - это исполняющие мелкую государеву службу при дворе, на мелких должностях либо получившие надел за службу. Часто простолюдины военные , после службы, получали и должности и наделы это была повсеместная практика. Как правило высшая категория крестьян не платила налогов и повинности с надела, либо платила очень мало.

Все остальные – низшая категория.

Высшая категория:

Путный боярин – человек исполняющий почтовую службу. Перевозки, доставку донесений. Лошадь -своя или государева. Имеет надел 2 волоки без тягловой службы и налогов за несение службы. Когда службу не несет – платит только денежный чинш (см.ниже).

Путный слуга/крестьянин – встречается практика, когда некоторые селения, государевых крестьян, расположенные вдоль каких-либо путей сообщения – обязаны были исполнять путевую службу – перемену коней, корм и ночлег для путников и посыльных, и выставлять 1 коня в повозочную/курьерскую службу перманентно 1 конь на сельцо из 10-15 дымов. За это они были избавлены от налогов полностью или почти полностью.

Замковый служка – поселенный крестьянин, на участке вблизи местного замка, исполняющий поручения местных органов власти, урядников, ревизоров и т.п. Имеет обязанность -выставить 1 коня на военную службу. Имеет надел 2 волоки без тягловой службы и без налогов за несение службы.

Стрелец – поселенный крестьянин, на участке вблизи местного замка, имеет 2 волоки -1 свободную от платы, 1 -с денежным чиншем, но без натуральных поставок овса и сена (в первые годы было 2 + 3я соответственно). Обязанность – выйти на военную службу по приказу государя. Исполнять полицейскую обязанность ( «в ловы воров») по приказу местных властей. Как можно заметить по данному свойству в ВКЛ часто садились служилые татары. По такой же примерно системе фигурируют и «казаки» - посаженные на влоку-пустошь люди и обязанные за то конной службой.

Дворный слуга - человек исполняющий мелкую придворную службу либо службу в поветовых и воеводских канцеляриях. Имеет 2 волоки без налогов и службы. После того как он перестал исполнять службу по особому прошению может быть и далее освобождён от налогов, иначе -голый чинш, как и остальные.

Часто такие служки при государевых дворах, воеводских местах и у крупных панов служили за небольшое жалование + имели собственное хозяйство с городом. Размер жалования варьировался от 1-2 коп грошей (60-120) до 3-5 коп (180-300) на простой должности типа служка, каморник. гуменник, конюх. Соотнести фактическую доходность жалования, натурального хозяйства и размером труда невозможно из-за скудости источников.

Государев конюх – простолюдин следивший за государевыми табунами, подменными лошадьми для курьеров и т.п. Надел 2 вольные волоки и 4 копы грошей (240) в год. После прекращения службы по возрасту -голый чинш, либо по прошению освобождался от налогов.

Дворные слуги, конюхи и стрельцы часто передавали свою служебную должность от отца к сыну, и поэтому их надел перманентно не платил налогов от ревизии к ревизии.

Бортник – лесной крестьянин, поставляющий мед для двора, выполняющий работы по починке мостов и присмотру за лесом. Его надел освобождается от тягла, только чинш ( до середины 16 века -бортное дерево являлось отдельной единиц обложения). За работу сверх какого то обычая ,по починке мостов, мог быть освбожден от чинша по особому прошению.

Осочник – лесник, исполняющий работы по присмотру за лесом. Имел надел в 2 волоки свободных от налогов и тягловой службы.

Ремесленники живущие при замках, путных дворах, государевых стоянках и работящие в том числе на государевы потребности -имели 1 волоку. Ремесленники живущие у мещан или у шляхты, ревизиях они часто фигурируют как «огородники» с соответствующим обложением.

Войт – сельских староста, первоначально планировалось иметь 1 на 100 волок, потом оказалось что сподручно иметь такую администрацию 1 на 300-400 волок. Следит за исполнением платежей и повинностей. Судит тяжбы и мелкоуголовные дела. Имеет надел в 1 волоку свободную от платежей, так же мог иметь 2-ю волоку – но с чиншем.

Имея надел в 1-2 волоки служки и войты обрабатывали свою землю либо сами ( имея на это время либо большую семью с другими мужчинами-работниками),либо нанимая батраков из числа беднейших крестьян -огородников и тяглых.

Низшие крестьяне, осаженные на земле , имели 3 категории.

Огородники – обеспеченные огородом в 3 морга, беднейшие крестьяне. Их основа работы была в барщинной работе 1 день в неделю (+ женская работа но не более 6 дней в сезон) и поднаем в мелкую службу за денежную и натуральную плату к урядникам. Постепенно огородники получали наделы, с пустошей или розсчитей, и слились с другими категориями крестьян.

Тяглые и осадные крестьяне - в зависимости от этой категории было или меньший чинши и натуральное дякло, но отработочные повинности (барщина, толоки). Либо только денежный налог, чинш, и натуральный (дякло).

Каждая статья у натурального налога и отработки мог заменятся денежным эквивалентом. Осадным крестьянам денежные налоги выставляли чаще чем тяглым.

Осадная служба с волоки составляла – денежный чинш (21 грош с доброй земли, 12 со средней, 8 с плохой, 6 с очень плохой), поставки 1 телка,1 курицы и яиц (либо 8 грошей), плата за толоки -12 грошей, и гвалт (отработочные повинности) -10 грошей, поставка 2 бочек жита за осаду (либо 30 грошей, с подлой земли -1 бочка), воз сена -5 грошей.

Тяглая служба – такой же чинш, поставка курицы и 10 яиц, овса ,сена, жита. Но вместо платы за «осаду» и гвалт (10 грошей) работа 2 дня в неделю с весны по осень и вместо толока (12 грошей) - 6 дней толока во время сбора урожая, а так же повозочная, сенокосная и сторожевая повинность - до 6 дней в году.

Эти повинности могли всячески сочетаться натурой и деньгами.

Например могло быть с осадной волоки (реестр Кореня, указанный в книге Носевича) - доброй земли (только денежный чинш и натуральное дякло) =71 грошей (21+12+10+8 + 15 за бочку жита) ,1 бочка жита,1 воз сена и 1 бочка овса. А с тяглой – 21 грош, 1 телок,1 курица,10-12 яиц, 2 бочка жита,1 воз сена и 2 бочки овса и барщина и отработочные повинности. Отработочные повинности «сверх обычая» пересчитывались в пользу уменьшения чинша и дякло, в конце года.

Прослеживается зависимость -в более крупных городках и вблизи путей сообщения, где выше было движение капитала -чаще взымалась плата деньгами. В крупных селах, где можно было сделать фольварок и где более сильное размножение людей ,в с течением поколения уменьшало надел семьи, менее волоки, – отработочные дни встречаются чаще (с меньшего надела взять добавочный продукт тяжелее для семьи, а вот менее занятый из-за меньшего количества земли трудовой ресурс может быть обращен в отработочные дни). Там, где селения были разбросаны среди местности с плохими дорогами и лесами, то встречается чинш и натуральный налог -дякло.

Запустелые волоки не распахивались крестьянами, но разрешалось пасти на них скот безвозмездно. При посадке на запустелых волоках новых крестьян их освобождали от повинностей и налогов на 2-3 года. Расчистка земель под новые волоки могла производится в счет отработочной повинности всей деревней, это был тяжелый труд (по данным инвентарей конца 19 века – требовалось 100-150 дней мужского труда для вырубки 1 десятины леса, выжига пеньков до состояния земли готовой к запашке). По мере роста населения заселялись пустоши, а в укрупнявшихся селах, где с земельными наделами было трудно – уменьшался надел на семью (до 1\2 волоки и менее).

По расчету производимым в произведениях Пичеты, Носевича, Тюкавкина – сделанных правда на более подробных реестрах 18-19 -начала 20 века - 1\2 волоки или примерно 9-10 десятин доброй земли это минимум чтобы в условиях трехполья и отсутствия картофеля, прокормиться 5-7 человеками с лошадью и коровой). При менее чем 8 десятин земли на семью, и без использования картофеля, крестьяне нуждались в выходе на отработки, наемный труд и ремесло, т.к. меньший удел уже не давал потребное число продукта.

Устава о Волоках регулировала вышеуказанные повинности не только для господарских (государевых) крестьян и земель, но и для ленных (владельческих шляхетских и магнатских) земель. Помимо вышеописанных земель повинностей крестьян – была такое понятие как «даннические» крестьяне – т.е. те кто селился на ленных землях и которым владельцы пытались назначить повинности собственным образом. Но правоприменение норм Уставы на Волоки в лице ревизора и войтов указывала на то чтобы в ленных землях повинности не превышали указанные и не вели к разорению крестьянских дворов. Так же введенные уставы на волоки и положения Статутов ВЛК постепенно уменьшали долю невольников и холопов в это время, Пичета упоминает что их доля была невелика («превращение в хозяйственную силу второго порядка» ,по его выражению) и постепенно они выбывают из писцовых реестров к концу 16 века.

Крестьяне могли уходить с волок на заработки по заявлению о своей бедности и убогости, а так же от «крывды и обид». Бедность и убогость либо суд об обидах делал урядник , потом высшая инстанция -войт, потом поветовый ревизор и поветовый суд. Но для обычного простого человека такая цепочка была конечно большой тяготой.

Низшая чиновничья администрация в повете:

Скарбовый поветовый писарь – человек ведущий учет денег и их хранение в повете, вообще всех -и государевых и воеводских и хоружих (города с магдебургским правом имели свою отдельную казну в ратуше). Имел как правило несколько помощников, жил в городе. За свою работу по учету денег и натуральных государевых налогов( а так же как побуждение за честность идобросовестное хранение денге, без их траты и участия ими в торговле и ростовщичестве) получал очень значительное жалование -160 коп грошей(9600) и 15 единиц ткани- либо поставов (штук) сукна (более простой ткани) либо локтей «адамашки» (дорогой ценной ткани). На перевозку денег (кули с серебрянной монетой) исполнялась повинность 2 подводы на каждые 500коп – в счет повозной повинности крестьянами и\или путными боярами\слугами.

Господарский поветовый писарь – человек ведущий учет государевых повинностей с служб крестьян, шляхты и мещан. С ревизией объезжал волости 1-2 раза в год и составлял реестры налогов и повинностей. За службу получал 200 грошей с каждой волости за счет поступлений от урядников и державцев.

Следует отдельно отметить, что имелся долгосрочный конфликт ~ 1533-37 г.г. между урядниками государя, администрацией повета с одной стороны и общественностью волостных и мещанских общин ( где главную роль играла местная шляхта либо зажиточные крестьяне, часто совмещавшие мелкие должности, а так же местные авторитетные мещане в городках и местечках) за то чтобы подобные писари «не въезжали» в волости и не совали свой нос везде, насчитывая повинности -волости бы сами челобитьем давали знать свои доходы и налоги с них. Эта борьба была настойчиво преодолена со стороны государства и расширила описи земельных служб, подготавливая ревизии и памеры 1550-60хгодов.

Тивун -постепенно отменённая к этому времени должность сборщика податей, вместо этого несколько тиунов самостоятельно собирающих дани и налоги (как правило по 1-2 тиуну с волости) была переложена структура в аппарат скарбового писаря с помощниками -как сборщика, но не начетчика, и поветового писаря -как начетчика, но не сборщика. Различные старинные «по обычаю» и новые, по произволу, повинности в пользу тиунов – были принудительно отменены. Эта была обратная сторона бюрократической победы государя.

Лесничий – лесной чиновник, один на большой лес или на пущу, в подчинении которого осочники(лесники),бортники и бобровники (живущие в лесу и с охоты крестьяне). Управляет лесным хозяйством , отмеряет конкретный строительный лес для построек ,при предоставлении распоряжения или разрешения, государя или администрации. Имеет 9 волок (3 в фольварк и 6 осадных крестьянских). Имеет платы с окрестных крестьян при пользовании сухим лесом – 1 грош с волоки и по бочке овса с 10 таких крестьянских волок.

Иногда, если лес не такой маленький чтобы им ведал урядник либо 1 осочник, но и не настолько большой чтобы на него назначть чиновника с 9 волоками -должность лесничего придавал местному стрельцу или шляхтичу. За это давали 2-3 волоки земли без налогов.



Так же измерению и налогообложению подвергались земли города- причем дома и участки вдоль рынка и прочие земли ( застроенные, участки, посадские огороды) измерялись отдельно по категориям и имели отдельное обложение.

Перемеренье земель по Уставу на Волоки длилось очень долго – межевание требовало значительного времени, округление владений и определение качества грунта вызвало большие коллизии, дрязги и суды, которые тянулись годами. Как на местах, так и в верхних кругах -вплоть до разборок между упомянутым Радзвиллом и Фальчевским.

Если начальные распоряжения были сделаны в 1557-58 году, непосредственное межевание началось в 1560-х годах и в основном было закончено в 1570-80х, то в ряде мест из-за долгих тяжб и ревизий - окончательное оформление кадастровых описаний и реестров затянулось на долгие годы. Часто перемеренье земель производилось дважды. Троцкое воеводство было перемерено в 1556-63 году. Ковенский повет был измеряем 3 года 1555-58 году. Столько же длилась памера в Слонимском повете. В Волковысском повете было произведено к 1558, но ревизии и суды длились до 1569. В Кобринском повете -в 1558 и 1566 соответственно. Виленский повет был законен, несомтря на ревизии и многочисленные тяжбы, в 1569.

Например, конечный документ Уставы о волоках в Бобруйском старостве был сделан лишь в 1637 году, спустя 60+ лет после фактического начала работ по «волочной памеры». За судебные тяжбы и межевание межевники и ревизоры брали довольно значительную плату -например 12 грош за пере-межевание,6 грош за внесение изменению в межу.

Все указанные цифры даны в старых литовских грошах, имевших оборот до произведенной в 1580-90 унификации обращения монет.

До Люблинской унии и выравнивания денежного обращения после Ливонской войны, литовский широкий грош на 20% тяжелее польского. Коронные ,польские, полугроши- 0,387 г чистого серебра , но 0,469 г в литовских полугрошах, целые гроши и соответственно 0.772 и 0,938 г чистого металла, разменная монета - в литовском было 10 пенязей, в польском -8. 30 польских грошей (и соответственно 24-25 литовских) составляли 1 злотый

В то время были равны 1.2 злотого (35-36 коронных грошей) = 1 серебряному немецкому талеру (достаточно распространенная, и в течении большого периода, крепкая монета). Впоследствии серебряное наполнение денег в Речи Посполитой падало ( Ливонская война, потом война в Инфлянтах и с Московской Русью в начале 17века, потом Смоленская война, потом 20 летняя война) - размер повинностей в денежном эквиваленте изменялся в пропорции к серебряному наполнению, хотя ВЛК и РП отметили на себе так же и некоторую девальвацию цен - от всемирной революции цен и наполнению денежной массой Европы серебром из Америки.

Книги для самообразования по теме:

Акад. Владимир Пичета (1-й ректор Белорусского универа) «Аграрная реформа Сигизмунда августа» (1917)

Проф. Митрофан Довнар-Запольский «История Беларуси» (1920-е год

Он же «Очерки по организации западно-русского крестьянства в XVI веке» (1905)

» (1920-е годы)

Канд. наук Владимир Носевич «Традиционная белорусская деревня в европейской перспективе» (2004)

«Полоцкая ревизия 1552», ведена в оборот и редактирована проф Иван Лаппо (1904,перепечатана изд.ARCHE в 2011). «К истории панского класса в ВКЛ», он же, (1914)

Проф. Валентин Голубев «Крестьянское землевладелие и землепользование в Беларуси 16-18в» (1992)
 
Ранее по поводу всеобщей мобилизации Посполитого Рушения 1567 были общие цифры, теперь по Новгородскому повету. Есть хорошая статья Радаман , Янушкевич «Шляхта Новгородского повета в посполитом рушении 1567 года». Наверное, читать ее всю ,50 страниц статистического текста, не все будут. Поэтому сюда небольшие выжимки ремарки.

Сбор мобилизации 1567 года был очень повсеместным, впервые в ВКЛ было объявлен сбор пехоты и личного сбора узбогой шляхты.

Всего по списку 465 человек. Выставлено 450 конных, 69 пеших (в т.ч. 15 шляхетчей пешком и 54 простолюдина). И число выставленных конных – 3 выставлено «на ласку государскую» (сверх лимита разверстки по ланам), 38 выставлено в счет поместий в других поветах (т.е. когда владелец лена имел разные участки и конных собирал возле основного своего места).

Указанное число – поветовая хоругвь, без учета отрядов феодалов магнатов, придворных и т.п. Оценить размер владений магнатов не представляется возможным точно.

Но можно отметить, что Радзивил Сиротка в 1601 году имел квитанцию на уплату налогов 6103 зл., 02 гр., 06 пен., в том числе – 2643 в Новгородском повете (43%) , это соответствует 5286 волок ( до 1607 года размер ланового сбора был равен 15 грошей или 1\2 злот с лана).

Князь Слуцкий Юрий АЛьекавич, помимо владений в Слуцке имел так же много владений на востоке Новогрудского повета (порядка 150 деревень) – а всего выставил 478 конных и 300 пеших.

Ян Ходкевич, известный политический деятель того времени, «списку своих имений не дал», известно про его крупные владения в Новогрудском повете в том числе, а всего выставил 360 конных и 240 пеших, причем пешие выделялись на общем фоне хорошим вооружением (имели ручницы-аркебузы, щиты. Некоторые – панцири и кольчуги).

Волынский князь Александр Чарторыйский имел крупное имение Стваловичи в Новгрудщине ,а всего выставил 100 конных и 50 пеших.

Граф СРИ Юрий Ильинич находился на заграничной службе у императора СРИ и с местечка Мир и владений в его окрестностей выставил 48 конных и 24 пеших.

И так далее.

Можно примерно оценить что поветовое войско средней и малой шляхты выставлено примерно с половины общего числа владений в Новогрудском повете.

В 1624 году общее число 10952 злотых (примерно 1\10 от общего числа в 109.тыс.– Новогрудский повет был достаточно крупным) ланового сбора -т.е. порядка 1095 ставок (1 с 10 лан). При этом следует помнить такую особенность маганцких владений - налоги платили по месту владений, а отряды формировали по месту главного отряда или отдельно как «отряд такого то магната или владения».

По многим боярам и магнатам указано что они не подали сведений по своим владениям.

Конечно отсылка к данным 1601 или 1624 - это не совсем точно ,но в конце концов даже спустя время в Российской империи с 1718 по 1856 год было проведено 10 ревизский переписей податных душ.

Подавляющее число людей в хоругви явилось в середине сентября-середине октября 1567 года. Это было поздно относительно формального сбора (17 мая). Но нельзя забывать что последние « третьи вицы» были высланы только в апреле, но уже в июне шли переговоры с московскими послами , что не давало оптимизма и рвения шляхте выступать, к тому же шляхта была обязана службой 1 квартал в год по обязанности Рушения. Король двинулся в лагерь только 18 сентября (договорами сейма и сената на этот год было условлено что он выдвинется в поход, и все ждали что когда если он поедет в лагерь – то это значит и началось) и прибыл в средине октября. Именно на этот период приходится и фактический сбор ополчения (т.е. выезжать они начали немного раньше выезда короля).

Интересен состав вооружений. В статье более подробно указан список вооружения.

Комплект «по- гусарски» с хорошим набором оснащения (кольчуга или панцирная защита, шлем, копье, щит, сабля или меч) – 74 человек.

Комплект «по-козацки» ( набор сагайдак,а так же защита, сабля и т.п.) – 133 человек, из которых 87 имели рогатину ( короткое копье 1.8-2 м, которым можно было фехтовать).

Никакого защитного снаряжения – только рогатину и саблю имели 125 человек (78 рогатину и саблю, 47 - только саблю)

Остальные из 450 конных – 118 человек имели саблю и ротагину и отдельный элемент защитного снаряжения (например только шлем, или только щит, или шлем и щит и т.п.).

Всего легкой конницы без должной защиты или с минимальной защитой было 243 человек –более половины.

Общее число копий -83, рогатин – 290, сагайдаков (лук и стрелы) – 145, огнестрела – 8 ( 6 аркебуз и 2 ручницы). Защитное вооружение туловища ( бляховая сброя,панцирная, бехетрец) – 274.

Конский состав 438 коней, по которым есть описание – 1 валах (отличный конь), 230 обычных коней, остальные кони плохие - 68 меринов, 27 «коников», 112 «кляч».

26% кляч от общего состава – это один из низших процентов такого уровня конского состава, в других поветах этих плохих коней было несколько больше%%.

Всего выставлено 344 почтов (т.е. выставлений) , из которых – 288 по 1 конному, 30 по 2 конных, 15 по 3 конных, 7 по 4 конных, 1 по 5 конных, 2 по 6 конных, 1 по 7 конных.

С учетом пеших шляхтичей, можно видеть что более 3\4 хоругви, таким образом, составляли либо заместители, либо мелкие шляхтичи – которые могли выставить по 1 человеку со своего владения даже при всеобщей мобилизации максимального напряжения.

Из общего числа 360 феодальных почт – 136 были заместители. Причины заместителей – 48 клиентела (служба в крупных отрядов магантов за жалование –«юргельд»,либо за дополнительные наделы из магнацкого владения), 8 -«неты» по причине службы в наемном войске, 3 – государственная или поветовая служба ,7 –болезнь, 7 –старость, 24 – женщины владельцы имения, без мужа, 10 –вдовы, 11 без причины, отправил родственника, 11 – без причины, отправил друга.

Люди, бывшие клиентами или наемными солдатами принадлежали к мелкой шляхте, совокупно 8 служащих как наемные солдаты должны были выставить с свой земли 11 человек.

Из 55 описанных в списке шляхтичей служащих за отрядами магнатов– 28 можно описать как вооружены «по гусарски», 16 «по казачки», и только 11 –плохо вооруженные. Таким образом можно указать что шляхтичи имеющие дополнительное жалование ( в виде пожалования магната или жалования по найму) – обеспечивали свое снаряжение вполне хорошо.



В обычное же время в поветовые хоругвь ополчения выдвигалось где- то «в 1.5 меньше» (если враг был на границе и повет граничный) до «3-4 раз меньше» людей, как правило доля хорошо вооруженных «по гусарски» или «по козацки» была выше, чем при подобной всеобщей мобилизации –т.к. выезжали боеспособные почты от наиболее богатых наделов, либо совокупно, и в меньшей мобилизационной нагрузке.



Следует отметить, в сравнении с Московской Русью, что поветовая шляхта по рушению - не получала жалования для возмещения военных расходов - как с конца 16 века получали московские помещики (разную сумму по разным статьям по челобитью 2-7 рублей.). Но при этом имела наклад 10 ланов,а не ~7.5 как московские помещики. Так же посполитое рушение было обязано само создавать запасы про-фуражного обеспечения - полноценные магазинные подвозы были созданы в РП только в 1670-х-80 годах (хотя например в Ливоснкую войну в ВКЛ были попытки создать два магазина вблизи ТВД, хотя и не очень успешные – для наемного войска и приграничного поднятого ополчения).

Жалование выдавалось московским помещикам, только идущим в поход (т.н. «полковая служба»), а те кто находились у себя дома либо дежурили в гарнизонах (т.н. «городовая служба») -жалования не получали.

Например, Милюков «Государственное хозяйство 17-1 чтв 18 века» - пишет что в 1648 году трехлетнее жалование на 10.000 конных детей боярских и помещиков, ведущий дозорно-поисковую службу на южных рубежах, составило круглым счетом 130.000 рублей (счетных). Или 4,3 рубля в год на человека, что по курсу 1.8 – составляет примерно 7.74 талеров того времени, или 23-24 польских злотых. Смоленский поход, жалование за 14 месяцев, составило 80.451 рубль по челобитью для боярских детей и помещиков ( 11.187), или по 7.19 за 14 месяцев (примерно 6 рублей в год ~33-34 польских злотых)

Для примера в 1647 году постоянное войско короля «квартяное войско», чисто наемное и постоянной готовности, имело ставку для хорунгвей «по-козацки», что примерно аналогично оснащеннию русской конницы (Jazda_kozacka w armii koronnej 1549-1696) – 30 злотых на квартал, при этом не получая, в отличии от московского войска, от короля суто-дач продфуража походе (их должен был в счет жалования запасти полковой командир или ротмистр хоругви).

Т.е. можно примерно представить ( имея в ввид некий +\-, учет продфуража и т.п.) , что вспомогательное жалование «полковой службы» московской поместной конницы было равно 1 квартальному в 1 год у польской наемной польской. Поначалу же у Ивана Грозного не было жалования помещикам, но из-за тяжелых потерь (прежде всего из-за убоя и падежа лошадей, а так же утере снаряжения вместе с убитыми или просто в ходе битв) пришлось его ввести – напряженность войн Нового времени была сильнее чем Средневековья.

В полковой службе поместной конницы обычно служило меньшинство людей, данные имеются по жалованным книгам и разрядным книгам. Но без, укрупнено на поход или на год .В это было в 1625 году – 10.908, 1626 – 10.351,в 1631 году это было 5364 из 24,9 тысяч в 1632 году – 11. 187 (Смоленский поход) и около 5 000 на ослабленных южных рубежах, 1636 году – 16.980. В целом же видно, что, используя вспомогательное частично жалование, можно было выставить в поход 1\2-2\3 от общего размера способного московского поместного войска (без учета совсем худых помещиков, которые могли лишь лично служить в рейтарах, драгунах – за жалование и с выдачей снаряжения от казны).
 
Денежные единицы 16-17вв
Немецкая серебярнная монета - талер (более-менее постоянная монета, хотя к 18 веку,его середине, в среднем полегчавшая на 10-15%)
Иохимсталлер 1547 г,серебро, масса - 29,5 грам, чистый металл -26,39 грам
Гульдинер 1551 г,серебро, масса - 31,176 грам, проба - 881,91, чистый металл - 27,497 грам
Гульдинер Карла5, (малораcпространен), 1559 г,масса - 24,62, чистый металл - 22,904
Лейпцигский рейхсталлер 1566, масса - 29,23, доля -0,889, чистый металл -25,98547
Немецкий таллер 1667 г, масса - 28,1, доля -0,889, чистый металл -24,9809
Экю 1641 г, масса - 27,19, чистый металл -24,933
Шведский даллер 1534, масса монеты -29,4, чистый металл -28
Шведский риксдаллер 1604, чистый металл -25,5
Шведский риксдаллер каролин с 1665, чистый металл -21,6684

Венецианский серебрянный дукато( джустино миноре) 1578г ( делился на 124 сольдо) масса 28,103 г , чистый металл -26,64 г
Венецианский серебрянный дукато( джустино маджоре) -160 сольдо - масса 36,38 г , чистый металл 34,488
Золотоая монета для Восточной Европы была в целом редкая, использовалсь только в крупных торговых пунктах как хороший агрегатор капиталла.
Соотношение золота и серебра было в 16-17 веке как 1 к 11.
Массы монет были подобраны (при начале работы с какой либо монетной системы) чтобы 1 олота монета (массой несколько грамм) была равна 1 или 2 серебярнной ( более тяжеловесной -в 25-30 грамм). Как правило впоследствии серебрянная моента легчала (например таллеры постпенно снизились с 28-31 до 22-25 грамм, той или иной страны).

Флорентийский флорин - 3.53 гр золота высшей пробы ( 976 ..986, в общем максимально химически достижимой в то время)
Византийский дукат -3.5 гр.
Рейнский германский гульден 16 века - 2.5 гр.

В ВКЛ и Польше до Люблинской унии существовали коронные (польские) и литовские (другое названеи - широкие литовские) гроши (на 20% тяжелее) -0.772 и 0,938 г чистого металла соответственно.
В то время менной курс (по имеющимся документам) составлял 24 (реже -25) литовских и 30 польских грошей за 1 злотый (счетная монета, изначально в 15 веке должна была равняться дукату). Немецкий таллер был равен 30 литовским и 36 польским грошам.
Счетная система была формализована после Ливонской войны. Моентная система (фактическое обращение монет) было уравновешено только в 1680-1697 ( завершение на т.н. Уравнивающих соймиках)
Литовские гроши 1570-е -30 грошей -масса 26,1 грамм
30 грошей 1580-1607 гг, по 0.67 грамм, масса 20,1 грамм
30 грошей 1607-1625 е, 0.54 гр,масса
30 грошей 1625-1652 0.29 грамм - 8.7 грамм
30 грошей с 1652 и до Потопа ( повеклего крах денежной системы и крах страны) 0.27 грамм - 8.1 грамм
Во время "войны Хмеля" - за 1 талер давали 3 -3.1 злотых.
 
Цены 1560-х годов , коронных грошей

Вол -100
Корова тельная -50
Яловица - 40
Свинья -10
Баран -8
Гусь -2
Курица -1
Копа (60 снопов) жыта (ржи) 15
Копа овса -8
Воз сена -5

Цены по стату ВКЛ, в литовских грошах
Памеровая бочка жыта -14-15
Копа (60 снопов) жыта -12
Бочка овса -12
Копа овса - 6
Курица 1.5 гроша
Обстриг шерсти с оввцы -1
Воз сена -5
Отвоз воза сена/бочки на день (т.е. услуги повозочного с конем) - 5


Отработка долга ( либо неволи за закуп в голодный год) просытм трудом - 1 грош с питанием от хозяина, 2 гроша без питания. ШТраф за невыход 1 дня на барщину -1грош (на барщине должны были кормить за счет хозяина).

К 18 веку до ВКЛ и РП дошло постпенно революция цен (вызванное обильным вливанием серебра и золота из Америки,а так же обращением капитала в Новое время) - один и тот же товар подорожал в серебрянном
Если в конце 16 века обстриг овцы стоил 1 литовский грош, или примерно 1\30 таллера.
То в середине 18 века -15 грошей ( =1\2 злотого, 1 талер =8 злотых) 1\15 таллера.
Если померовая бочка жыта стоила 14-15 грошей -1\2 талера в 3й четверти 16 века. То спустя 200 лет 1 виленская бочка дважды большая) стоила 2-3 талера.
При том что таллер полегчал примерно на 10-15%.

Цены на вооружение, польские гроши 1560-70е годы
Панцирь-кольчуга 5 злотых
Шлем -1 злот
Меч/сабля простой 1 злот
Рушница (короткая аркеубза) с принадлежностями - 1 злот
Щит тарч 1 злот
Конь вида "strzelcze" (недорогой несильный коник) 5-7 злот

Цены на вооружения рубежа 1600-х годов
Панцирь- кольчуга -6-9 злот
Шлем 30 -48 грошей
Сагайдак (набор лука и колчана,либо дротиков) - 48-60 грошей
Щит калькан - 70 грошей
Сабля - 35-150 грошей
Рогатина (короткой копье 1.8-2м) - 2-5 грошей
Конь 11-33 злотых.

Квартальное жалование на человека для войска постоянного (кварцянного) конницы казацкого типа, коронные злотые
до 1551: 10 злот в почту ротмистра, 6- товарища
1551-52: 6 и 4
1552-53: 10 и 6
1555:6 и 4
1557-58: 8 и 5
1563-67: 10 и 8
1569: 12 и 9
Квартальное жалование на человека для войска всопомгатльного наемного на поход/войну) конницы казацкого типа, коронные злотые
1559 : 12 и 12
1561 : 15 и 15
1563: 17 и 15
1573: 20 и 20
 
В 1601 г - плотники или печники, прибывшие с артелью в Москву для строительных работ по государеву приказу, получали на день кормовых денег по 3 или 4 копейки ( 3 копейки по 0.68 гр = 2.17 литовских грошей)
Неквалифицированным рабочим в Арсенале в середине XVI века платили поденно. При круглогодичной занятости они получали от 15 до 20 дукатов в год (8–10 сольдо в день, работа 250 дней в году, итого 16– 20 дукатов по 124 сольдо) ( Лейн История Венецианской республики)
8 -10 солльдо исходя из вышеуказанных соотношений металла = 1.8 -2.23 литовских гроша.
Т.о. можно видеть что цена простого труда в ВКЛ в Москве и Венеции было примерно одинаковым. Конечно же высококвалфицированные масетра ( печатники, литейщики, кузнецы, резчики,ювелиры, оружейники и т.п.) имели более выоский заработок.
 
Базовая плата для гребцов на галерах также составляла около 20 дукатов в год, но дополнялась и сопровождалась скидками, о которых будет
рассказано ниже. Квалифицированный ремесленник получал почти 50 дукатов в год. Годичное жалованье старшины корабельных плотников и капитана почти вдвое превышало эту сумму и составляло около 100 дукатов. Для сравнения стоит заметить, что писатели, прославлявшие богатство Венеции, считали аристократов зажиточными, только если те имели 1000 дукатов годового дохода, а по-настоящему богатыми считались обладатели 10 тысяч в год.
Ежедневные выплаты мастеру в строительной отрасли в Венеции выросли от 30 сольдо в 1550 до 60 сольдо с лишним к 1610 году.

К верхнему слою среднего класса принадлежал, например, главный судостроитель, старшина корабелов Арсенала, получавший в 1550 году 100 дукатов в год, а также жилье и другие льготы, полагавшиеся ему по должности. К тому же слою принадлежал и главный бухгалтер Арсенала, получавший 180 дукатов в год и жилье


Выдержки из Истории Венецианской республики Лейна.
На лицо значение и могущество которое принимает концентрация капитала, и то как капитал государства ( в данном случае -Венеции. тороового государства) - мог преващать свое накопление денег, в квалифицированный труд ..или в строи мечей и мушкетов.
 
Цены рынка Москвы 1601 г (из книжки А.С. Мельниковой -Булат и злато) в русских монетах Московской руси и в пересчете на литовский плоские гроши.

пуд (16.3кг) масла (коровьего) - 60 коп ( 60 копеек = 43,5 лит гр)
пуд семги - 37 коп. ( 37 копеек = 26,82 лит.гр)
одна голова сахара - 40 копеек (40 копеек = 29 лит.гр)
Шуба из бараньей овчины - 30-40 копеек (40 копеек =29 лит.гр)
Зипуны (верхняя одежда) простые - 50 коп. (50 копеек = 36 лит.гр)
Рубахи и порты простые по 10-12 коп. (11 копеек = 8 лит.гр)
Пара сопог от 25-50 коп. (35 копеек = 25 лит.гр)
Колпак (простая шапка) - 6-8 коп. ( 7 копеек -5 лит.гр)
100 трехсаженных бревен, 13 досок и 100 гвоздей (на хоромное строение) - 7 руб. ( 700 коп = 507 лит.гр)
топор – 7 копеек, ( 7 коп -5 лит.гр)
замок – 5-10 ( 7 коп -5 лит.гр)
корова или керстьянская лошадь 1 рубль (100коп - 72,5 лит.гр)
четверть муки ржаной 40 копеек (40 коп = 29 лит.гр)
бархатная шуба на соболях, за 70 рублей ( 700 коп = 507 лит.гр)
зипуны с узором и серебрянными ниятми 5-6 рублей (550 коп = 398 лит.гр)
женская телогрея хорошая(?) 8- 10 руб (900 коп =652,5 лит.гр)
телогрея куфтяная камчатая цветная с позолотой 25-35 руб (3000 коп = 2175 лит.гр)
штаны червчатые суконные" или "штаны сукно багрецовое" 1руб 20коп (120 коп = 87 лит.гр)
Штука, или "постав" английского ("аглицкого") сукна 8 руб (800 копеек = 580 лит.гр)
Шапка "лисья горлатка" стоила 8-9 рублей (850к = 616 лит.гр)
Овца продавалась за 12-18 копеек ( 15 к = 10 лит.гр)
рыба осетр длинный 30коп (30к = 21,7 лит.гр)
две бочки белуги, доставленные с севера, 10 рублей 25 алтын (1075к = 779 лит.гр)
 
Данные приведены на время до смуты ( типа как описание мирной жизни до охватишвего страну большого голода из-за малоого похолодаия, и впоследствии смуты). В тяжелые годы стоимость продуктов существенно возростала. В военное время часто портили дньги -удачно и почуть чтуь, либо с крахом и бунтами ( например Медный бунт в Московской руси или полный крах и страны РП и денежной системы во время Потопа).
 
Данные по русским деньгам из книжки А.С. Мельникова "Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого (история русской денежной системы с 1533 по 1682 год)"

Копейка Глинской 1535г, -0,68
По данным Торговой книги, высокопробный талер весом около 29 г соответствовал русским 43,5 либо 44 или 44,5 копейкам
Копейка Смуты 1610-17 г - 0,48г
Копейка 1630-х -50х- фактический вес 0.45 г,
Копейка Федора Алекссевича - 0,44 г, факт. вес 0.46
Весовая норма этих монет, видимо, составляла 0,46 г, так как фактический вес их равен 0,44 г

При уставной цене в 42 копейки за талер в 1613-1615 гг. или же в 50 копеек в 1620 г. один талер по весу в среднем соответствовал 53-56 русским копейкам этого же времени. Ефимок ( надчеканненный немецкий таллер) Алексея Тишайшего был равен 64 копеек.

Девиации монетной системы Московской Руси эпохи медного бунта здесь не рассматриваются, как и разнообразная порченная моента различных печатных дворов эпохи смуты ( Новгородская деньга, Ярославский двор земства,шведсские монеты и т.п)
В 1696-97 году была сделана попытка приравнять копейку 1\100 таллера - 0.27 грамм. Это можно оценить как очередную порчу моенты, на фоне трудностей завершающего этапа Великой Турецкой войны.

Следует отметить что часто подобные ньюансы по почре монеты от года в год упускюатся из виду при оценке финансового состояния дел в том или ином государстве и пробелмах финансирования армии. Я и сам часто такие вещи промаргиваю (но я в конце концов всего лишь ноунейм из монитора) , мало того - эти ошибки попадают и в серьезные книжки.
Например книжка "Милюков П. Государственное хозяйство России конца 17\18 веков" (еще с ятями) начисто поморгал порчу монет в 1690-х годов и приводя напямую данные бюджетов 1680 гг и 1701 - он в своих выводах об увеличении бюджета допускает искажение.
Например на нижуказанном рисунке ( в сам текст вркалась еще и очепятка -подписки к колонкам надо поменять местами, это явствует из контекста этой главы , всей ее содерижмой)
1541440097137.png
Видно что в 1680 гг бюджет составил 1, 468 млн рубей ( но с копейкой в 0.46 факт веса)
А в 1701 гг - 2,965 млн ( в т.ч. чекана монеты. ее порча и т.п. -791 тыс) - но уже с копейкой 0,27 - т.е. в пересчете на деньги 1680 годов - это 1,74 млн, в т.ч. 464 тыс. монетные операции. Понеся серьезные затраты в конце войны с Турцией (азовские походы). пойдя на серьезные подготовительные меры к Северной войне (найм трех новых дивизий и сбор осадного снаряжения) и понеся в начале ее поражение -видно что фактически Россия Петра-1 имела денежную массу казны даже хуже чем во времена Федора Алексеевича.

Следует отметить, что фактически при порче монеты в единый учет попадает и старая (полновесная) и новая ( срезанная) монета как единая графа подсчета, и реальную денежную массу ( исобранную налогами и пошлинами, и выданную в жалование и в расход) высчитать сложно ( впрочем это ведь и есть смысл этого финта с государственной порчей монеты).
 
По истории ВКЛ и 1РП дореформационной эпохи ( т.е. рубежа 16-17 веков) до нас дошло мало источников административной записиной ифномрации.
Впрочем с Московской Руси еще меньше. Например только сейчас ( см форум Milhist и их повестку) разбираются книги десятен или по крупицам, только в рамках краеведения,т.е. локально, собираются данные по военно-экномической и экномической жизни страны. Творение Милютина конца 19 века ( про военно-государственный бюджет и налоговую фискальную систему на примере двух избранных выборок 1680-х и 170--х годов) до сих пор имеет черты аткуальности ,несмотря на то что труд этот написан 120 лет назад.

В рамках изучениях такой вот нужной.но весьма информативной части истории имеется очень хорошая и подробная ревизия "Полоцкая ревизия 1552"
она издана давно в рамках большого научного проекта царских времен "Собрание древнерусских летописей и актов" и недавно переиздавалсь агенством Arche
http://history-fiction.ru/books/all_1/section_4_1/time_16_1/book_1276/
https://arche.by/item/3620

Редакция arche дополнена ревизией церковных мест и владений 1580 года.
Автор обоих Проф. Лаппо, введший эти списки в научный оборот.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаппо,_Иван_Иванович
Ревизия эта была одной из тех что были проведены перед началом росписи на волоки - крупной реформы по упорядочиванию феодального иторгового хозяйства. И одна из немногих что дошли до наших времен ,благо что Полоцкое воеводство было небольшое и не имело деления на поветы. Для примера аткуальности этой ревизии, можно например указать на такой факт что торговые учетные книги ( таможенные - мытные) остались для нас в очень разрозненном и неполном виде (где то больше где то меньше) , прчием в виде отдельных книг за отдельные периоды -по всей терртории РП и ВКЛ.

Сама по себе ревизия имеет свойство рукописного списка ( как явствует из предисловия - с позднейшими переписками и поправками ветхих кусков) - некотрые места плохо различимы (например цифры доплнены буквенным кодом) и очевидно что приводимая опись, не совсем полна (например некоторые доносы на неисполнение другими своих обязанностей в каком либо сельце или деревне , данные перепищику крестьянами или слугами- не имеют впоследствии упоминания как тягла/не тягла с поименованием этой деревни) - но видимо дает полное представление о фискальном и военном значении Полоцкого воеводства в начале Ливонской войны (я предполагаю что ,очевидно, государственные взыскания не могли быть взяты полнее чем указано в подобной ревизии).

Я взял на себя труд -создать xls список приводимой ревизии, вернее - ее информации. А так же дополнил краткими попутными обобщающими суждениями на основе рукописного текста.
Разумеется список мой этот грешит изянами -много где сгладил углы и поленился перебивать в ячейки все пукнты дословно, укрупнил информацию (нет подробной росписи по названиям и числу довров в деревнях у шляхты, нет структуры ленного,пустьи весьма небольшого, деления крупных феодалов -Корсаков и Зеноновичев, нет перечня государевых путных сел -указал одним списком и т.п.).
Тем не мене -для пользования всеми интересующимся
https://cloud.mail.ru/public/Cjt6/4dccoXwd6
 
Один из первых трудов проф.Лаппо - статистический труд по Тверскому уезду - это регион сердцевины русской земли. одна из порных земель тогдашнего МОсковского русского государства.
. Труд объединяет данные по двум большим перепискам - 1548 (поменьше)и 1580 (побольше и полнее).А так же небольшого списка дворцовых земель Семеона Бекбулатовича -во время очередного сумасбродства Ивана-4 - формального русского царя. Год третьей переписки не указан, но т.к. данный татарский царевич крестился в кушалинской волости в 1573 - то вероятно то же примерно 1580х годов.
Эти переписи Лаппо попытался предсавить в систематическом табличном виде, а так же обобщить и подсуммировать в том или ином разрезе (например по виду собсвтенности,по типам документов подверждающих собсвтенность, в сравнительной таблице разниц между 1548 и 1580 ).

ссылка указанная в статье на викиедии - гугл-букс, имеет несколько ( ~10) смазанных листов.
На руниверс -выложен более качественный материал
https://www.runivers.ru/lib/book4419/53267/

Следует отметить что наиболее полный переписной свод - это земли Симеона Бекбулатовича, при пкотормо пимом данных о земельном фонде и поселениях,даны и повинности.
Можно отметить следующее:
во-1, Лаппо ошибся (именно в данном списке) и наделы земли -которые даны в одном поле ( одна из частей одинаковых из 1\3 участка) -предсавил в виде "в трех полях". 2060 жилых дворов имеют 6973,45 дес. суммарно обоработанной и льготной пашни. 3+ десятины всего на 1 двор
Непонятна прчина этой ошибки - но она абсолютна очевидна по ряду прямых признаков - поместные и вотчинные земли указаны,на соседних страница, на порядок большими, средний размер 3 десятины,а кое где и 1 десятина на двор - совершенно нереальный для прокорма дворовой семьи крестьянским трудом,т.к. это нижний дециль статситической выборки крестьян в более населенном 19-20веке -полностью безземельные беднейшие батраки, либо это мог быть только вспомогательный надел земли -например в лесном хуторе где люди живут с бортей меда и охоты на куниц, в рыбачьем селе где основа экономкии- рыболовля, огородный участок в посаде ремелсенного города и т.п.
во-2,с учетом этой ошибки видно что дворцовые земли очень "плотно посаженные крестьянами" - несмотря на большие объемы запустения, однако в заселенных деревнях крестьян имеют 9-11 десятин ( по литвински -полуволока) на двор. Например на рубеже 19-20 века либеральными сследователями было подсчитанно для прокорма на трехполке биологически для 6-7 чел семьи считалось 8-9 дес. В поместной и вотчинной земле (о чем ниже) -средние наделы гораздо больше. При этом , из-за запустения, у Лаппо указано что облагаемая база "выть" - не совпадала с числом дворов и была меньше - 4-7 дворов на "выть".

в-3, Денежная повинность имеет собою три основные части -"оброк" ( прямое обложение), "мелкий доход" (так проф. Лаппов называны обощенно всяческие дополнительные платежи за производимую торговлю, за пользование лесом или пурдом, а так же произвольно вводимые повинности со стороны служек) и "пошлина" - взымаемое с указанного оборота доплнительное обложение как 10 денег (5 копеек) с рубля, в одном селе -9.
Общий размер денежного обложения составлял в среднем 23,5 копейки с жилого двора( или 7-8 коп. с десятины трехполки) и 1.5 чтв хлебов (ржи и овса). Очевидено что сборы были преимущество в денежном выражении. За поставки хлеба и сена крестьянскому двору как правило добавлялись доплнительные чети земли. Очевидно что было разрешено использовать пустоши как пастбища для скота, если они конечно расоплгались неподалеку.

Нельзя сказать чтобы это было сильное угнетение и экономическая эксплуатация, но и наделы для 16 века в дворцовых земля прямо скажем небольшие.
По терминам сущесоввашим в ВКЛ - это примерно 0.5 волоки, и следовательно -примеро 45 коп. с волоки, по 0.68 гр/коп ( веса 16 века,досмутного времени) - это ~1,25- 1.3 таллера.

Однако это не учитывает государственное налоговое обложение ( это былои формально дворцовые земли - т.е. земельный домен царя) - "сошное письмо". Суммарно 2060 дворов бло обсчитано как 4 и 1\48 податной сохи. Тогдашний размер обложения колебался год от года,указ от указа, он составлял где то 130-170 рублей с "сохи" , т.е. следует прибавить еще примерно 25-30 копеек.
Суммарно это уже примерно равно тому что можно было бы "выжать" прибавчоного продукта из крестьянского участка в 20-22 десятины (2 .1 -2.6 таллера) в климате Востоной Европы и без использования севооборота и картофеля.
Так же с налоговой сохи собирались "даточные люди" (обозные или поверстанные сотни легкой плохонькой конницы) по какой либо развертске ,снова таки по конкретному указу в конкретном регионе.

Помимо денег и хлебов проф. Лаппо указывает повинности сена в "копнах", но из текста непонятно размер копны и скольо это в кг или хотя бы в груженых телегах. Каким образом ,при пмоощикакого экнмоического меанизма, крестьяне,да еще проживашие в тсоль мелких рассеянных населенных пунктах - получали деньги для уплаты сборов и повинностей (т.к. они были денежные) - Лаппо не указывает. Были ли это поставки к дворцу и государству хлеба в зачет или плату, продажи на рынке или купцам для перепродажи продуктов (т.к. неподалеку Москва), либо зачет натурпродукта по какой то таксе - неясно.

в-4, средний размер деревни колебался в пределах 2-4 дворов ( колебаясь от1 до 10). Часто "села" предсавлены пунктом где стоит церковка, дом исправника, дом царских служек (ямщика,сотского старосты) и лавки использовашиеся во время воскрсеной или четверговой торговли. Как правило заселялись деревни целиком, а а пустоши - пустовали так же брошенные деревни целиком. При этом вновсь заселенные деревни где рестьянская семья (1 или несколько) срубали себе двор назывались "починок", им давали на обазведение несоклько лет (2-3-4) без обложения - называлось это "на льготе".


1545398676935.png


1545398771315.png
 
Данные по артиллерийскому обозу 2-пол.17 века. До конца 17 века армия РП не имела постоянной магазинной системы обеспечения.
Хотя ее преимущества - постоянная выдача как минимум - необходимых для людей сутодач еды и минимума снаряжения, даже при задержке жалования и бюджета (что укрепляло дисциплину, уопрядочивало здоровье солдат, сохарняло терртории расквартирования от грабежей) - были понятны.
И создать, конечно, предпринимались попытки - но проваливались из-за недостатка средств в мирное время и сопротивления Сейма. Несколько приближенная система обеспечения была создана к середине 17 века - были заскалдированы запасы - некоторых артилерийских снарядов (ядер,корпусов гранат,порох) помимо цейхгаузов ,снаряжения (лопаты,ломы, подковы ,упряжьи т.п.) в городах в Мазовии (Минск-Мазовецкий ) Малопольше ( Перемышль -Сандомир)
Магазины были созданы в 1РП только в 1686 году, под напором авторитета Яна Собесского и опыта снабжения многочисленнйо армии во время венской кампании из запасов австрийского ТВД, а юго-восточном театре. Армия ВКЛ (организационно отделенная от Армии Короны) имела передовой маагзин в г Дубно,на Волыни.
Отсутствие магазинной системы, постпенно введенной повсеместно в Европе с конца 16 в начале 17 века, остро отражалось на снабжении войска Польши - что приводило к феодализации и одобсолению дргу от друга подразделений армии - обреченных на прокомреление из средств богатых магнатов-шефов формирования,либо создания промежуточных светско-войсковых комиссий - когда каждое конертно формирование получало средства из своего воеводства. долго и нудно вытрясая их на сеймиках и постановлениях), срыву снабжения ( из казны или воеводства выделялись только деньги, их надо было еще потратить на закупку. В районах боевых действий и\или районах скученности войск доступные местные средства быстро истощались что вело к дороговизне и грабежам.
Для нас же подобный беспорядок является следствием того что данных по прод-фуражному снабжению и обозному сопровждению достаточно скудны (даже в польской историографии, где традиционно много места посвящается экномике войны).
Достаточно много ифномрации ,зато, можно посвятить по артилерийскому снабжению войск -т.к. оно было достаточно централизовано и упорядочено.
В польско-турецкую войну , в кампанию 1673 года, расчетный состав артилерийского полевого обоза Армии Короны был следующий:
1. Орудийный состав
24 фунт пушки ( упряжка 24 коней) - 14 шт, 336 коней
12 фунт пушки (18 коней) - 12 шт, 216 коней
6 фунт. пушки длинные ( 8 коней) - 8 шт, 64 коней
6 фунт.пушки коротких (4 коней) - 26 шт, 104 коней
3 фунт. пушки ( 4коней) -4 шт, 16 коней
2 фунт.пушки (2 коней) -10 шт, 20 коней
Всего - 74 полевых пушки ( 14 тяжелых, 12 средних, 48 легких) и 756 упряжных коней

2. Парковый состав:
2800 ядер 24 фунт (по 200 на 1 шт) общей массой 560 центнеров, по 4 на коня - 140 коней
3600 ядер 12 фунт (по 300) общей массой 360 центнеров - 90 коней
1600 ядер 6 фунт длинн (по 200) , 80 ц - 20 коней
5200 ядер 6 фунт корот (по 200) , 260 ц - 65 коней
800 ядер 3 фунт (по 200) ,20 ц - 5 коней
2000 ядер 2 фунт (по 200) ,33 ц - 8 коней
Ручные гранаты 2 фнт - 3000 , 1 фунт -3000. На перевозку 50ц и 25 ц сооветсвенно -18 коней.

Картечи
На 24 фнт - 280 (56 цнт) - 14 коней
12фнт - 360 (36 цнт) - 9 коней
6фнт длинн- 160 (8 цнт) - 2 коней
6фнт - 520 (26 цнт) - 7 коней
12фнт - 240 (6 цнт) - 4 коней
12фнт - 600 (10 цнт) - 4 коней

Всего парковый состав -382 коней

3. Осадные орудия
2 30-фнт гаубицы - 18 коней
4 60фнт мортиры - 16 коней
1 160фнт мортира "Иван" - 8 коней
Всего осадный парк - 36 коней

* центнер того времени равен 160 фунтов
* хотя в списке указано "ядер" и "картечей", очевидно речь идет о выстрелах, в целом - это грузовая ведомость, а не техническая.

4. Осадные и инженерные матералы (список порвежден в первоисточнике)
Пороху центнеров -1000, 250 коней
Олова,ц (для отлива пуль) -600, 150 коней
Запалов, фителей, корпусов бомб - 3000 (?), 150 коней
Лопат, 5000 штук, 31 конь
Мотыг, 500 штук, 5 коней
Топоров 1000 шт, 10 коней
Кирок 300шт, 4 коня
Железа в кусках - 40 ц, 10 коней
Железа "снопового" ( т.е. в виде проволки, полосы) -20 ц, 5 коней

Запасные материалы - 47 коней (стали в кусках 1 ц, ремней/шин/лубков коп,по 60шт, 1000, подков коп -2000, гвоздей больших, коп, 1000, малых -2000 коп)
Всего под материалы - 662 коня.
Помимо этого 12 коней - под бытовые и лагерные материалы (смола, канаты, веревки, козлы и т..п). 184 коня для перервозки персонала артилерии( далее). 120 запасных.
Общий состав артилерийско-инженерного обоза 2278 коней , из которых 1974 нагружены - 81 пушками и мортирами, и примерно 264 повозки ( из арсчета 1056 коней по 4 в обозной фурманке) с имуществом.
Расчет нанимаемых кретьян-фурманов (по 1 на повозку со всп.материалам) не происходил в этой ведомости. Это было в целом всеобщим явлением -учет едоков и нестроевых из обоза был организован в Европе лишь примерно к середине 18 века.
5
Состав артилерии в людях :
Генерал артилерии -1 ( положено 12 коней для имущества)
Оберст -1 (6)
Майор -1 (4)
2 капитана (по 4)
4 поручика (по 2)
1 капеллан (2)
1 секретарь (3)
6 инженеров (по 1)
1 квартирмейстр (2)
6 кондукторов (по 1)
6 фейреверкеров (по 1)
1 цейхмастер (управляющих хозяйством) (3)
8 минеров (по 1)
16 штыкюнкеров (1)
80 пушкарей ( всего 40)
120 гатлангеров-помошников (всего 30)
1 Кузнец с подручными (6)
1 коневод(2)
1 слесарь(2)
1 колодник (2)
1 стельмах (2)
под инструмент и имущество (6)
1 цирульник (1)
1 военный фельдшер (2)
1 профос (1)
всего 264 чел ( без учета денщиков и помошников) и 184 лошади.

Из этого числа надо было еще дополительно нанять,ввиду отсутсвия в составе постоянного войска и в прислуге цейгазуво и керпостей (где фактически говтоилась артилерийская часть полевой армии) - 6 инженеров, 6 кондукторов, 8 минеров и все 80 пушкарей с 120 помошниками.
Расчетная стоимость содержания 1 коня ( сюда включалась и стоимость содержания нанятого фурмана) - 6 зл в неделю, или примерно 24 в месяц. Общий состав содежания артилерийского обоза составлял 54 .672 злотых. На 5 мес - 273.360зл. Зарплата орудийным людям - 54.515 зл. Всего за 5 месяцев -327.875 зл.
Следует отметить что 24 зл в месяц, при тогашнем курсе 6-6.5 злот за серберянный таллер(более устойчивая в 16-18 вв монета,хотя и не абсолютно 100% ) это достаточно много ~4 талера. Для примера в том же войске 1 РП в 18 в до 1-го раздела ротная 4 лошадная повозка с повозочным оценивалась в 1000 зл, при курсе тогдашнем 1 к 8 (т.е. примерно 1000: 8: 4: 12 = 2,6 таллера).
В 1653 году годовая ставка 1 фурманского коня была 200 зл ( при курсе 1 к 3 = 66 талеров). Для сравнения -ставка 1 гусара ,рейтара,пацнирного конника была такая же (200-240-260злот в год, в зависисоит о года нанимания).

Когда после 1 раздела Польши стало припекать, и армия перестала быть ленивой синекурой, стоимость содержания 1 упряжной (т.е. не кавалерийской, а обозной) лошади (без стоимости человека) составлал примерно 180 зл в год ( включая ~24 зл суммы лоашдиного hемонта -т.е. обновления конского состава, но это без содержания человка-ездового ) а стоимость закупки упряжного артиллерйиского коня -244 зл. Что состваляло при курсе 1 к 8 - 22,7 (т.е. менее 2 таллеров в месяц) и 30 таллеров соотвественно.

В чем причина такой дороговизны заложенной в содержание лошадей сказать точно сложно. Но видимо сказывается и коньюктура рынка (нанимали срочно и под кампанию, вместе с людьми и повозками, а не так как в регулярной армии -постоянно и надолго под присягу),ну и червивые пороки польской артистократии -должности высших чинов хорошо оплачивались (хотя нагрузки на соотвествующие чины в нормальных армиях было меньше. Впрочем имено при Яне Собесском это было нанименьшим моментом) -при отутсвтии строгих магазинных поставок, в денежный ящик формирования поступала чистая денежная сумма, которую можно было "крысить" на разнице между установленной чинной ставкой содержания и фактической ценой закупаемых материалов и продуктов.
 
Небезинтересный фильм, в виде дебатов на польском Белсате по поводу казацкой войны с Хемелем (где предсавлены разные мнения, достаточно осторожно и корректно высказанные)
Не белорусском языке.

Впрочем для любителей -т.к. участники профисторики, то местами получается занудно (хоят ведущие организаторы программы пытаются с этим бороться различными фильмовыми вставками).
 
Сверху Снизу