История авиации

Да не, вопрос был в утверждении, что советская авиапромышленность держалась исключительно за счет инженеров "имперской" выучки, т.е., получивших образование еще во времена РИ. А все авиаконструкторы (Микоян, Ильюшин и пр.), кто получил образование в советские годы - как бы "не считается".
Вы не ту историю изучаете.
Я Вам отвечу так:
Во первых некоторых конструкторов советской школы Сталин не особо жаловал.
В частности Ильюшина, считая его неаккуратным человеком и т.д.
Микояна подстраховали(благодаря кому, наверно знаете). Дали готовое ОКБ, с проектом уже подготовленным+Гуревич, Мощный завод в Москве,+ всяческую поддержку в наркомате АП и на верху.
Кто сдал начальника НИИ ВВС, Сталину подсказать?.
В третьих распространённый миф о пресловутой конкуренции, якобы внедрённой Сталиным в 1940 году, которую нам навязывают новоиспечённые историки специализирующиеся на авиационной теме,(часто в стремлении заработать,) позволяет обходить неудобные темы в этой самой истории.
 
2. Микоян без Гуревича был никто и звать ни как до Миг-21.
Как администратор, пробивающий лбом стенки и входящий в кабинеты (в т.ч. и за счет родства) - пригодился и состоялся.
По крайней мере, я не слышал историй про него в духе другого администратора - Яковлева, который даже главных конструкторов своего КБ тормозил, в случае разногласий.
 
Как все запущено.
Поинтересуйся для начала историей происхождения МиГ-1, потом гуглить И-180 и И-185.
Причем тут машины, которые были не доведены "до ума"? - да и, МиГ-1/3 - оказались "лишними машинами", не имевшими своей "тактический ниши" - высотные истребители, без целей... Интересно, кстати - какой противник им предусматривался, при создании ТТЗ?
 
Наверное, Арлекин щас смотрит на фотки И-250 и думает себе: "бля, да это же Ла-5! А я тут про Ишаков втирать пытался..."
 
  • Like
Реакции: abb
Вы не ту историю изучаете.
Я Вам отвечу так:
Во первых некоторых конструкторов советской школы Сталин не особо жаловал.
В частности Ильюшина, считая его неаккуратным человеком и т.д.
Микояна подстраховали(благодаря кому, наверно знаете). Дали готовое ОКБ, с проектом уже подготовленным+Гуревич, Мощный завод в Москве,+ всяческую поддержку в наркомате АП и на верху.
Кто сдал начальника НИИ ВВС, Сталину подсказать?.
В третьих распространённый миф о пресловутой конкуренции, якобы внедрённой Сталиным в 1940 году, которую нам навязывают новоиспечённые историки специализирующиеся на авиационной теме,(часто в стремлении заработать,) позволяет обходить неудобные темы в этой самой истории.
Я, вообще, весьма критически отношусь к МиГ-1/3, как к концептуально порочным машинам. И, дали Микояну КБ, не дали - сугубо непринципиально, рассматривая историю реактивной авиации и его роль в ней.
Уж, МиГ-15/21/25/29 - никоим образом к высокопоставленному родственнику и "полученному в наследство" КБ с заводом - отношения не имели.
 
Я, вообще, весьма критически отношусь к МиГ-1/3, как к концептуально порочным машинам. И, дали Микояну КБ, не дали - сугубо непринципиально, рассматривая историю реактивной авиации и его роль в ней.
Уж, МиГ-15/21/25/29 - никоим образом к высокопоставленному родственнику и "полученному в наследство" КБ с заводом - отношения не имели.
А 15-17-21 - это какие-то уникальные машины, не имеющие аналогов в мире?
 
да и, МиГ-1/3 - оказались "лишними машинами", не имевшими своей "тактический ниши" - высотные истребители, без целей...
Епана, ты еще и про битву за Москву не в курсе... И ни сном ни духом, какой именно истребитель оказался тогда самым результативным.
А насчет тактической ниши в кавычках скажем так. Тактическая ниша РККА в 41 году было в драпе без оглядки и в контрнаступлениях до последнего солдата. До тех пор, пока вождь не понял, что он нихрена в военном искусстве не понимает и не повесил основное командование на профессионалов.
Так же и с самолетами - отец сказал, что миг бревно и его сняли с производства, хотя он был единственным советским истребителем, сопоставимым с бф-109. А к той тактике, в которой он максимально успешен, вернулись только к 44-му году стараниями Покрышкина. Который, кстати, начинал именно на Миге и на нем имел 10 побед.

Тут еще постскриптум стоить добавить, что мотор Мигу делали на тех же заводах, что и мотор к Ил-2, по сути это была его модификация. Поэтому вопрос был решен в пользу Ил-2, а Миг прекратили выпускать.
 
Последнее редактирование:
Епана, ты еще и про битву за Москву не в курсе... И ни сном ни духом, какой именно истребитель оказался тогда самым результативным.
А насчет тактической ниши в кавычках скажем так. Тактическая ниша РККА в 41 году было в драпе без оглядки и в контрнаступлениях до последнего солдата. До тех пор, пока вождь не понял, что он нихрена в военном искусстве не понимает и не повесил основное командование на профессионалов.
Так же и с самолетами - отец сказал, что миг бревно и его сняли с производства, хотя он был единственным советским истребителем, сопоставимым с бф-109. А к той тактике, в которой он максимально успешен, вернулись только к 44-му году стараниями Покрышкина. Который, кстати, начинал именно на Миге и на нем имел 10 побед.
Он просто транслирует распространенные штампы, как недавно номерной про ф-104 начал рассказывать.
 
  • Like
Реакции: edi
Я, вообще, весьма критически отношусь к МиГ-1/3, как к концептуально порочным машинам. И, дали Микояну КБ, не дали - сугубо непринципиально, рассматривая историю реактивной авиации и его роль в ней.
Уж, МиГ-15/21/25/29 - никоим образом к высокопоставленному родственнику и "полученному в наследство" КБ с заводом - отношения не имели.
1. Подсказка:
Истребитель кроме того, что уметь перехватывать, должен ещё и обеспечивать действия бомбардировщиков( тобишь сопровождать их).
2.
И, дали Микояну КБ, не дали - сугубо непринципиально,
Да Вы шо говорите?
Не имея опыта конструирования вообще. И после этого непринципиально.
3. МиГ-15 и выше имеют и к родственнику отношение и к Деменьтеву, и к наследству полученному.
если бы не было всех составляющих, не было бы и Микояна, прежде всего, как конструктора.
 
Что-то занесло с этими самолетами из новостей куда подальше.
Я бы подытожил, что Поликарпов - отец советской истребительной авиации, который оставался таковым до самой смерти, а кто с этим спорит - тот сам себе бубу.
 
А 15-17-21 - это какие-то уникальные машины, не имеющие аналогов в мире?
Они не уникальны (в военной авиации, понятие "уникальный самолет" дело спорное), они были на современном мировом уровне.
Что подтвердила не одна война, в которых они принимали участие.
Их "поликарповский" аналог - это И-16, коль уж на то пошло. Но, у Поликарпова такая машина одна, а у Микояна - ты сам перчислил сейчас.
 
1. Подсказка:
Истребитель кроме того, что уметь перехватывать, должен ещё и обеспечивать действия бомбардировщиков( тобишь сопровождать их).
2.
Да Вы шо говорите?
Не имея опыта конструирования вообще. И после этого непринципиально.
3. МиГ-15 и выше имеют и к родственнику отношение и к Деменьтеву, и к наследству полученному.
если бы не было всех составляющих, не было бы и Микояна, прежде всего, как конструктора.
1. Да знаю я об этом - только, МиГ-1/3 и сопровождать толком был неспособен... Высотный перехватчик, да и то был заменен "Спитфайрами", в ПВО Москвы... Концептуально неудачный самолет.
2. Ну, перестань. Сейчас допишешься до того, что это Деменьтев проектировал микояновские самолеты, а МиГ-25 был придуман Поликарповым еще в 39м... :giggle:
В конце концов - Николай Николаевич сам не имел авиационного образования, его специальность была, по современнму выражаясь - "судовые силовые установки". :)
 
Епана, ты еще и про битву за Москву не в курсе... И ни сном ни духом, какой именно истребитель оказался тогда самым результативным.
А насчет тактической ниши в кавычках скажем так. Тактическая ниша РККА в 41 году было в драпе без оглядки и в контрнаступлениях до последнего солдата. До тех пор, пока вождь не понял, что он нихрена в военном искусстве не понимает и не повесил основное командование на профессионалов.
Так же и с самолетами - отец сказал, что миг бревно и его сняли с производства, хотя он был единственным советским истребителем, сопоставимым с бф-109. А к той тактике, в которой он максимально успешен, вернулись только к 44-му году стараниями Покрышкина. Который, кстати, начинал именно на Миге и на нем имел 10 побед.

Тут еще постскриптум стоить добавить, что мотор Мигу делали на тех же заводах, что и мотор к Ил-2, по сути это была его модификация. Поэтому вопрос был решен в пользу Ил-2, а Миг прекратили выпускать.
Это не "модификация мотора" была, а один и тот же М-35 (в девичестве - Изотта-Фраскини).
У которого, в числе всего прочего - распределительный механизм был в "развале" цилиндров, а потому там дельзя было разместить пушку. Что легко делалось на моторах "сотой" серии (которые Испано-Сюиза), которые ставились на истребители Яковлева. И это послужило одной из самых главных причин снятия МиГов с производства - самолет был недовооружен и не было возможности усилить его вооружение, в силу конструктивных особенностей двигательной установки. Разместить пушки в крыле, также не представллось возможным, в силу его конструкции. Были попытки установки подкрыльевых пулеметов, в подвесных контейнерах, но "села" аэродинамика.
А, 10 сбитых на МиГе самолетов противника - посредственный, на самом деле, результат. Тем более - таким асом, как Покрышкин. Для сравнения - Борис Сафонов, летая на И-16 и Харрикейне - сбил вдвое больше. Я думаю - он и Покрышкин - были сопоставимыми по уровню летного мастерства пилотами.
 
Они не уникальны (в военной авиации, понятие "уникальный самолет" дело спорное), они были на современном мировом уровне.
Что подтвердила не одна война, в которых они принимали участие.
Их "поликарповский" аналог - это И-16, коль уж на то пошло. Но, у Поликарпова такая машина одна, а у Микояна - ты сам перчислил сейчас.
Так тот И-15 тоже был вполне обычным самолетом, таких самолетов тогда много было, не хуже японцев или англичан тех же лет.
И, повторюсь, сколько лет КБ МиГ работало, и сколько - Поликарпов над истребителями.
 
Так И-15 тоже был вполне обычным самолетом, таких самолетов тогда много было.
И-15 - в отличие от И-16 - был очень посредственным, в сравнении со своими современниками, самолетом. Хуже, чем пресловутый "мировой уровень". Сравни, например с уже упомянутым Глостер Гладиатор. Тоже, биплан, но...
 
Да, и я вижу, у тебя время писать простыни появилось? Как там насчет кадров, промышленности и прочих увлекательных тем?
 
Да, и я вижу, у тебя время писать простыни появилось? Как там насчет кадров, промышленности и прочих увлекательных тем?
Будет, будет -не волнуйся. Пока решил в памяти освежить, почитать.

И, эта - не старайся провоцировать собеседника, ты этим целенаправленно занят, вижу.
 
И-15 - в отличие от И-16 - был очень посредственным, в сравнении со совими современниками, самолетом. хуже, чем пресловутый "мировой уровень". Сравни, например с уже упомянутым Глостер Гладиатор. Тоже, биплан, но...
А ты сравнивай не с грандами, а с японцами какими-нибудь. Ну и поздние модификации (153) вполне на уровне гладиатора, только с опозданием в несколько лет.
 
Сверху Снизу