История ядерного оружия

Sn115

Помножен на ноль
Ну правильнее это всё-таки называть инициатором (как в документах и пишут), причём не самым удачным в смысле что нельзя управлять моментом испускания нейтронов (в этом он похож на самые первые ударные полоний-бериллиевые инициаторы).
Как раз инициатором это назвать не совсем правильно: ведь в том же документе пишется, что новшество позволило снизить массу плутония в бомбе. То есть бустерный эффект поймали в полной мере. Впрочем за бомбу с бустированием можно считать и "слойку". По сути это ж тот же эффект :)
 
Да, спасибо за хорошее документальное подтверждение.

Если упрощённо, то получается выкинули медленную взрывчатку заменив её "air gap".

Насколько я понимаю, дальнейшая эволюция схем обжатия в США пошла по пути более изощренного линзирования и сведения точек инициирования к двум (в идеале можно обойтись и одной).

В СССР же, пошли по пути... а неизвестно по какому:)
Но есть мнение что стали дальше развивать многоточечную схему (с хитрыми дорожками для разводки детонации), которая геометрически конечно не так элегантна как лебедь, но в идеале более компактна...

Может у вас есть более точная информация на этот счёт?
Известно, что в Советском Союзе двухточечной схемой во второй половине 1950-х гг. занимался Б.В.Литвинов, тогда ещё работавший в КБ-11, в рамках разработки 280-мм артиллерийского снаряда. Но тогда этот заряд так и не испытали.

Вроде я где-то читал, что позднее первичные узлы с двухточечным инициированием использовались в термоядерных зарядах разработки ВНИИТФ, но сейчас сходу не нашёл, где именно.
 
Пишут, что центральный заряд таки во всех деталях был скопирован с американского после экспериментальной проверки полученных разведкой данных. Ну а корпус бомбы и автоматику делали сами. Поэтому по внешнему виду РДС-1 оличается от Толстяка
Да вот в том-то и дело, что копия, оказывается, не совсем точная.

Вот размеры и масса основного заряда у нас:



http://mayak-parnasa.livejournal.com/502372.html

А вот у американцев:

Two accidental excursions occurred with the same core and were, in several respects, quite similar. The core consisted of two hemispheres of δ-phase plutonium coated with 5 mils of nickel. The total core mass was 6.2 kg; the density was about 15.7 g/cm^3.
https://ncsp.llnl.gov/basic_ref/la-13638.pdf (p. 74; общеизвестно, что Слотин и Даглян использовали для "дёрганья дракона за хвост" второй серийный заряд для Mk.3).

Диаметр внутреннего сферического заряда ВВ у РДС-1 немного отличается, причём его ещё и меняли по ходу разработки (ЕМНИП в "Атомном проекте" есть документ в духе "нужно смело переходить с диаметра 800 на 950 мм"). И т.д.

Безусловно, по всем основным решениям РДС-1 воспроизводила Mk.3, и сами эти решения были сознательно скопированы: инициирование в 32 точках, конструкция центральной металлической части и т.п. Но в то же время её основные узлы были рассчитаны, сконструированы и испытаны самостоятельно, а не просто перевели чертежи из дюймов в миллиметры, как можно было бы подумать.

Справедливости ради, следующей должна была быть пушечная урановая бомба, которая одновременно была и страховкой на случай, если с плутониевой бомбой что-то не получится. Она первоначально и проходила под индексом РДС-2. Но после успеха РДС-1 на нее забили: у наших бомбоделов на оружейный уран появились более интересные виды, чем делать из него пушечную бомбу, ну а индекс РДС-2, чтоб не пропадал, присвоили другой бомбе.
Ну да, но это совсем уж тупиковая ветвь развития, из которой ничего не выросло. Если вспоминать всё, то получится диссертация :)

Тогда скорее уж можно вспомнить первую РДС-3, в рамках которой начались работы по композитным уран-плутониевым зарядам, использованные в итоге во второй РДС-3.

Хм, по внешнему виду особого различия в калибрах между РДС-1, 2 и 3 не заметно. Плюс в опубликованных документах где-то было отмечено, что не решившись делать слишком много новшеств внешний диаметр заряда на РДС-2 был сохранен. Правда там не уточнялось, имелся ли ввиду диаметр вместе с имплозионной схемой, или это относилось только к обжимаемому центральному узлу.
Абсолютно везде в "Атомном проекте СССР" говорится, что РДС-2 и РДС-3 имели калибр 1250 мм и массу 3.1-3.2 т (мы, конечно, говорим об РДС-2 и РДС-3 1951 г., а не о первых бомбах с этими индексами). Вот даже ссылку не даю, буквально в любом месте в Т.2 Кн.7 или Т.2 Кн.5 посмотрите.

В РДС-2, насколько я понимаю, заимствованы без изменений плутониевый основной заряд от РДС-1 и внутренний сферический заряд ВВ. А фокусирующая система и центральная металлическая часть - поменялись.

А что же тогда взорвали 5 октября 1954 года?
Наверное, имеется в виду 8 октября? Ну так там же написано: экспериментальное изделие РДС-5. Насколько я понимаю - дальнейшее развитие каскадной схемы, обжатие ещё усилено по сравнению с серийной РДС-5 (каким именно образом - понятия не имею).

Тогда получается, что это было фактически первое изделие с термоядерным бустингом, которое одновременно работало и за нейтронный инициатор?
Нет, с бустингом тут ничего общего. При бустинге термоядерное зажигание дейтериево-тритиевой смеси происходит во время ядерного взрыва и даёт макроскопически значимое количество быстрых нейтронов, так что акты деления, вызванные этими термоядерными нейтронами и несколькими поколениями их потомков, вносят основной вклад в общее энерговыделение взрыва.

А термоядерный инициатор срабатывает до начала развития ядерного взрыва, исключительно в результате имплозии химическим ВВ, и даёт сравнительно немного нейтронов, которые цепную реакцию и инициируют. Термоядерного зажигания там, конечно, не происходит.
 
Как раз инициатором это назвать не совсем правильно: ведь в том же документе пишется, что новшество позволило снизить массу плутония в бомбе. То есть бустерный эффект поймали в полной мере. Впрочем за бомбу с бустированием можно считать и "слойку". По сути это ж тот же эффект :)
Нет, там не это сказано. Массу плутония снижена за счёт более сильного обжатия (критмасса, как известно, обратно пропорциональна квадрату плотности; чем сильнее мы сжимаем делящееся вещество, тем она меньше).

29 сентября и 1 октября были испытаны экспериментальные изделия с минимальными массами плутония в габаритах РДС-4 (диаметр 820 мм), а 8 октября - экспериментальная РДС-5 (1250 мм), в которой и испытали термоядерный инициатор. Обжатие там, очевидно, было сильнее, и по сравнению с экспериментальными РДС-4М (такая же конструкция, но меньшие габариты заряда), и с серийной РДС-5 (такие же габариты, но менее продвинутая конструкция). Поэтому в документах и говорится, что испытали в экспериментальной РДС-5, теперь надо испытать в РДС-4М и серийной РДС-5.
 

Sn115

Помножен на ноль
Нет, с бустингом тут ничего общего. При бустинге термоядерное зажигание дейтериево-тритиевой смеси происходит во время ядерного взрыва и даёт макроскопически значимое количество быстрых нейтронов, так что акты деления, вызванные этими термоядерными нейтронами и несколькими поколениями их потомков, вносят основной вклад в общее энерговыделение взрыва.
А что, во время ядерного взрыва дейтерий-тритиевая смесь куда-то девается? :) Она так же и продолжает обжиматься, причем еще эффективней, ибо вместо химической взрывчатки начинает работать ядерная.
 
А что, во время ядерного взрыва дейтерий-тритиевая смесь куда-то девается? :) Она так же и продолжает обжиматься, причем еще эффективней, ибо вместо химической взрывчатки начинает работать ядерная.
Если вести речь о термоядерном бустировании, то там для видимого эффекта предполагается вполне приличная масса д/т смеси (несколько граммов).

Вопрос - сколько было д/т смеси в этом термоядерном инициаторе?

Предположу что сильно меньше. И тут видимо дело в том, что если забухать больше, то силы химической ВВ уже не хватит для нужного обжатия. Т.е. если смеси мало - то она может работать как инициатор нейтронов (пусть и не самый эффективный), но бустирующий эффект ничтожен; если взять больше, то толком обжать уже не получится и придётся использовать дополнительный нейтронный инициатор (как собственно и делается).

Впрочем, это всего лишь мои "гуманитарные" предположения, могу ошибаться.